Νέα διάσταση προσλαμβάνει η υπόθεση με την Τράπεζα Δωδ/σου

Και νέα διά­στα­ση προ­σλαμ­βά­νει η Ει­σαγ­γε­λι­κή έρευ­να, για τη δια­πί­στω­ση τυχόν τε­λέ­σε­ως του αδι­κή­μα­τος της πα­ρά­βα­σης κα­θή­κο­ντος από τα μέλη της Επι­τρο­πής Πι­στω­τι­κών Ασφα­λι­στι­κών Θε­μά­των της Τρά­πε­ζας της Ελ­λά­δος, που απο­φά­σι­σαν την ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου, την εκ­κα­θά­ρι­σή της και το διο­ρι­σμό ει­δι­κού εκ­κα­θα­ρι­στή.

Οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Στ. Στε­φα­νί­δης και Γιάν­νης Χα­ρί­τος, που υπέ­βα­λαν αρ­μο­δί­ως σχε­τι­κή μη­νυ­τή­ρια ανα­φο­ρά, προ­χω­ρούν συ­γκε­κρι­μέ­να στην υπο­βο­λή αι­τή­σε­ως για τον διο­ρι­σμό τε­χνι­κού συμ­βού­λου, που θα με­λε­τή­σει το πό­ρι­σμα και τα στοι­χεία του δι­κα­στι­κού πραγ­μα­το­γνώ­μο­να και θα απο­φαν­θεί σχε­τι­κώς.

Έχουν ήδη γνω­στο­ποι­ή­σει στην Ει­σαγ­γε­λι­κή Αρχή ότι διό­ρι­σαν για τον σκοπό αυτό τον κ. Δ. Γα­νω­τά­κη, Ορ­κω­τό Λο­γι­στή, ενώ δια­φω­νούν με την άποψη της Ει­σαγ­γε­λί­ας ότι στην πα­ρού­σα φάση δεν επι­τρέ­πε­ται ο διο­ρι­σμός τε­χνι­κού συμ­βού­λου, διότι δεν έχουν ασκη­θεί διώ­ξεις στους υπό­πτους για κα­τη­γο­ρού­με­νους.

Ο κ. Στε­φα­νί­δης, θε­ω­ρεί συ­γκε­κρι­μέ­να ότι η προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση στην προ­κεί­με­νη πε­ρί­πτω­ση εξο­μοιώ­νε­ται με την άσκη­ση ποι­νι­κής διώ­ξε­ως, ενώ επι­κα­λεί­ται για τη στή­ρι­ξη της από­ψε­ώς του αυτής και ad hoc από­φα­ση του Αρεί­ου Πάγου.

Για την υπό­θε­ση έχουν κα­τα­θέ­σει, με­τα­ξύ άλλων, πέντε πρώην βου­λευ­τές Δω­δε­κα­νή­σου, που προ­τά­θη­καν ως μάρ­τυ­ρες κα­τη­γο­ρί­ας στη δή­λω­ση πα­ρά­στα­σης πο­λι­τι­κής αγω­γής, που υπέ­βα­λαν ενώ­πιον του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, οι κ.κ. Χα­ρί­τος και Στε­φα­νί­δης, με­ρι­διού­χοι.

Αφορ­μή για την προ­κα­ταρ­κτι­κή έρευ­να προ­κά­λε­σαν δη­μο­σιεύ­μα­τα από τα οποία προ­έ­κυ­πτε ότι η Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος επέ­λε­ξε το επα­χθέ­στε­ρο για την Συ­νε­ται­ρι­στι­κή Τρά­πε­ζα Δω­δε­κα­νή­σου μέτρο, πα­ρό­τι είχε λη­φθεί μέ­ρι­μνα για την ανα­βάθ­μι­ση του δεί­κτη κε­φα­λαια­κής της επάρ­κειας στο 9% και για την πλήρη εξυ­γί­αν­σή της.

Ελή­φθη­σαν κα­τα­θέ­σεις από τους κ.κ. Γε­ώρ­γιο Φρόνα, πρό­ε­δρο, Κων­στα­ντί­νο Κω­στα­ρί­δη, Α’ αντι­προ­έ­δρο, και Αντ. Μα­γκα­φά, γε­νι­κό διευ­θυ­ντή.

Ανω­μο­τί κα­τα­θέ­σεις με τις οποί­ες αντι­κρού­ουν, με την πα­ρου­σί­α­ση εκ­θέ­σε­ων επι­θε­ω­ρη­τών, τους ισχυ­ρι­σμούς των μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της τρά­πε­ζας έδω­σαν ο πρό­ε­δρος της Επι­τρο­πής κ. Γ. Προ­βό­που­λος και τα μέλη κ.κ Ιω­άν­νης Πα­πα­δά­κης, Υπο­διοι­κη­τής, Βα­σι­λι­κή Ζάκκα, προϊ­στα­μέ­νη της Διεύ­θυν­σης Επο­πτεί­ας Πι­στω­τι­κού Συ­στή­μα­τος, Σπυ­ρί­δων Ζάρ­κος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Επο­πτεί­ας Ιδιω­τι­κής Ασφά­λι­σης και Μι­χα­ήλ Μι­χα­λό­που­λος, προϊ­στά­με­νος της Διεύ­θυν­σης Ερ­γα­σιών Δη­μο­σί­ου.

Υπο­στή­ρι­ξαν ότι η ανά­κλη­ση της άδειας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου και η θέση της σε εκ­κα­θά­ρι­ση, στο χρο­νι­κό ση­μείο που αυτή έλαβε χώρα, ήταν επι­βε­βλη­μέ­νη καθώς, με­τα­ξύ άλλων, η αδυ­να­μία της να ανα­λά­βει πρω­το­βου­λί­ες για την απο­κα­τά­στα­ση της δια­πι­στω­μέ­νης από την Τρά­πε­ζα της Ελ­λά­δος κε­φα­λαια­κής ανε­πάρ­κειάς της, σε συν­δυα­σμό με τη ση­μα­ντι­κή επι­δεί­νω­ση του χαρ­το­φυ­λα­κί­ου της, κα­θι­στού­σε δυ­σχε­ρή και προ­βλη­μα­τι­κή τη συ­νέ­χι­ση λει­τουρ­γί­ας του ίδιου του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος.

Ισχυ­ρί­στη­καν μά­λι­στα ότι η συ­νέ­χι­ση λει­τουρ­γί­ας του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος θα δη­μιουρ­γού­σε άμεσα προ­βλή­μα­τα όχι μόνον στους κα­τα­θέ­τες, αλλά θα ενεί­χε και κιν­δύ­νους συ­στη­μι­κής φύσης για τα υπό­λοι­πα δρα­στη­ριο­ποιού­με­να πι­στω­τι­κά ιδρύ­μα­τα στην πε­ριο­χή, λόγω της άμε­σης αλ­λη­λε­ξάρ­τη­σης με­τα­ξύ τους. Δια­τεί­νο­νται ακόμη ότι με την ανά­κλη­ση της άδειας λει­τουρ­γί­ας της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας προ­στα­τεύ­τη­κε και η το­πι­κή οι­κο­νο­μία από τις δυ­σμε­νείς συ­νέ­πειες που θα είχε η συ­νε­χι­ζό­με­νη λει­τουρ­γία του πι­στω­τι­κού ιδρύ­μα­τος υπό κα­θε­στώς ανε­πάρ­κειας κε­φα­λαί­ων.

Στo πλαί­σιo της ίδιας έρευ­νας διε­νερ­γή­θη­κε πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη από τον κοι­νο­τάρ­χη Πα­ρα­δει­σί­ου, οι­κο­νο­μο­λό­γο κ. Κυ­ρια­ζή Μι­χαη­λό­γλου.

Με μια πο­λυ­σέ­λι­δη έκ­θε­ση, ο πραγ­μα­το­γνώ­μο­νας έκρι­νε ότι ορθώς ανα­κλή­θη­κε η άδεια της Συ­νε­ται­ρι­στι­κής Τρά­πε­ζας Δω­δε­κα­νή­σου και τέ­θη­κε σε κα­θε­στώς ει­δι­κής εκ­κα­θά­ρι­σης.