Απερρίφθη η νέα μελέτη για τη γέφυρα Κρεμαστής και με 2ο έγγραφο

Και με δεύ­τε­ρο έγ­γρα­φο της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Χω­ρο­τα­ξι­κής και Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κής Πο­λι­τι­κής της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Δω­δε­κα­νή­σου απορ­ρί­πτο­νται οι ενέρ­γειες που έγι­ναν από τις Τε­χνι­κές Υπη­ρε­σί­ες της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου για την αδειο­δό­τη­ση του έργου της κα­τα­σκευ­ής της γέ­φυ­ρας Κρε­μα­στής.

Θυ­μί­ζου­με ότι η με­λέ­τη που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε για την εκτέ­λε­ση του έργου από την απελ­θού­σα πε­ρι­φε­ρεια­κή αρχή δεν συ­νο­δευό­ταν από εγκε­κρι­μέ­νη με­λέ­τη πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών επι­πτώ­σε­ων ούτε και από εγκε­κρι­μέ­νη με­λέ­τη οριο­θέ­τη­σης του πο­τα­μού, που κα­θο­ρί­ζει τα έργα εντός του ρέ­μα­τος.

Τούτο ση­μαί­νει ότι δεν θα ήταν ποτέ δυ­να­τόν να εξα­σφα­λί­σει πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή αδειο­δό­τη­ση.

Στο νέο έγ­γρα­φο ανα­φέ­ρο­νται με­τα­ξύ άλλων και τα εξής:

«Σε απά­ντη­ση του πα­ρα­πά­νω -10- σχε­τι­κού (το με Α.Π. ΔΤΕ 62387/29.10.14 έγ­γρα­φο σας -επα­νυ­πο­βο­λη φα­κέ­λου “Μ.Π.Ε”)  και σε συ­νέ­χεια της από 6/11/14 Υπη­ρε­σια­κής μας συ­νά­ντη­σης, σας γνω­ρί­ζου­με τα εξής:

Σύμ­φω­να με την Υ.Α. 1958/12 «κα­τά­τα­ξη δη­μό­σιων και ιδιω­τι­κών έργων σε κα­τη­γο­ρί­ες ….», αντι­πλημ­μυ­ρι­κά έργα και έργα διευ­θέ­τη­σης ροής των υδά­των όπως: δια­μόρ­φω­ση δια­το­μής με επέν­δυ­ση η μη – κα­τα­σκευή η ενί­σχυ­ση ανα­χω­μά­των – άρση προ­σχώ­σε­ων, κλπ, που βρί­σκο­νται εκτός πε­ριο­χών Nature, εκτός Πο­λε­ο­δο­μι­κού σχε­δί­ου και εγκε­κρι­μέ­νων ορίων Οι­κι­σμών και επί πλέον, σε από­στα­ση μι­κρό­τε­ρη των 1.000 u. από τα ως άνω όρια, κα­τα­τάσ­σο­νται στην -Α2- Υπο­κα­τη­νο­οία της σχε­τι­κής Υ.Α. Το πε­ριε­χό­με­νο των Μ.Π.Ε, ορί­ζε­ται στο Πα­ράρ­τη­μα -II / Ν.4014/11 και στην Υ.Α. 170225/14 (ΦΕΚ135Β/14).

Όπως ανα­φέρ­θη­κε και στο υπ.αρ 73602/7.10.14 έγ­γρα­φο μας, για τα πα­ρα­πά­νω έργα, απαι­τεί­ται η τή­ρη­ση της δια­δι­κα­σί­ας του άρ­θρου -4 / Ν. 4014/11, ήτοι η υπο­βο­λή πλή­ρους Με­λέ­της Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών Επι­πτώ­σε­ων (Μ.Π.Ε.), υπο­γε­γραμ­μέ­νη από με­λε­τη­τή, κά­το­χο του πτυ­χί­ου -27-(Πέ­ρι­βαλ­λο­ντι­κό Πτυ­χίο).

Η Μ.Π.Ε. μπο­ρεί να εκ­πο­νη­θεί και από Δη­μό­σια Υπη­ρε­σία, στις αρ­μο­διό­τη­τες της οποί­ας ορί­ζε­ται η δυ­να­τό­τη­τα αυτή, από τον Ορ­γα­νι­σμό λει­τουρ­γί­ας της.

Η πα­ρού­σα με­λέ­τη («επα­νυ­πο­βο­λή ΜΠΕ») συ­ντά­χθη­κε και υπο­βάλ­λε­ται από το Τμήμα Συ­γκοι­νω­νια­κών Έργων της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, Υπη­ρε­σία που κατά την άποψη μας και σύμ­φω­να με το ΠΔ 130Α/10 (ΦΕΚ 223/27.12 2010) δεν έχει τέ­τοια αρ­μο­διό­τη­τα.

Η Μ.Π.Ε ενός έργου, δεν είναι απλά μια «τε­χνι­κή πε­ρι­γρα­φή» αυτού. Η σύ­ντα­ξη και έγκρι­σή της, ακο­λου­θεί συ­γκε­κρι­μέ­νες ει­δι­κές δια­τά­ξεις και δια­δι­κα­σί­ες. Οι προ­δια­γρα­φές σύ­ντα­ξης των ΜΠΕ, είναι του­λά­χι­στον αυτές του Πα­ρα­τή­μα­τος -II /Ν. 4014/11. Απα­ραί­τη­τη με­τα­ξύ άλλων, είναι η ανα­φο­ρά στο ισχύ­ον νο­μι­κό πλαί­σιο, η δια­τύ­πω­ση εναλ­λα­κτι­κών προ­τά­σε­ων για όλα τα έργα, κλπ.

Για την επί­σπευ­ση της δια­δι­κα­σί­ας και προ­κει­μέ­νου να επι­τευ­χθεί τόσο η τυ­πι­κή, αλλά κυ­ρί­ως η ου­σια­στι­κή προ­σέγ­γι­ση επι της ΜΠΕ του εν θέ­μα­τι έργου, θε­ω­ρού­με ότι, η Υπη­ρε­σία σας πρέ­πει να έλθει σε συ­νεν­νό­ηοη-συ­νερ­γα­σία με το αρ­μό­διο Τμήμα Πε­ρι­βάλ­λο­ντος & Υδρο­οι­κο­νο­μί­ας Δωδ/σου, της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου. Στην συ­γκε­κρι­μέ­νη  Πε­ρι­φε­ρεια­κή Υπη­ρε­σία,   με  «ει­δι­κή  διά­τα­ξη»  (Από­φα­ση  Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη  Νο­τί­ου Αι­γαί­ου 58664/5357/2012), έχει δοθεί εξου­σιο­δό­τη­ση σύ­ντα­ξης με­λε­τών, χω­ρα­τα­ξι­κού-πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κού πε­ριε­χο­μέ­νου.

Πα­ρα­τη­ρή­σεις

Κατά τα λοιπά, πλην των πα­ρα­πά­νω που αφο­ρούν γε­νι­κά την πλη­ρό­τη­τα μιας ΜΠΕ, ανα­φέ­ρου­με ότι και ο φά­κε­λος «πρό­τα­σης οριο­θέ­τη­σης», πρέ­πει να πε­ρι­λαμ­βά­νει, τα όσα ανα­λυ­τι­κά ανα­φέ­ρο­νται στο άρθρο -2- / Ν. 4258/14 .

Στον υπο­βλη­θέ­ντα φά­κε­λο, δεν επι­συ­νά­πτο­νται σχε­τι­κά δι­καιο­λο­γη­τι­κά και δεν σχο­λιά­ζο­νται τα όσα προ­βλέ­πο­νται στο άρθρο 2, / Ν. 4258/14 (πχ πα­ρα­γρ. 1β -1γ – 1δ, 2α, 2β, 3, που αφο­ρούν την υδρο­λο­γι­κή και υδραυ­λι­κή με­λέ­τη– την οι­κο­λο­γι­κή κα­τά­στα­ση του υδα­το­ρέ­μα­τος – την επι­σύ­να­ψη το­πο­γρα­φι­κών δια­γραμ­μά­των με τις γραμ­μές πλημ­μύ­ρας και οριο­γραμ­μές υδα­το­ρέ­μα­τος χωρίς την κα­τα­σκευή έργων διευ­θέ­τη­σης για συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ρί­ο­δο ανα­φο­ράς – ανα­φο­ρά σε σχέ­διο δια­χεί­ρι­σης λε­κά­νης απορ­ρο­ής και σε σχέ­διο δια­χεί­ρι­σης κιν­δύ­νων πλημ­μύ­ρας κλπ) Από τα υπο­βλη­θέ­ντα στοι­χεία (Ορι­ζο­ντιο­γρα­φιες ΣΧ-01 & ΣΧ-02), προ­κύ­πτει ότι το «προ­τει­νό­με­νο όριο υδα­το­ρέ­μα­τος», α) βρί­σκε­ται εντός Αρ­χαιο­λο­γι­κού χώρου. β) ει­σέρ­χε­ται εντός κτη­μα­το­λο­γι­κών με­ρί­δων. «Κτί­σμα­τα» και «ασφαλ­το­στρω­μέ­νοι δρό­μοι. εντο­πί­ζο­νται εκτός της «γραμ­μής πλημ­μύ­ρας», αλλά εντός των πα­ρα­πά­νω «προ­τει­νο­μέ­νων ορίων» του υδα­το­ρέ­μα­τος (κτη­μα­το­λο­γι­κά, ιδιο­κτη­σί­ας του δη­μο­σί­ου), χωρίς να γί­νε­ται ανα­φο­ρά και να σχο­λιά­ζε­ται με σα­φή­νεια η πε­ραι­τέ­ρω τύχη αυτών.

Τα πα­ρα­πά­νω οφεί­λουν να ανα­φερ­θούν στην ΜΠΕ. και να σχο­λια­στούν, προ­κει­μέ­νου μέσα από την δια­δι­κα­σία δια­βού­λευ­σης, να δοθεί η δυ­να­τό­τη­τα σε αρ­μό­διους φο­ρείς ή και στο κοινό, να έχουν πλήρη και σαφή ει­κό­να των πραγ­μά­των, ώστε να κα­τα­τε­θούν τεκ­μη­ριω­μέ­να και οι τυχόν δικές τους από­ψεις.

Μετά τα πα­ρα­πά­νω, επι­στρέ­φε­ται ο υπο­βλη­θείς φά­κε­λος με­λέ­της του εν θέ­μα­τι έργου  και πα­ρα­κα­λού­με για την επα­νυ­πο­βο­λή αυτού, σύμ­φω­να με τα πα­ρα­πά­νω ανα­φερ­θέ­ντα αλλά και τα όσα δια­τυ­πώ­θη­καν στο -9- σχε­τι­κό έγ­γρα­φό μας, και κυ­ρί­ως περί δια­τύ­πω­σης εναλ­λα­κτι­κών λύ­σε­ων, συ­νο­λι­κά του έργου. Η Υπη­ρε­σία μας είναι στην διά­θε­σή σας για κάθε διευ­κρί­νι­ση.

Ε.Γ.Γ. Α.Δ.

Ο ΠΡΟΪ­ΣΤΑ­ΜΕ­ΝΟΣ

ΤΜΗ­ΜΑ­ΤΟΣ

ΠΕ­ΡΙ­ΒΑΛ­ΛΟ­ΝΤΟΣ

ΧΩ­ΡΙ­ΚΟΥ ΣΧΕ­ΔΙΑ­ΣΜΟΥ ΔΩΔ/ΣΟΥ

ΝΙΚΟΣ ΦΑΡ­ΜΑ­ΚΙ­ΔΗΣ

ΠΟ­ΛΙ­ΤΙ­ΚΟΣ ΜΗ­ΧΑ­ΝΙ­ΚΟΣ με Β’β»