Προσέφυγε στο Πρωτοδικείο για τα κυλικεία του Νοσοκομείου

Eνώ­πιον του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, με την δια­δι­κα­σία των ασφα­λι­στι­κών μέ­τρων, προ­σέ­φυ­γε, μια κά­τοι­κος της Ρόδου, μι­σθώ­τρια των κυ­λι­κεί­ων του Γε­νι­κού Νο­σο­κο­μεί­ου Ρόδου, με αί­τη­μα, με­τα­ξύ άλλων, να απα­γο­ρευ­θεί η διε­νέρ­γεια νέου δια­γω­νι­σμού για την εκ­μί­σθω­ση τους, κα­ταγ­γέλ­λο­ντας την δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θεί­ται «φω­το­γρα­φι­κή» για τον απο­κλει­σμό της.

Η αι­τού­σα εκ­με­ταλ­λεύ­ε­ται από το έτος 2000, μετά από δια­γω­νι­σμό, τα κυ­λι­κεία στο Γε­νι­κό Νο­σο­κο­μείο Ρόδου και συ­γκε­κρι­μέ­να οι­κή­μα­τα που βρί­σκο­νται στο χώρο υπο­δο­χής και στο χώρο τον τα­κτι­κών Εξω­τε­ρι­κών Ια­τρεί­ων του Νο­σο­κο­μεί­ου, συ­νο­λι­κής επι­φά­νειας 83 τμ (συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης και απο­θή­κης 9 τμ και 12 τμ αντί­στοι­χα), αντί μη­νιαί­ου μι­σθώ­μα­τος 5.050.000 δραχ­μών.

Η διάρ­κεια της σύμ­βα­σης συμ­φω­νή­θη­κε για πέντε έτη, αρ­χο­μέ­νης στις 26-6-2000 και λή­γου­σας στις 25-6-2005. Η κρι­νό­με­νη σύμ­βα­ση, μετά τη συμ­βα­τι­κή λήξη της έχει πα­ρα­τα­θεί ανα­γκα­στι­κά και έχει ελά­χι­στη υπο­χρε­ω­τι­κή διάρ­κεια έως την 26-6-2016.

Μετά από στα­δια­κές ανα­προ­σαρ­μο­γές, το μί­σθω­μα σή­με­ρα ανέρ­χε­ται στο ποσό των 19.141,32 ευρώ.

Ασκη­σε αγωγή για την μεί­ω­ση του μι­σθώ­μα­τος η οποία απερ­ρί­φθη με από­φα­ση του Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου, την οποία μά­λι­στα προ­τί­θε­ται να προ­σβά­λει με αί­τη­ση αναί­ρε­σης στον Αρειο Πάγο.

Κατά το διά­στη­μα της συ­γκε­κρι­μέ­νης επι­δι­κί­ας προ­έ­κυ­ψαν, όπως υπο­στη­ρί­ζει, οι­κο­νο­μι­κές δια­φο­ρές, που αφο­ρούν οφει­λό­με­να υπό­λοι­πα μι­σθω­μά­των, τα οποία μέχρι τώρα προ­σπα­θεί να απο­πλη­ρώ­νει τμη­μα­τι­κά.

Το νο­σο­κο­μείο με έγ­γρα­φο του, μετά την έκ­δο­ση της από­φα­σης του Εφε­τεί­ου, την κά­λε­σε σε άμεση εξό­φλη­ση του ποσού των 29.938,96 ευρώ πλέον ποσού 1396,02 ευρώ καθώς και των τόκων ποσού 825,44 ευρώ και 37,58 ευρώ για κάθε ένα από τα μί­σθια αντί­στοι­χα.

Δια­φώ­νη­σε με τον υπο­λο­γι­σμό των τόκων και ζή­τη­σε εύ­λο­γο χρόνο εξό­φλη­σης του πραγ­μα­τι­κού και νό­μι­μου υπο­λοί­που του συ­νο­λι­κού ποσού των μι­σθω­μά­των.

Υπο­στη­ρί­ζει, ότι δεν έλαβε απά­ντη­ση και ότι της ζη­τεί­ται η κα­τα­βο­λή άμεσα του συ­νο­λι­κού ποσού των 375.017,97 ευρώ.

Της επι­ση­μάν­θη­κε επι­πλέ­ον ότι αν δεν πλη­ρώ­σει άμεσα το ποσό αυτό το νο­σο­κο­μείο θα προ­βεί σε βε­βαί­ω­ση της οφει­λής στην ΔΟΥ Ρόδου και ότι μέχρι την 26η Ιου­νί­ου 2016, ημε­ρο­μη­νία που λήγει η σύμ­βα­ση, θα πρέ­πει να έχει απο­χω­ρή­σει από το κυ­λι­κείο αλ­λιώς θα ανα­γκα­στεί να δια­κό­ψει την πα­ρο­χή ηλε­κτρι­κού ρεύ­μα­τος ενό­ψει ανα­και­νί­σε­ων και τε­χνι­κών έργων που θα πραγ­μα­το­ποι­η­θούν.

Η αι­τού­σα δια­τεί­νε­ται ότι απει­λεί­ται να εγκα­τα­λεί­ψει την επαγ­γελ­μα­τι­κή της στέγη δίχως δι­κα­στι­κή από­φα­ση ή νό­μι­μο τίτλο σε βάρος της.

Το νο­σο­κο­μείο πα­ρα­πέ­ρα στις 9-6-2016 διε­νήρ­γη­σε δη­μό­σιο ανοι­κτό πλειο­δο­τι­κό δια­γω­νι­σμό για την εκ­μί­σθω­ση των κρι­νό­με­νων χώρων. Η ίδια έλαβε μέρος υπο­βάλ­λο­ντας προ­σφο­ρά και όπως ισχυ­ρί­ζε­ται αρ­μο­δί­ως κρί­θη­κε ότι πρέ­πει να απο­κλει­στεί διότι προ­βλέ­πε­ται από την δια­κή­ρυ­ξη ότι από τη συμ­με­το­χή στο δια­γω­νι­σμό εξαι­ρεί­ται κάθε φυ­σι­κό ή νο­μι­κό πρό­σω­πο που έχει οφει­λές από οποια­δή­πο­τε σχέση ή αιτία στο Νο­σο­κο­μείο.

Ο δια­γω­νι­σμός μα­ταιώ­θη­κε και θα επα­να­λη­φθεί διότι μετά την ολο­κλή­ρω­ση του ελέγ­χου των δι­καιο­λο­γη­τι­κών συμ­με­το­χής κρί­θη­κε από την τρι­με­λή επι­τρο­πή ότι δεν τη­ρή­θη­καν οι όροι και οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις της δια­κή­ρυ­ξης από τους συμ­με­τέ­χο­ντες και γι αυτό προ­τά­θη­κε η απόρ­ρι­ψη των προ­σφο­ρών.

Στη συ­νέ­χεια, προ­κη­ρύ­χθη­κε εκ νέου για τις 5-7-2016 δη­μό­σιος πλειο­δο­τι­κός δια­γω­νι­σμός με ανοι­κτές προ­σφο­ρές για την εκ­μί­σθω­ση του κυ­λι­κεί­ου ενώ απορ­ρί­φθη­κε έν­στα­ση της για τον προη­γού­με­νο απο­κλει­σμό της.

Δια­τεί­νε­ται επί­σης ότι ο όρος 2 των προ­α­να­φε­ρό­με­νων δια­κη­ρύ­ξε­ων τυγ­χά­νει πα­ρά­νο­μος και κα­τα­χρη­στι­κός, καθώς απο­κλεί­ει τη συμ­με­το­χή στη πλειο­δο­σία πρό­σω­πων που έχουν οφει­λές στο δη­μό­σιο και στο νο­σο­κο­μείο από οποια­δή­πο­τε αιτία, άνευ άλλου τινός, με προ­φα­νή στόχο, όπως υπο­στη­ρί­ζει, να απο­κλεί­σει από τη συμ­με­το­χή στον πλει­στη­ρια­σμό «φω­το­γρα­φι­κά» συ­γκε­κρι­μέ­να πρό­σω­πα και δη την ίδια, που εμπί­πτει, στην προ­σβαλ­λό­με­νη εξαί­ρε­ση.

Το νο­σο­κο­μείο επι­μέ­νει ότι η δια­δι­κα­σία που ακο­λου­θή­θη­κε είναι απο­λύ­τως νό­μι­μη.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται η δι­κη­γό­ρος κ. Σταυ­ρού­λα Κοι­λιά.