Δικάζονται για την έκδοση «μαϊμού» επιδομάτων τυφλότητας

Για την 1η Φε­βρουα­ρί­ου 2017 ανα­βλή­θη­κε χθες, εξαι­τί­ας της απο­χής των δι­κη­γό­ρων από τα κα­θή­κο­ντα τους, η εκ­δί­κα­ση ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου της υπό­θε­σης με κα­τη­γο­ρού­με­νους για απάτη ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και ψευδή βε­βαί­ω­ση κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, δύο κα­τοί­κους της Ρόδου, ενός κα­τοί­κου Αρ­χαγ­γέ­λου και μίας οφθαλ­μί­α­τρου, που φέ­ρο­νται να ενε­πλά­κη­σαν σε υπό­θε­ση «μαϊ­μού» επι­δο­μά­των τυ­φλό­τη­τας.

Στην δίκη έχει κλη­θεί για να κα­τα­θέ­σει ο κα­θη­γη­τής οφθαλ­μο­λο­γί­ας του Πα­νε­πι­στη­μί­ου Κρή­της κ. Δη­μή­τριος Σι­γα­νός, ως μάρ­τυ­ρας υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι δια­τεί­νο­νται ότι υφί­στα­νται απο­κλί­σεις στον τρόπο που γί­νο­νται οι με­τρή­σεις για τα πο­σο­στά όρα­σης των εξε­τα­ζό­με­νων με­τα­ξύ του ΕΕΤ και του ΚΕΠΑ, και αυτό δι­καιο­λο­γεί, το γε­γο­νός ότι επι­τρο­πή της τε­λευ­ταί­ας υπη­ρε­σί­ας θε­ώ­ρη­σε ότι οι τρεις πρώ­τοι κα­τη­γο­ρού­με­νοι, που εξε­τά­στη­καν από την τρίτη, δεν έχουν τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις για την χο­ρή­γη­ση επι­δο­μά­των τυ­φλό­τη­τας.

Από πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νη, που διε­νερ­γή­θη­κε, προ­έ­κυ­ψε ότι πράγ­μα­τι υφί­στα­νται δια­φο­ρε­τι­κές με­τρή­σεις με­τα­ξύ των δύο υπη­ρε­σιών και πε­ραι­τέ­ρω ότι υπάρ­χει μια «χα­λα­ρό­τη­τα» στον τρόπο με τον οποίο εγί­νο­ντο οι εξε­τά­σεις από την πρώτη υπη­ρε­σία.

Ση­μειώ­νε­ται ότι για την ίδια υπό­θε­ση εκ­κρε­μεί εξάλ­λου ενώ­πιον της Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου ανά­λο­γη έρευ­να με ύπο­πτους για την τέ­λε­ση του αδι­κή­μα­τος της απά­της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, ακόμη 8 κα­τοί­κους του νη­σιού.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο η πρώτη κα­τη­γο­ρού­με­νη, φέ­ρε­ται την 10η Σε­πτεμ­βρί­ου 2010 να υπέ­βα­λε ενώ­πιον της Διεύ­θυν­σης Υγεί­ας και Πρό­νοιας της Ν.Α. Δω­δε­κα­νή­σου αί­τη­ση για τη χο­ρή­γη­ση επι­δό­μα­τος τυ­φλό­τη­τας, προ­σκο­μί­ζο­ντας την από 24 Αυ­γού­στου 2010 βε­βαί­ω­ση οφθαλ­μί­α­τρου, η οποία κρί­θη­κε ψευ­δής.

Σύμ­φω­να με την βε­βαί­ω­ση η οπτι­κή οξύ­τη­τα του δε­ξιού και του αρι­στε­ρού οφθαλ­μού της ήταν μι­κρό­τε­ρη του 1/20 της φυ­σιο­λο­γι­κής. Της χο­ρη­γή­θη­κε από 10 Σε­πτεμ­βρί­ου 2010 επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας ύψους 652,00 ευρώ μη­νιαί­ως και της απο­δί­δε­ται ότι ει­σέ­πρα­ξε έως και την 3η Ιου­λί­ου 2013 το συ­νο­λι­κό ποσό των 23.252,70 ευρώ.

Από επα­νέ­λεγ­χό της, από Επι­τρο­πή του ΚΕΠΑ της Νο­μαρ­χια­κής Μο­νά­δας Υγεί­ας Ρόδου, προ­έ­κυ­ψε ότι η οπτι­κή οξύ­τη­τα του δε­ξιού και του αρι­στε­ρού οφθαλ­μού της ήταν με­γα­λύ­τε­ρη του 1/20 της φυ­σιο­λο­γι­κής και το συ­νο­λι­κό πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας της ανέρ­χε­ται σε 30%.

Ο δεύ­τε­ρος φέ­ρε­ται την 13η Ιου­λί­ου 2011 να υπέ­βα­λε αί­τη­ση για την χο­ρή­γη­ση επι­δό­μα­τος τυ­φλό­τη­τας, προ­σκο­μί­ζο­ντας την από 5 Ιου­λί­ου 2011 βε­βαί­ω­ση οφθαλ­μί­α­τρου που κρί­θη­κε ψευ­δής.

Του χο­ρη­γή­θη­κε από 13 Ιου­λί­ου 2011 επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας ύψους 362,00 ευρώ μη­νιαί­ως και ει­σέ­πρα­ξε το συ­νο­λι­κό ποσό των 8.507 ευρώ.

Από τον επα­νέ­λεγ­χό του, είχε προ­κύ­ψει ότι το συ­νο­λι­κό πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας του ανέρ­χε­ται σε 15%.

Η τρίτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, φέ­ρε­ται την 30 Αυ­γού­στου 2011 να υπέ­βα­λε αί­τη­ση για τη χο­ρή­γη­ση επι­δό­μα­τος τυ­φλό­τη­τας, προ­σκο­μί­ζο­ντας την από 30 Σε­πτεμ­βρί­ου 2011 βε­βαί­ω­ση οφθαλ­μί­α­τρου, η οποία κρί­θη­κε ομοί­ως ψευ­δής.

Της χο­ρη­γή­θη­κε από 30 Αυ­γού­στου 2011 επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας ύψους 697 ευρώ μη­νιαί­ως και ει­σέ­πρα­ξε έως  και την  3 Ιου­λί­ου 2013 το συ­νο­λι­κό ποσό των 15.310,76 ευρώ.

Από τον επα­νέ­λεγ­χο προ­έ­κυ­ψε ότι η οπτι­κή οξύ­τη­τα του αρι­στε­ρού οφθαλ­μού της ήταν με­γα­λύ­τε­ρη του 1/20 της φυ­σιο­λο­γι­κής και ότι το συ­νο­λι­κό πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας της ανέρ­χε­ται σε 85%.

Η οφθαλ­μί­α­τρος επε­σή­μα­νε εξε­τα­ζό­με­νη ότι από την κλι­νι­κή περ­νά­νε ετη­σί­ως πε­ρισ­σό­τε­ροι από 150 ασθε­νείς με σο­βα­ρά προ­βλή­μα­τα όρα­σης και ζη­τούν την έκ­δο­ση σχε­τι­κών  βε­βαιώ­σε­ων. Υπο­λό­γι­σε ότι έχει υπο­γρά­ψει πε­ρισ­σό­τε­ρα από 1.500 τέ­τοια έγ­γρα­φα και επε­σή­μα­νε ότι από τους 163 ασθε­νείς, που κά­λε­σαν δειγ­μα­το­λη­πτι­κά σε επα­νε­ξέ­τα­ση, σε 13 από αυ­τούς  δια­πι­στώ­θη­καν κά­ποιες απο­κλί­σεις στον ένα ή και στους δύο οφθαλ­μούς.

Τό­νι­σε ότι η κάθε μέ­τρη­ση δι­καιο­λο­γεί ένα σχε­τι­κό σφάλ­μα με­τα­ξύ 1/20 έως 1/10 (5-10%), ότι η μέ­τρη­ση της οπτι­κής οξύ­τη­τας πε­ριέ­χει ένα βαθμό υπο­κει­με­νι­κό­τη­τας, ενώ πρό­σθε­σε ότι είναι ση­μα­ντι­κό να έχουν υπο­βλη­θεί οι ασθε­νείς στην ίδια εξέ­τα­ση κατά το ίδιο σχε­δόν χρο­νι­κό διά­στη­μα, αφού οι ασθε­νείς μπο­ρεί να έχουν υπο­βλη­θεί σε χει­ρουρ­γι­κές επεμ­βά­σεις, φαρ­μα­κευ­τι­κές θε­ρα­πεί­ες, που βελ­τιώ­νουν την κα­τά­στα­ση, laser, εν­δο­ΰ­α­λοει­δι­κές ενέ­σεις κλπ.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζο­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Γιάν­νης Χρι­στο­δού­λου και Κ. Βο­λο­νά­κη.