Απορρίφθηκε η αίτηση αντικατάστασης της προσωρινής κράτησης του 35χρονου γραμματέα του Τουρκικού Προξενείου

Με το υπ’ αρίθμ. 6/2021 βού­λευ­μα του Συμ­βου­λί­ου Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, που εκ­δό­θη­κε προ­χθές, απορ­ρί­φθη­κε η αί­τη­ση αντι­κα­τά­στα­σης της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης στις δι­κα­στι­κές φυ­λα­κές του Ναυ­πλί­ου, που υπέ­βα­λε ο κα­τη­γο­ρού­με­νος για κα­τα­σκο­πεία, 35χρο­νος γραμ­μα­τέ­ας του Τουρ­κι­κού προ­ξε­νεί­ου στη Ρόδο.

Ο 52χρο­νος συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του, πρώην μά­γει­ρας του πλοί­ου «Ε/Γ – Ο/Γ ΣΤΑΥ­ΡΟΣ» της εται­ρεί­ας «SAOS FERRIES», δεν έχει προ­σφύ­γει στο δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο.

Οι ανω­τέ­ρω, κα­τη­γο­ρού­νται για υπο­στή­ρι­ξη πο­λε­μι­κής δύ­να­μης του εχθρού από κοι­νού κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, για πα­ρα­βί­α­ση μυ­στι­κών πο­λι­τεί­ας από κοι­νού κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και για κα­τα­σκο­πεία από κοι­νού και κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση με ενιαίο σκοπό, χρήση για δια­βί­βα­ση του κρα­τι­κού απορ­ρή­του σε άλλον με σκοπό να προ­κα­λέ­σουν κίν­δυ­νο στα συμ­φέ­ρο­ντα του κρά­τους.

Κρί­θη­καν την 21η Δε­κεμ­βρί­ου 2020 το βράδυ, προ­σω­ρι­νά κρα­τού­με­νοι, μετά την απο­λο­γία τους.

Η κ. Ανα­κρί­τρια, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», έχει επι­ση­μά­νει στην διά­τα­ξή της ότι τα απο­δι­δό­με­να στους κα­τη­γο­ρού­με­νους κα­κουρ­γή­μα­τα τε­λέ­σθη­καν κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και πλήτ­τουν την αμυ­ντι­κή ικα­νό­τη­τα της χώρας, θέ­το­ντας σε κίν­δυ­νο την εδα­φι­κή της ακε­ραιό­τη­τα.

Επε­σή­μα­νε επί­σης ότι κα­τα­βλή­θη­κε προ­σπά­θεια από­κρυ­ψης στοι­χεί­ων αλλά και ότι δια­τη­ρούν επα­φές με πρό­σω­πα που εξυ­πη­ρε­τούν τα συμ­φέ­ρο­ντα της χώρας που απει­λεί την εδα­φι­κή ακε­ραιό­τη­τα της Ελ­λά­δας και ως εκ τού­του υφί­στα­ται κίν­δυ­νος να κα­τα­φύ­γουν στην Τουρ­κία, αλλά και να στρα­το­λο­γή­σουν νέα άτομα ώστε να ανα­πτύ­ξουν αντί­στοι­χη πα­ρά­νο­μη δράση ή ακόμα και να επα­να­λά­βουν οι ίδιοι τις πρά­ξεις αυτές!! Η κ. Ανα­κρί­τρια ση­μειώ­νει μά­λι­στα ότι δεν θε­ω­ρεί­ται ούτε ο πε­ριο­ρι­στι­κός όρος του κατ’ οίκον πε­ριο­ρι­σμού με ηλε­κτρο­νι­κή επι­τή­ρη­ση ικα­νός για τον πε­ριο­ρι­σμό τους διότι η εγκλη­μα­τι­κή δράση έλαβε χώρα με τη χρήση μέσων τη­λε­πι­κοι­νω­νί­ας και πα­ρί­στα­ται απο­λύ­τως επι­βε­βλη­μέ­νη η προ­σω­ρι­νή τους κρά­τη­ση.

Το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο, που υιο­θέ­τη­σε την απορ­ρι­πτι­κή της αι­τή­σε­ως Ει­σαγ­γε­λι­κή πρό­τα­ση, απε­φάν­θη ότι δεν εξέ­λι­παν οι λόγοι για τους οποί­ους δια­τά­χθη­κε η προ­σω­ρι­νή κρά­τη­ση του κα­τη­γο­ρού­με­νου, παρά το γε­γο­νός ότι αυτός αρ­νεί­ται τις απο­δι­δό­με­νες σ’ αυτόν κα­τη­γο­ρί­ες, ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι δεν έχει καμία ανά­μι­ξη στην συ­γκε­κρι­μέ­νη υπό­θε­ση.

Το­νί­ζει ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος δεν έχει πα­ρά­σχει οποια­δή­πο­τε πει­στι­κή μέχρι τώρα εξή­γη­ση για ποιο λόγο ο συ­γκα­τη­γο­ρού­με­νός του απο­δέ­χε­ται την κα­τη­γο­ρία της χο­ρή­γη­σης πλη­ρο­φο­ριών σ’ αυτόν.

Ο δε ισχυ­ρι­σμός του σύμ­φω­να με τον οποίο η επι­βο­λή του δι­κο­νο­μι­κού μέ­τρου της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης προ­σκρού­ει στο τεκ­μή­ριο αθω­ό­τη­τας, κρί­θη­κε από το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο, απορ­ρι­πτέ­ος ως αβά­σι­μος, διότι το μέτρο της προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης δεν απο­τε­λεί καθ’ εαυτό κάμψη του τεκ­μη­ρί­ου αθω­ό­τη­τας.

Επι­πλέ­ον, η αι­τί­α­ση του περί μη ύπαρ­ξης έτε­ρων αμε­τά­κλη­των κα­τα­δι­κών του για ομοει­δείς πρά­ξεις ερεί­δε­ται, όπως κρί­θη­κε, επί εσφαλ­μέ­νης προ­ϋ­πό­θε­σης και αλυ­σι­τε­λώς προ­βάλ­λε­ται. Το­νί­ζε­ται ότι στην υπό κρίση πε­ρί­πτω­ση οι πρά­ξεις που απο­δί­δο­νται στον κα­τη­γο­ρού­με­νο έχουν κα­κουρ­γη­μα­τι­κό χα­ρα­κτή­ρα και φέ­ρο­νται ως τε­λε­σθεί­σες κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση. Εξάλ­λου, αβά­σι­μοι στην ουσία τους κρί­νο­νται και οι ισχυ­ρι­σμοί του περί εσφαλ­μέ­νης εφαρ­μο­γής και ερ­μη­νεί­ας του νόμου, περί εσφαλ­μέ­νης εκτί­μη­σης του συλ­λε­γέ­ντος απο­δει­κτι­κού υλι­κού καθώς και του ισχυ­ρι­σμού του περί έλ­λει­ψης ει­δι­κής και εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νης αι­τιο­λο­γί­ας του εκ­δο­θέ­ντος εντάλ­μα­τος προ­σω­ρι­νής κρά­τη­σης, αφού, κρί­θη­κε από το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο, πως σε αυτό ανα­γρά­φο­νται με σα­φή­νεια και πλη­ρό­τη­τα τα πραγ­μα­τι­κά πε­ρι­στα­τι­κά που προ­έ­κυ­ψαν από την έως τώρα ανα­κρι­τι­κή δια­δι­κα­σία, βάσει των οποί­ων εξει­δι­κεύ­ο­νται οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις επι­βο­λής αυτού του μέ­τρου δι­κο­νο­μι­κού κα­τα­να­γκα­σμού.

Το­νί­ζε­ται ότι κα­τα­δει­κνύ­ε­ται σαφώς ότι υφί­στα­νται σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις ενο­χής του ανω­τέ­ρω προ­σφεύ­γο­ντος – κα­τη­γο­ρου­μέ­νου, για τις απο­δι­δό­με­νες σ’ αυτόν κα­κουρ­γη­μα­τι­κού χα­ρα­κτή­ρα αξιό­ποι­νες πρά­ξεις, έκα­στη των οποί­ων απει­λεί­ται κατά το νόμο με πρό­σκαι­ρη κά­θειρ­ξη με ανώ­τα­το όριο τα δέκα (10) έτη και οι οποί­ες φέ­ρο­νται ως τε­λε­σθεί­σες κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, οι δε εν­δεί­ξεις αυτές ου­δό­λως κλο­νί­σθη­καν, αλλά αντι­θέ­τως δια­τη­ρού­νται αμεί­ω­τες.

Επι­προ­σθέ­τως, όπως επι­ση­μαί­νει το δι­κα­στι­κό συμ­βού­λιο, από τα ιδιαί­τε­ρα χα­ρα­κτη­ρι­στι­κά των απο­δι­δό­με­νων σ’ αυτόν πρά­ξε­ων και συ­γκε­κρι­μέ­να από την επι­λο­γή ιδιαί­τε­ρων μέσων και τρό­πων τέ­λε­σης των ως άνω πρά­ξε­ων, για τις οποί­ες προ­έ­κυ­ψαν σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις ενο­χής του κατά τα ανω­τέ­ρω (χρήση τε­χνο­λο­γι­κών μέσων για την από­κτη­ση και με­τά­δο­ση των ως άνω πλη­ρο­φο­ριών), από το γε­γο­νός ότι ο προ­σφεύ­γων – κα­τη­γο­ρού­με­νος ερ­γά­ζε­ται σε χώρο (Τουρ­κι­κό Προ­ξε­νείο), ο οποί­ος δεν μπο­ρεί να ελεγ­χθεί από την Ελ­λη­νι­κή Πο­λι­τεία και μά­λι­στα προ­σφέ­ρει υπη­ρε­σί­ες στη Χώρα για την οποία προ­έ­κυ­ψαν σο­βα­ρές εν­δεί­ξεις ενο­χής περί του ότι πε­ρι­συ­νέλ­λε­ξε επα­νει­λημ­μέ­νως πλη­ρο­φο­ρί­ες για την αμυ­ντι­κή ικα­νό­τη­τα της Ελ­λά­δας, πι­θα­νόν εκ­με­ταλ­λευό­με­νος το χώρο αυτόν, από το γε­γο­νός ότι έχει στε­νούς δε­σμούς με την Τουρ­κία και μιλά απταί­στως την Τουρ­κι­κή, από το γε­γο­νός ότι επι­δει­κνύ­ει επι­μο­νή ανεύ­ρε­σης και στρα­το­λό­γη­σης νέων πλη­ρο­φο­ριο­δο­τών, και τέλος από την επι­τή­δεια δράση του, για την οποία κα­τη­γο­ρεί­ται και η οποία δια­κρί­νε­ται από με­θο­δι­κό­τη­τα, ορ­γά­νω­ση, ακρί­βεια στο σχε­δια­σμό, διάρ­κεια, επα­νά­λη­ψη, ομα­δι­κή υλο­ποί­η­ση, λήψη αυ­ξη­μέ­νων προ­φυ­λα­κτι­κών μέ­τρων, κρί­νε­ται ότι εάν αυτός αφε­θεί ελεύ­θε­ρος, είναι πολύ πι­θα­νό να δια­πρά­ξει και άλλα εγκλή­μα­τα, ιδίως προ­κει­μέ­νου να επι­τύ­χει τη συ­γκά­λυ­ψη, την απο­τρο­πή και την εν γένει δυ­σχέ­ραν­ση της δια­λεύ­καν­σης των εγκλη­μά­των για τα οποία κα­τη­γο­ρεί­ται, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νης της από μέ­ρους του πα­ρά­νο­μης (άνευ των νο­μί­μων δια­τυ­πώ­σε­ων) φυγής του από τη Χώρα, προ­κει­μέ­νου να απο­φύ­γει τις ποι­νι­κές συ­νέ­πειες των ανω­τέ­ρω πρά­ξε­ων, συ­νυ­πο­λο­γι­ζό­με­νου και του γε­γο­νό­τος ότι δια­τη­ρεί στε­νές δια­συν­δέ­σεις με τρίτα, ει­σέ­τι άγνω­στα πρό­σω­πα, ευ­ρι­σκό­με­να στην Τουρ­κία, ενώ η επι­βο­λή σ’ αυτόν πε­ριο­ρι­στι­κών όρων ή του κατ’ οίκον πε­ριο­ρι­σμού του με ηλε­κτρο­νι­κή επι­τή­ρη­ση, ομοί­ως δεν επαρ­κούν για τον απο­τρέ­ψουν από την μελ­λο­ντι­κή τέ­λε­ση νέων αξιό­ποι­νων πρά­ξε­ων, για τους αυ­τούς ως άνω λό­γους.