Ανακοίνωση των μελών της μειοψηφίας της Οικονομικής Επιτροπής ΠΝΑΙ

Εκτός Ημε­ρη­σί­ας Διά­τα­ξης και Εκτός κάθε λο­γι­κής

συ­νε­χί­ζε­ται ο δια­γω­νι­σμός για τα LED από την Πε­ρι­φε­ρεια­κή Αρχή

Σύρος, 16-12-2018

Στην Ημε­ρή­σια Διά­τα­ξη των 62 θε­μά­των και των 14 Εκτός Ημε­ρη­σί­ας Διά­τα­ξης της

19ης συ­νε­δρί­α­σης της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής(14-12-2018), συ­ζη­τή­θη­κε η συ­νέ­χι­ση

του δια­γω­νι­σμού των 4,5 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ «Εξοι­κο­νό­μη­ση Ενέρ­γειας στο Δί­κτυο

Φω­τι­σμού της νήσου Ρόδου με την προ­μή­θεια και εγκα­τά­στα­ση φω­τι­στι­κών

σω­μά­των τύπου LED». Η ει­σή­γη­ση εστά­λη στα μέλη της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής

λίγες ώρες πριν τη συ­νε­δρί­α­ση ως Εκτός Ημε­ρη­σί­ας Διά­τα­ξης και προ­τά­χθη­κε για

συ­ζή­τη­ση όλων των θε­μά­των Εντός και Εκτός Ημε­ρη­σί­ας Διά­τα­ξης.

Κα­τα­ψη­φί­σα­με την ει­σή­γη­ση για τους ακό­λου­θους λό­γους:

1. Πα­ρα­κάμ­φθη­κε το κατ’ εξο­χήν αρ­μό­διο γνω­μο­δο­τι­κό όρ­γα­νο, δη­λα­δή η

Επι­τρο­πή Δια­γω­νι­σμού και η ει­σή­γη­ση έγινε από ένα Τμη­μα­τάρ­χη της

Διεύ­θυν­σης Τε­χνι­κών Έργων Δω­δε­κα­νή­σου. Επι­λέ­χθη­κε δη­λα­δή

μο­νο­πρό­σω­πο όρ­γα­νο, αντί του τρι­με­λούς για να κάνει δε­κτές τις

διευ­κρι­νή­σεις της εται­ρεί­ας, άγνω­στο με ποια νο­μι­κή βάση και διοι­κη­τι­κή

δια­δι­κα­σία.

2. Η ει­σή­γη­ση η οποία έκανε δε­κτές τις διευ­κρι­νή­σεις της εται­ρεί­ας επί της

προ­σφο­ράς της, βα­σί­στη­κε σε Από­φα­ση κατά πλειο­ψη­φία που ελή­φθη στην

προη­γού­με­νη συ­νε­δρί­α­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής. Η Από­φα­ση αυτή

στη­ρί­χθη­κε σε προ­φο­ρι­κή γνω­μο­δό­τη­ση του νο­μι­κού συμ­βού­λου της

Πε­ρι­φέ­ρειας για προ­σφυ­γή στο άρθρο 102 του Ν.4412/2016 σχε­τι­κά με τις

ου­σιώ­δεις και επου­σιώ­δεις απο­κλί­σεις των δειγ­μά­των. Το συ­γκε­κρι­μέ­νο

όμως άρθρο δε βρί­σκει εφαρ­μο­γή στην πε­ρί­πτω­ση αυτή διότι κάνει λόγο

για :

«ασά­φειες, επου­σιώ­δεις πλημ­μέ­λειες ή πρό­δη­λα τυ­πι­κά σφάλ­μα­τα που

επι­δέ­χο­νται διόρ­θω­ση ή συ­μπλή­ρω­ση, ιδίως δε πα­ρά­λει­ψη μο­νο­γρα­φών,

δια­κε­κομ­μέ­νη αρίθ­μη­ση, ελατ­τώ­μα­τα συ­σκευα­σί­ας και σή­μαν­σης του φα­κέ­λου

και των υπο­φα­κέ­λων των προ­σφο­ρών ή αι­τή­σε­ων συμ­με­το­χής, λε­κτι­κές και

φρα­στι­κές απο­κλί­σεις των εγ­γρά­φων της προ­σφο­ράς από την ορο­λο­γία των

εγ­γρά­φων της σύμ­βα­σης, που δεν επι­φέ­ρουν έν­νο­μες συ­νέ­πειες ως προς το

πε­ριε­χό­με­νό τους, ελ­λεί­ψεις ως προς τα νο­μι­μο­ποι­η­τι­κά στοι­χεία,

πλημ­με­λής σή­μαν­ση αντι­γρά­φων που εκ­δί­δο­νται, σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις

του άρ­θρου 1 του ν. 4250/2014 (Α΄ 74),…κτλ.

3. Εκ μέ­ρους της πλειο­ψη­φί­ας στο­χο­ποι­ή­θη­καν οι υπάλ­λη­λοι- μέλη της

Επι­τρο­πής Δια­γω­νι­σμού, οι οποί­οι απέρ­ρι­ψαν όλες τις εται­ρί­ες με το 1ο

πρα­κτι­κό τους, και ανα­πα­ρη­χθη­σαν οι ισχυ­ρι­σμοί ενα­ντί­ον τους που

πε­ριέ­χο­νταν στο γρα­πτό υπό­μνη­μα της εται­ρεί­ας. Μέλος της οι­κο­νο­μι­κής

επι­τρο­πής μά­λι­στα ανέ­φε­ρε ότι τα μέλη της επι­τρο­πής δια­γω­νι­σμού

ψεύ­δο­νται και εξυ­πη­ρε­τούν σκο­πι­μό­τη­τες!!! Κάτι που θε­ω­ρού­με

ανυ­πό­στα­το, απα­ρά­δε­κτο, και που πι­θα­νό­τα­τα υπο­κρύ­πτει προ­σπά­θεια

εκ­φο­βι­σμού.

4. Στη συ­νε­δρί­α­ση υπο­στη­ρί­ξα­με ότι για λό­γους δη­μο­σί­ου συμ­φέ­ρο­ντος

οφεί­λει να λη­φθεί υπόψη ότι η ρα­γδαία εξέ­λι­ξη της τε­χνο­λο­γί­ας των LED

προ­κα­λεί κα­τα­κό­ρυ­φη πτώση των τιμών των προ­ϊ­ό­ντων τε­χνο­λο­γί­ας, όπως

είναι τα LED και ότι θα είναι προς το συμ­φέ­ρον της Πε­ρι­φέ­ρειας η

επα­να­δη­μο­πρά­τη­ση με επι­και­ρο­ποί­η­ση των τιμών.

Και ενώ το Πε­ρι­φε­ρεια­κό συμ­βού­λιο στην τε­λευ­ταία συ­νε­δρί­α­ση του στη Ρόδο

(27/11/2018), απο­φά­σι­σε ομό­φω­να να γίνει η επό­με­νη συ­νε­δρί­α­ση πάλι στη Ρόδο

με θέμα το συ­γκε­κρι­μέ­νο δια­γω­νι­σμό των LED με την πα­ρου­σί­α­ση πλή­ρους

φα­κέ­λου ώστε να ενη­με­ρω­θούν εμπε­ρι­στα­τω­μέ­να όλα τα μέλη του συμ­βου­λί­ου για

το συ­γκε­κρι­μέ­νο δια­γω­νι­σμό, αντ’ αυτού το θέμα συ­ζη­τή­θη­κε στη συ­νε­δρί­α­ση της

Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής, πα­ρου­σία του Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη ο οποί­ος επαί­νε­σε τα μέλη

της πλειο­ψη­φί­ας που υπερ­ψή­φι­σαν και προ­σέ­βα­λε τα μέλη της μειο­ψη­φί­ας

χα­ρα­κτη­ρί­ζο­ντας την δια­φο­ρε­τι­κή τους άποψη ότι είναι «ηθικά και διοι­κη­τι­κά

κα­τα­δι­κα­στέα και νο­μι­κά απα­ρά­δε­κτη».

Επι­ση­μαί­νου­με για άλλη μια φορά ότι επι­θυ­μία μας είναι η υλο­ποί­η­ση του έργου

με τρόπο απο­τε­λε­σμα­τι­κό, δια­φα­νή και επω­φε­λή για την Πε­ρι­φέ­ρεια και για την

κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα των κα­τοί­κων της Ρόδου. Αν είχαν ει­σα­κου­στεί οι εν­στά­σεις και οι

προ­τά­σεις μας εδώ και 1 πε­ρί­που χρόνο κατά την 1

η από­πει­ρα να δη­μο­πρα­τη­θεί το

έργο, σή­με­ρα θα έβαι­νε στην ολο­κλή­ρω­ση του. Συ­νε­πώς, είναι οι επι­λο­γές της ίδιας

της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Αρχής οι οποί­ες το υπο­νο­μεύ­σουν, και όχι η άσκη­ση

εποι­κο­δο­μη­τι­κής και ου­σια­στι­κής αντι­πο­λί­τευ­σης, η οποία και απο­τε­λεί κα­θή­κον

μας.

Πρό­τα­ση μας από την προη­γού­με­νη ήδη συ­νε­δρί­α­ση απο­τε­λεί η απο­δο­χή του

πρα­κτι­κού της Επι­τρο­πής Δια­γω­νι­σμού περί απόρ­ρι­ψης όλων των προ­σφο­ρών, η

κή­ρυ­ξη του δια­γω­νι­σμού ως άγο­νου και η επα­να­δη­μο­πρά­τη­ση του με

επι­και­ρο­ποι­η­μέ­νες τιμές.

Τα μέλη της μειο­ψη­φί­ας της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής ΠΝΑΙ

Γιάν­νης Δε­κα­βά­λας, Αρ­χι­πέ­λα­γος Δη­μιουρ­γί­ας

Τζώρ­τζης Μα­κρυω­νί­της, Αρ­χι­πέ­λα­γος Δη­μιουρ­γί­ας

Άννα Μαυ­ρου­δή, Νη­σιω­τι­κή Ανα­τρο­πή