Ενεπλάκη σε υπόθεση εικονικών τιμολογίων- Ο “εγκέφαλος” μια Αλβανή

Να εξα­φα­νί­σει την πρω­τό­δι­κη ποινή, κά­θειρ­ξης 7 ετών, που του επι­βλή­θη­κε για απο­δο­χή ει­κο­νι­κών τι­μο­λο­γί­ων, συ­νο­λι­κού ύψους 455.849 ευρώ, θα επι­διώ­ξει σε δεύ­τε­ρο βαθμό ένας κά­τοι­κος της Ρόδου.

Ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ενε­πλά­κη στην πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση δια­κί­νη­σης ει­κο­νι­κών τι­μο­λο­γί­ων, ύψους 2,2 εκατ. ευρώ, από μια υπή­κοο Αλ­βα­νί­ας, που κα­τα­ζη­τεί­ται.

Το Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο έχει προ­χω­ρή­σει σε ανα­γκα­στι­κή κα­τά­σχε­ση ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας της αλ­λο­δα­πής στην το­πο­θε­σία “Bίγλα” της δη­μο­τι­κής ενό­τη­τας Ια­λυ­σού για την εξό­φλη­ση οφει­λής βε­βαιω­μέ­νου προ­στί­μου ύψους 1.817.873,13 ευρώ από τη δια­κί­νη­ση τ

ων ει­κο­νι­κών τι­μο­λο­γί­ων.

Η υπή­κο­ος Αλ­βα­νί­ας Μ. D. του Γ., που έχει κα­τα­δι­κα­στεί πρω­το­δί­κως, ερή­μην, σε ποινή κά­θειρ­ξης 7 ετών, με­τεί­χε συ­γκε­κρι­μέ­να σε επι­χει­ρή­σεις από τις οποί­ες δια­κι­νή­θη­καν επί μια 4ετία πλα­στά και ει­κο­νι­κά τι­μο­λό­για ύψους 2,203 εκατ. ευρώ.

Η εται­ρεία με τη μορφή της ατο­μι­κής επι­χεί­ρη­σης και με ιδιο­κτή­τρια – δια­χει­ρί­στρια την Αλ­βα­νή υπή­κοο, έκανε έναρ­ξη ερ­γα­σιών στην αρ­μό­δια Δ.Ο.Υ. Ρόδου.

Η εται­ρεία δή­λω­σε ως βα­σι­κό αντι­κεί­με­νο δρα­στη­ριο­τή­των της την πα­ρο­χή κα­τα­σκευα­στι­κών υπη­ρε­σιών. Συγ­χρό­νως, όμως, έκανε επε­κτά­σεις σε διά­φο­ρες Δ.Ο.Υ. της επι­κρά­τειας με δρα­στη­ριό­τη­τες που δεν είχαν σχέση με την αρ­χι­κή έναρ­ξη, όπως ψη­το­πω­λεία, οι­νο­μα­γει­ρεία, ξύ­λι­νες κορ­νί­ζες κτλ.

Κατά τους διε­νερ­γη­θέ­ντες ελέγ­χους της Υπ.ΕΕ., δεν βρέ­θη­κε καμία έδρα επι­χεί­ρη­σης, ενώ η εμπλε­κό­με­νη Αλ­βα­νή υπή­κο­ος δια­πι­στώ­θη­κε ότι είναι κά­το­χος με­γά­λης ακί­νη­της πε­ριου­σί­ας. Στην υπό­θε­ση εμπλέ­κο­νται και δυο με­γά­λα ξε­νο­δο­χεία της Μυ­κό­νου, τα οποία έκα­ναν χρήση των συ­γκε­κρι­μέ­νων τι­μο­λο­γί­ων, συ­νο­λι­κής αξίας 973.000 ευρώ.

Το επι­βλη­θέν πρό­στι­μο στους συ­γκε­κρι­μέ­νους πα­ρα­λή­πτες, ανήλ­θε στο ποσό των 1.720.000 ευρώ.

Συ­νο­λι­κά η αξία των τι­μο­λο­γί­ων που δια­κι­νή­θη­καν ανέρ­χε­ται στο ποσόν των 2,203 εκατ. ευρώ και το επι­βλη­θέν πρό­στι­μο σε 4,4 εκατ. ευρώ. Οπως εκτι­μά­ται από στε­λέ­χη της Υπ.Ε.Ε., η συ­γκε­κρι­μέ­νη εται­ρεία είναι μέλος κυ­κλώ­μα­τος με πε­λα­το­λό­γιο ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες, που κά­νουν χρήση πα­ρά­νο­μων τι­μο­λο­γί­ων για αι­τιο­λό­γη­ση ανα­πτυ­ξια­κών επι­δο­τή­σε­ων και επι­στρο­φή επεν­δυ­τι­κού Φ.Π.Α.

Η κα­τη­γο­ρού­με­νη κα­τέ­θε­σε στο πλαί­σιο της κύ­ριας ανά­κρι­σης ότι ήρθε ως οι­κο­νο­μι­κός με­τα­νά­στης με τα δύο αδέλ­φια της στην Ελ­λά­δα και δρα­στη­ριο­ποι­ή­θη­καν σε οι­κο­δο­μι­κές ερ­γα­σί­ες. Προ­κει­μέ­νου να είναι αντα­γω­νι­στι­κοί και να μπο­ρέ­σουν να ερ­γα­σθούν, δεν τή­ρη­σαν όλες τις απα­ραί­τη­τες δια­δι­κα­σί­ες ασφά­λι­σης, όπως εξάλ­λου και οι πε­ρισ­σό­τε­ρες επι­χει­ρή­σεις, οι οποί­ες επι­κολ­λούν ως έν­ση­μα μόνο τα προ­βλε­πό­με­να ελά­χι­στα από τον νόμο. Η αλ­λο­δα­πή ισχυ­ρί­στη­κε πα­ρα­πέ­ρα ότι όλες οι ερ­γα­σί­ες για τις οποί­ες εκ­δό­θη­καν φο­ρο­λο­γι­κά πα­ρα­στα­τι­κά, έχουν πραγ­μα­το­ποι­η­θεί.

Ανα­φο­ρι­κά με τα φο­ρο­λο­γι­κά της στοι­χεία ισχυ­ρί­στη­κε πως όλα πε­τά­χτη­καν από συγ­γε­νι­κά πρό­σω­πα του πρώην συ­ζύ­γου της μετά τον χω­ρι­σμό τους, όπως επί­σης και όλα τα ρούχα και τα υπάρ­χο­ντά της.