Ελεύθερος με όρους ο πολιτικός μηχανικός

Ελεύ­θε­ρος με τους πε­ριο­ρι­στι­κούς όρους της κα­τα­βο­λής χρη­μα­τι­κής εγ­γύ­η­σης ύψους 10.000 ευρώ, της απα­γό­ρευ­σης εξό­δου του από τη χώρα και της εμ­φά­νι­σής του δύο φορές κάθε μήνα στο αστυ­νο­μι­κό τμήμα του τόπου κα­τοι­κί­ας του, αφέ­θη­κε χθες, μετά την απο­λο­γία του, με ομό­φω­νη από­φα­ση Ανα­κρί­τριας και Ει­σαγ­γε­λέα, ένας πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός, που κα­τη­γο­ρεί­ται για υπε­ξαί­ρε­ση αντι­κει­μέ­νου ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας από εντο­λο­δό­χο και για κα­κουρ­γη­μα­τι­κή πλα­στο­γρα­φία.

Ο ίδιος αρ­νή­θη­κε χθες τις κα­τη­γο­ρί­ες, που του απο­δί­δο­νται και ζή­τη­σε με­τα­ξύ άλλων, τη διε­νέρ­γεια πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης από ει­δι­κό γρα­φο­λό­γο προ­σβάλ­λο­ντας ως πλα­στά έγ­γρα­φα, που προ­σκό­μι­σε προς επίρ­ρω­ση των ισχυ­ρι­σμών του, ο μη­νυ­τής.

Ο μη­νυ­τής είναι σύμ­φω­να με συμ­βό­λαιο γο­νι­κής πα­ρο­χής μαζί με τον αδελ­φό του κατά 1⁄2 εξ αδιαι­ρέ­του συ­γκύ­ριος ιδα­νι­κού με­ρι­δί­ου 2/3 εξ αδιαι­ρέ­του οι­κο­πέ­δου έκτα­σης 2.191 τ.μ. στη θέση «Ρο­δο­πού­λα».

Στις 18 Μαΐου 2011 η μη­τέ­ρα του ενερ­γού­σα για λο­γα­ρια­σμό του ως και του αδελ­φού του μαζί με μια φίλη τους, η οποία γνώ­ρι­ζε και τους υπέ­δει­ξε τον μη­νυό­με­νο, επι­σκέ­φθη­καν το πα­ρα­πά­νω οι­κό­πε­δο και αυτός ως πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός, όπως υπο­στη­ρί­ζουν βε­βαί­ω­σε ότι μπο­ρεί να εκ­δώ­σει δύο οι­κο­δο­μι­κές άδειες μία στο όνομα του μη­νυ­τή και μια στο όνομα του αδελ­φού του. Μά­λι­στα ο μη­νυό­με­νος φέ­ρε­ται να βε­βαί­ω­σε ότι ως πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός, εξέ­δω­σε την οι­κο­δο­μι­κή άδεια και του όμο­ρου οι­κο­πέ­δου.

Ο πο­λι­τι­κός μη­χα­νι­κός δια­τεί­νε­ται ότι όταν είχαν με­τα­βεί στο επί­μα­χο οι­κό­πε­δο του είχαν επι­δεί­ξει ένα άλλο στο οποίο υπήρ­χαν δύο οι­κο­δο­μές ενώ το­νί­ζει ότι ο μη­νυ­τής είχε απευ­θυν­θεί και σ’ άλλο πο­λι­τι­κό μη­χα­νι­κό που τον είχε δια­βε­βαιώ­σει ότι δεν μπο­ρεί να οι­κο­δο­μη­θεί το ακί­νη­τό του.

Ισχυ­ρί­στη­κε πα­ρα­πέ­ρα ότι επι­διώ­κε­ται να πα­ρα­πλα­νη­θούν οι αρχές αφού το έργο που είχε ανα­λά­βει ήταν η νο­μι­μο­ποί­η­ση αυ­θαι­ρέ­των και η έκ­δο­ση οι­κο­νο­μι­κής αδεί­ας.

Ο μη­νυ­τής από την άλλη ισχυ­ρί­ζε­ται ότι του ανέ­θε­σε την έκ­δο­ση των δύο οι­κο­δο­μι­κών αδειών στο πα­ρα­πά­νω οι­κό­πε­δο, ένα­ντι συμ­φω­νη­θεί­σας προ­φο­ρι­κά αμοι­βής 20.000 ευρώ, όπως ζή­τη­σε για κάθε οι­κο­δο­μι­κή άδεια.

Δια­τεί­νε­ται ότι κλή­θη­κε στην πο­ρεία με τον αδελ­φό του για να του κα­τα­βά­λουν για την έκ­δο­ση των δύο οι­κο­δο­μι­κών αδειών αμοι­βή 34.000 ευρώ ένα­ντι της συ­νο­λι­κής αμοι­βής των 40.000 ευρώ.

Όπως υπο­στη­ρί­ζε­ται στη μή­νυ­ση, στις 22 Δε­κεμ­βρί­ου 2011, ο μη­νυό­με­νος, για την ίδια πα­ρα­πά­νω αιτία, ζή­τη­σε από το μη­νυ­τή χωρίς από­δει­ξη το επί πλέον οφει­λό­με­νο ποσό των 6.000 ευρώ.

Ισχυ­ρί­ζο­νται πα­ρα­πέ­ρα ότι τους πα­ρέ­δω­σε μια πλα­στή οι­κο­δο­μι­κή άδεια.

Τον κα­τη­γο­ρού­με­νο εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Χάρης Βα­σι­λειά­δης.