Παραπέμπεται σε δίκη για ψευδείς βεβαιώσεις υπάλληλος του ΙΚΑ ΕΤΑΜ Αρχαγγέλου

Σε δίκη, ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, κα­τη­γο­ρού­με­νος για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος και έκ­δο­ση ψευ­δούς βε­βαιώ­σε­ως, πα­ρα­πέμ­φθη­κε με απευ­θεί­ας κλήση της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, ένας υπάλ­λη­λος του ΙΚΑ ΕΤΑΜ Αρ­χαγ­γέ­λου.

Η έρευ­να για την υπό­θε­ση ξε­κί­νη­σε μετά την υπο­βο­λή στην Ει­σαγ­γε­λία πο­ρί­σμα­τος Ενορ­κης Διοι­κη­τι­κής Εξέ­τα­σης, που διε­νερ­γή­θη­κε από την προϊ­στα­μέ­νη του ΙΚΑ Αγίου Μηνά Κρή­της στο υπο­κα­τά­στη­μα του ΙΚΑ στον Αρ­χάγ­γε­λο.

Αντι­κεί­με­νο της Ε.Δ.Ε. απο­τέ­λε­σαν κα­ταγ­γε­λί­ες σε ανα­φο­ρά του πρώην διευ­θυ­ντή του ΙΚΑ Ρόδου κ. Γ. Πα­πα­ντω­νί­ου προς τη Διοί­κη­ση του ασφα­λι­στι­κού τα­μεί­ου.

Ο κ. Πα­πα­ντω­νί­ου ανέ­φε­ρε συ­γκε­κρι­μέ­να ότι η Τρά­πε­ζα Κύ­πρου με έγ­γρα­φό της τον Αύ­γου­στο του 2010 απέ­στει­λε επι­τα­γή ύψους 10.000 ευρώ, από πα­ρα­κρά­τη­ση οφει­λών με συ­νημ­μέ­νη την από 29 Ιου­λί­ου 2010 βε­βαί­ω­ση ασφα­λι­στι­κής ενη­με­ρό­τη­τας ξε­νο­δο­χεια­κής εται­ρεί­ας η οποία είχε εκ­δο­θεί από το υπο­κα­τά­στη­μα του ΙΚΑ Αρ­χαγ­γέ­λου.

Σύμ­φω­να με την ανα­φο­ρά υπάλ­λη­λος του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Υπο­κα­τα­στή­μα­τος Ρόδου ελέγ­χο­ντας την ως άνω ενη­με­ρό­τη­τα διε­πί­στω­σε ότι ο ερ­γο­δό­της είχε μη ρυθ­μι­σμέ­νη οφει­λή ύψους 257.445.82 ευρώ. Δια­πι­στώ­θη­κε επί­σης ότι η εν λόγω ενη­με­ρό­τη­τα έφερε αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου, ο οποί­ος δεν αντι­στοι­χεί σε χο­ρη­γη­θεί­σα από το πα­ράρ­τη­μα ενη­με­ρό­τη­τα, ενώ στη θέση «Διευ­θυ­ντής» έφερε σφρα­γί­δα και υπο­γρα­φή ενός υπαλ­λή­λου του πα­ραρ­τή­μα­τος Αρ­χαγ­γέ­λου.

Από το ανω­τέ­ρω πό­ρι­σμα, τις λη­φθεί­σες μαρ­τυ­ρι­κές κα­τα­θέ­σεις και τα πα­ρα­στα­τι­κά στοι­χεία του φα­κέ­λου προ­έ­κυ­ψε ότι ο υπάλ­λη­λος του ΙΚΑ Αρ­χαγ­γέ­λου συ­νέ­τα­ξε με ψευδή στοι­χεία και χο­ρή­γη­σε αναρ­μο­δί­ως βε­βαί­ω­ση μη οφει­λής στην ξε­νο­δο­χεια­κή επι­χεί­ρη­ση αν και οφεί­λο­ντο ασφα­λι­στι­κές ει­σφο­ρές.

Το γε­γο­νός επι­βε­βαί­ω­σε και ο ίδιος σε ανω­μο­τί εξέ­τα­σή του, ανα­κα­λώ­ντας προη­γού­με­νη, με την οποία είχε δια­ψεύ­σει την οποια­δή­πο­τε συμ­με­το­χή του.

Όπως προ­έ­κυ­ψε από έρευ­να στο πρω­τό­κολ­λο του ΙΚΑ Αρ­χαγ­γέ­λου, το οποίο τη­ρεί­ται απο­κλει­στι­κά για τις βε­βαιώ­σεις ασφα­λι­στι­κής ενη­με­ρό­τη­τας, ο αριθ­μός πρω­το­κόλ­λου της βε­βαί­ω­σης μη οφει­λής 825 που έθεσε ο υπάλ­λη­λος ήταν ανύ­παρ­κτος κα­θό­τι μέχρι την 29η Ιου­λί­ου 2010 που χο­ρη­γή­θη­κε η επί­μα­χη βε­βαί­ω­ση ασφα­λι­στι­κής ενη­με­ρό­τη­τας είχε δοθεί αριθ­μός πρω­το­κόλ­λου έως 406 και μέχρι την 31η Δε­κεμ­βρί­ου 2010 είχε δοθεί αριθ­μός πρω­το­κόλ­λου μέχρι 703 στις χο­ρη­γη­θεί­σες ασφα­λι­στι­κές ενη­με­ρό­τη­τες.

Επί­σης ο υπάλ­λη­λος, ενώ ήταν αρ­μό­διος μόνο για τη σύ­ντα­ξη ασφα­λι­στι­κής ενη­με­ρό­τη­τας, έθεσε αναρ­μο­δί­ως την υπο­γρα­φή του στη θέση «ο Διευ­θυ­ντής», δε­δο­μέ­νου ότι δεν εκτε­λού­σε κα­θή­κο­ντα προϊ­στα­μέ­νου, ούτε και ανα­πλη­ρω­τή προϊ­στα­μέ­νου.

Ακόμη ο υπάλ­λη­λος, ενώ γνώ­ρι­ζε καλά ως χει­ρι­στής του αντι­κει­μέ­νου ότι η χο­ρή­γη­ση ασφα­λι­στι­κής ενη­με­ρό­τη­τας σε επι­χεί­ρη­ση που οφεί­λει και δεν έχει υπα­χθεί σε ρύθ­μι­ση, προ­σκρού­ει σε απα­γο­ρευ­τι­κή διά­τα­ξη του νόμου και ενώ στην αρχή αρ­νή­θη­κε τη χο­ρή­γη­ση της επί­μα­χης βε­βαί­ω­σης σε λο­γι­στή, αγνό­η­σε εν συ­νε­χεία το γε­γο­νός ότι η επι­χεί­ρη­ση είχε απο­λέ­σει τη ρύθ­μι­ση του Ν. 3762/09 και δεν είχε υπα­χθεί σε νέα και προ­έ­βη στην έκ­δο­ση της ως άνω βε­βαί­ω­σης μη οφει­λής βε­βαιώ­νο­ντας ψευ­δώς επ’ αυτής και φρο­ντί­ζο­ντας να θέσει ημε­ρο­μη­νία και ανύ­παρ­κτο αριθ­μό πρω­το­κόλ­λου, ώστε η πράξη να είναι νο­μι­μο­φα­νής.

Όπως δε προ­έ­κυ­ψε από το πό­ρι­σμα της Ε.Δ.Ε. ο υπάλ­λη­λος προ­έ­βη σκό­πι­μα στην έκ­δο­ση και χο­ρή­γη­ση της βε­βαί­ω­σης ασφα­λι­στι­κής ενη­με­ρό­τη­τας και άσκη­σε πλημ­με­λώς τα κα­θή­κο­ντά του, αν λη­φθεί υπόψη ότι δεν είχε διε­νερ­γη­θεί έλεγ­χος δη­λω­θέ­ντων-κα­τα­βλη­θέ­ντων στην επι­χεί­ρη­ση και κατά τον γε­νό­με­νο έλεγ­χο από υπάλ­λη­λο του ΙΚΑ Ρόδου κα­τα­λο­γί­στη­κε στον εν λόγω ερ­γο­δό­τη από ΠΕΕ το ποσό των 740.743,01 ευρώ χρο­νι­κής πε­ριό­δου από Ιού­νιο 2006 μέχρι Ιού­λιο 2010, από ΠΕΠΤ το ποσό των 321,55 ευρώ και από ΠΕΠΕΕ το ποσό των 29.645,88 ευρώ.

Επί­σης, από τη διεκ­πε­ραί­ω­ση της κα­ταγ­γε­λί­ας προ­έ­κυ­ψε ΠΕΕ ποσού 7.101,06 ευρώ και ΠΕΠΕΕ ποσού 1.1405,13 ευρώ.