Ακόμη μια δικαίωση εργαζομένου στην Καζίνο Ρόδου ΑΕ

Το Μο­νο­με­λές Εφε­τείο Δω­δε­κα­νή­σου, με την υπ΄ αρίθμ. 20/2025 από­φα­ση του απέρ­ρι­ψε την έφεση που είχε υπο­βά­λει η ανώ­νυ­μη εται­ρεία «Κα­ζί­νο Ρόδου Α.Ε.», ενα­ντί­ον της 266/2020 από­φα­σης του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, σχε­τι­κά με ερ­γα­τι­κή δια­φο­ρά που αφορά απο­δο­χές υπε­ρη­με­ρί­ας και αξιώ­σεις πρώην ερ­γα­ζο­μέ­νου.

Η υπό­θε­ση πε­ρι­στρέ­φε­ται γύρω από την κα­ταγ­γε­λία της σύμ­βα­σης ερ­γα­σί­ας του ενά­γο­ντος από την ενα­γό­με­νη εται­ρεία το 2012.

Ο ερ­γα­ζό­με­νος είχε προ­σλη­φθεί από το Κα­ζί­νο Ρόδου το 1999, δια­γρά­φο­ντας μία επι­τυ­χη­μέ­νη πο­ρεία στον ορ­γα­νι­σμό. Από την αρ­χι­κή θέση του επι­θε­ω­ρη­τή τρα­πε­ζιών προ­ή­χθη σε ανώ­τε­ρες θέ­σεις ευ­θύ­νης, φτά­νο­ντας στη θέση του διευ­θυ­ντή βάρ­διας επι­τρα­πέ­ζιων παι­γνί­ων, με απο­δο­χές 2.900 ευρώ μη­νιαί­ως.

Η ενα­γό­με­νη κα­τήγ­γει­λε τη σύμ­βα­ση του ενά­γο­ντος επι­κα­λού­με­νη οι­κο­νο­μι­κές δυ­σχέ­ρειες και μεί­ω­ση κερ­δο­φο­ρί­ας, ενώ συμ­φω­νή­θη­κε να κα­τα­βλη­θεί η νό­μι­μη απο­ζη­μί­ω­ση απο­λύ­σε­ως, η οποία, όπως υπο­στη­ρί­ζει ο ενά­γων, δεν εξο­φλή­θη­κε εξ ολο­κλή­ρου.

Η αρ­χι­κή από­λυ­ση κρί­θη­κε άκυρη με την από­φα­ση 181/2014 του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Ρόδου, ενώ επι­κυ­ρώ­θη­κε αμε­τά­κλη­τα με την από­φα­ση 58/2017 του Μο­νο­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου.

Ο ενά­γων προ­σέ­φυ­γε εκ νέου στη δι­καιο­σύ­νη, ζη­τώ­ντας απο­δο­χές υπε­ρη­με­ρί­ας και συ­να­φή επι­δό­μα­τα για την πε­ρί­ο­δο από τον Φε­βρουά­ριο 2014 έως τον Δε­κέμ­βριο 2018. Η αγωγή του επι­κε­ντρώ­θη­κε στο ό,τι η ενα­γό­με­νη πα­ρέ­μει­νε υπε­ρή­με­ρη ως προς την απο­δο­χή της ερ­γα­σί­ας του, παρά τη δι­κα­στι­κή από­φα­ση που έκρι­νε άκυρη την από­λυ­ση του.

Ο ερ­γα­ζό­με­νος διεκ­δί­κη­σε συ­νο­λι­κό ποσό 203.000 ευρώ, το οποίο πε­ριε­λάμ­βα­νε μι­σθούς υπε­ρη­με­ρί­ας, δώρα Χρι­στου­γέν­νων και Πάσχα, καθώς και επί­δο­μα αδεί­ας.

Το Πρω­το­δι­κείο Ρόδου έκανε εν μέρει δεκτή την αγωγή του ενά­γο­ντος, επι­δι­κά­ζο­ντας συ­νο­λι­κά 179.753,91 ευρώ ως μι­σθούς υπε­ρη­με­ρί­ας και συ­να­φή κον­δύ­λια. Πα­ράλ­λη­λα, κή­ρυ­ξε την από­φα­ση προ­σω­ρι­νά εκτε­λε­στή για ποσό 30.000 ευρώ.

Η «Κα­ζί­νο Ρόδου Α.Ε.» άσκη­σε έφεση, υπο­στη­ρί­ζο­ντας ότι η αγωγή του ενά­γο­ντος ήταν κα­τα­χρη­στι­κή, καθώς δεν κα­τέ­βα­λε καμία προ­σπά­θεια να ανα­ζη­τή­σει ερ­γα­σία σε αντί­στοι­χη θέση.

Η ενα­γό­με­νη ισχυ­ρί­στη­κε επί­σης ότι τα ποσά που επι­δι­κά­στη­καν πε­ριε­λάμ­βα­ναν υπέ­ρο­γκους τό­κους και ότι δεν έλαβε υπόψη της συγ­γνω­στή πλάνη ως προς την οφει­λή.

Το Εφε­τείο, εξε­τά­ζο­ντας την υπό­θε­ση, απέρ­ρι­ψε την έφεση ως κατ’ ου­σί­αν αβά­σι­μη.

Η από­φα­ση αυτή είναι ση­μα­ντι­κή για την ερ­μη­νεία και εφαρ­μο­γή του άρ­θρου 656 ΑΚ, καθώς και για τα όρια της κα­τα­χρη­στι­κής άσκη­σης δι­καιώ­μα­τος σε ερ­γα­τι­κές δια­φο­ρές.

Το Δι­κα­στή­ριο κα­τέ­στη­σε σαφές ότι οι αξιώ­σεις ερ­γα­ζο­μέ­νων για μι­σθούς υπε­ρη­με­ρί­ας λόγω άκυ­ρης από­λυ­σης προ­στα­τεύ­ο­νται, ακόμη και όταν ο ερ­γο­δό­της αντι­με­τω­πί­ζει οι­κο­νο­μι­κές δυ­σκο­λί­ες.

Επι­πλέ­ον, η από­φα­ση απο­σα­φη­νί­ζει τα κρι­τή­ρια που πρέ­πει να πλη­ρού­νται για να θε­ω­ρη­θεί κα­τα­χρη­στι­κή η διεκ­δί­κη­ση απο­δο­χών υπε­ρη­με­ρί­ας, ενι­σχύ­ο­ντας τη θέση των ερ­γα­ζο­μέ­νων σε πα­ρό­μοιες πε­ρι­πτώ­σεις.

Ο ενά­γων εκ­προ­σω­πή­θη­κε από τον δι­κη­γό­ρο κ. Κώστα Χαλ­κιά.