Χρυσή Αυγή: Το “διευθυντήριο” ζητεί αναστολή- Τι είπαν (και τι δεν είπαν) οι χρυσαυγίτες για να γλιτώσουν τη φυλακή

Μάχη ανα­στο­λής δίνει σή­με­ρα το απο­κα­λού­με­νο διευ­θυ­ντή­ριο της Χρυ­σής Αυγής, αφού ήρθε η ώρα η ηγε­τι­κή ομάδα να αι­τη­θεί προς το δι­κα­στή­ριο η έφεσή τους να έχει ανα­σταλ­τι­κό απο­τέ­λε­σμα.

Ο Νίκος Μι­χα­λο­λιά­κος θα ακο­λου­θή­σει την ίδια τα­κτι­κή που ειχε κατά τη διάρ­κεια της δίκης, δη­λα­δή ούτε προ­τί­θε­ται να εμ­φα­νι­στεί τώρα στο δι­κα­στή­ριο (όπως έκα­ναν άλλοι κα­τη­γο­ρου­με­νοι την ύστα­τη ώρα) ούτε να προ­τεί­νει μάρ­τυ­ρες να στη­ρί­ξουν το αι­τη­μά τους.

Η προ­σέγ­γι­ση που θα γινει θα αφορά τα βα­σι­κές προ­ϋ­πο­θέ­σεις που θέτει ο νόμος δη­λα­δή ότι δεν είναι ούτε ύπο­πτος φυγής ούτε επι­κίν­δυ­νος να δια­πρά­ξει άλλα αδι­κή­μα­τα.

Το δι­κα­στή­ριο ανα­μέ­νε­ται μέχρι το από­γευ­μα να έχει ακού­σει όλα τα αι­τή­μα­τα και εν συ­νε­χεία θα απο­φα­σί­σει αν θα ει­ση­γη­θεί η ει­σαγ­γε­λέ­ας.

Ακο­λού­θως θα πρέ­πει να δευ­τε­ρο­λο­γή­σουν οι συ­νή­γο­ροι και μετά να απο­συρ­θεί το δι­κα­στή­ριο για να εκ­δό­σει από­φα­ση. Η αλ­λη­λου­χία αυτή κα­θι­στά πιο πι­θα­νή την χρο­νι­κή με­τά­θε­ση της από­φα­σης για τη Δευ­τέ­ρα.

Πα­ρου­σία

Χθες  με τη δι­κα­στι­κή δια­δι­κα­σία να έχει μπει στο κρί­σι­μο στά­διο της από­φα­σης για τον ανα­σταλ­τι­κό ή μη χα­ρα­κτή­ρα των ποι­νών, ένας- ένας οι κα­τα­δι­κα­σθέ­ντες βου­λευ­τές της Χρυ­σής Αυγής, που στις προη­γού­με­νες συ­νε­δριά­σεις ήταν από­ντες, άρ­χι­σαν να κά­νουν την εμ­φά­νι­σή τους στο Τρι­με­λές Εφε­τείο Κα­κουρ­γη­μά­των με στόχο να στη­ρί­ξουν τα επι­χει­ρή­μα­τά τους για να πα­ρα­μεί­νουν ελεύ­θε­ροι.

Ο Αρ­τέ­μης Ματ­θαιό­που­λος, που έχει κα­τα­δι­κα­στεί ως μέλος του “διευ­θυ­ντη­ρί­ου” αλλά με τη μι­κρό­τε­ρη ποινή κά­θειρ­ξης 10 ετών ει­σήλ­θε στην αί­θου­σα του δι­κα­στη­ρί­ου λίγο μετά τη μία το με­ση­μέ­ρι. Ακο­λού­θη­σε ο Κων­στα­ντί­νος Μπαρ­μπα­ρού­σης που έχει ποινή 6 ετών, συ­νο­δευό­με­νος από τον ηλι­κιω­μέ­νο πα­τέ­ρα του για να κα­τα­θέ­σει ως μάρ­τυ­ρας και να ζη­τή­σει ανα­στο­λή εκτέ­λε­σης της ποι­νής του γιου του.

“Ασχο­λεί­ται με τα χω­ρά­φια και τα πρό­βα­τα. Μένει μαζί μας σε ένα σπίτι. Ήταν πα­ντρε­μέ­νος με αλ­λο­δα­πή οι­κο­νο­μι­κή με­τα­νά­στρια και χώ­ρι­σε. Τα παι­διά τους ζουν με τη μη­τέ­ρα και πλη­ρώ­νει δια­τρο­φή 1500 ευρώ. Όταν εκλει­σαν τα σχο­λεία ερ­χό­ντου­σαν. Εγώ τε­λεί­ω­σα αν εκτί­σει την ποινή του. Είμαι 40χλμ από το Αγρί­νιο. Μέχρι το ‘17 βο­σκού­σαν τα πρό­βα­τα. Δεν είχα πρό­βλη­μα όρα­σης. Τώρα έχω και η γυ­ναί­κα μου έχει ανα­πη­ρία 50%”. είπε με­τα­ξύ αλλων ο μάρ­τυ­ρας.

Όταν ολο­κλη­ρώ­θη­κε η κα­τα­θε­σή του η πρό­ε­δρος του είπε ότι μπο­ρεί να απο­χω­ρή­σει. Τότε ρώ­τη­σε ο Μπαρ­μπα­ρού­σης αν μπο­ρεί κι αυτός με την πρό­ε­δρο να του απα­ντά:

” Εσείς είστε κα­τη­γο­ρού­με­νος. Μετά από 5,5 χρό­νια, σας βλέ­που­με σή­με­ρα…

Οι μου­σι­κές του Πυ­ρη­νάρ­χη και “η πε­ρι­πέ­τεια με τον Πα­κι­στα­νό”

Κάθε επι­χεί­ρη­μα επι­στρά­τευ­σαν οι υπό­λοι­ποι κα­τη­γο­ρού­με­νοι, συ­νή­θως απευ­θυ­νό­με­νοι (και στο) συ­ναί­σθη­μα των δι­κα­στών.   Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό είναι πως ως μάρ­τυ­ρας κα­τέ­θε­σε ο ανι­ψιός του πρώην βου­λευ­τή Νίκο Κού­ζη­λου, ο οποί­ος υπο­στή­ρι­ξε ότι “η οι­κο­γέ­νειά του εξαρ­τά­ται από το πρώην βου­λευ­τή” . Όπως είπε “σε κάθε πε­ρί­πτω­ση θα πρέ­πει να πα­ρα­μεί­νει στο σπίτι του κοντά στην οι­κο­γέ­νειά του, λόγω των προ­βλη­μά­των υγεί­ας που αντι­με­τω­πί­ζει ο πα­τέ­ρας του. Ου­δε­μία σχέση έχει με το χώρο. Οι μόνες σχέ­σεις που έχει, είναι με το σπίτι του και τη δου­λειά του γιατί από αυτόν εξαρ­τώ­νται δύο οι­κο­γέ­νειες”.

Έγκυος

Η αρ­ρα­βω­νια­στι­κιά κα­τα­δι­κα­σμέ­νου για συ­νέρ­γεια στην αν­θρω­πο­κτο­νία του Παύ­λου Φύσσα σε 10 έτη και 2 μήνες κα­τέ­θε­σε στο δι­κα­στή­ριο προ­κει­μέ­νου να στη­ρί­ξει το αί­τη­μα του να έχει ανα­στέλ­λου­σα δύ­να­μη η έφεσή του.

Με δά­κρυα στα μάτια η μάρ­τυ­ρας ανέ­φε­ρε ότι γνω­ρί­ζει το σύ­ντρο­φό της από 16 ετών, πως η ίδια δεν ερ­γά­ζε­ται και ότι ο πα­τέ­ρας του αντι­με­τω­πί­ζει προ­βλή­μα­τα υγεί­ας. Δή­λω­σε επί­σης ότι είναι έγκυος από τον κα­τα­δι­κα­σθέ­ντα και ότι η ίδια έχει δυο παι­διά ακόμη από άλλο γάμο, τα οποία στη­ρί­ζει ο κα­τη­γο­ρού­με­νος.

Χα­ρα­κτη­ρι­στι­κή επί­σης ήταν η απο­στρο­φή του συ­νη­γό­ρου του πυ­ρη­νάρ­χη Νί­καιας, ο οποί­ος επι­κα­λέ­στη­κε το γε­γο­νός ότι ο κα­τα­δι­κα­σμέ­νος “γρά­φει μου­σι­κή και τρα­γού­δια κατά της βίας και του μπού­λινγκ”.

“Έχει δώσει εξε­τά­σεις στην ελ­λη­νι­κή κοι­νω­νία και τις έχει πε­ρά­σει με επι­τυ­χία. Έχει προ­σφέ­ρει στην ελ­λη­νι­κή κοι­νω­νία άλλα δύο παι­διά. Είναι μία συ­νει­σφο­ρά στην κοι­νω­νία”.

Η αν­θρω­πο­κτο­νία Λουκ­μάν

Νω­ρί­τε­ρα, “πε­ρι­πέ­τεια με τον Πα­κι­στα­νό” χα­ρα­κτή­ρι­σε την δο­λο­φο­νία του Λουκ­μάν από τον Χρή­στο Στερ­γιό­που­λο, ο συ­νή­γο­ρός του. “Ποτέ άλ­λο­τε στη ζωή του, πέρα από αυτό που ξέ­ρε­τε, δεν είχε δια­πρά­ξει άλλο έγκλη­μα” είπε ο συ­νη­γό­ρους του Στερ­γιό­που­λου. “Είναι άνω των 40 ετών και έχει μια μη­τέ­ρα 85 ετών με τε­ρά­στια προ­βλή­μα­τα υγεί­ας. Αυτές είναι οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις, ήταν καλός μα­θη­τής στο Γυ­μνά­σιο, έδωσε εξε­τά­σεις, πέ­ρα­σε στην Πυ­ρο­σβε­στι­κή, αλλά δυ­στυ­χώς είχε τη γνω­στή πε­ρι­πέ­τεια με τον Πα­κι­στα­νό”.

“Το ΜΟΕ ανα­γνώ­ρι­σε ελα­φρυ­ντι­κό στον κα­τη­γο­ρού­με­νο και μειώ­θη­κε η ποινή από τα ισό­βια στα 20 χρό­νια, ερ­γα­ζό­ταν στη φυ­λα­κή, εξέ­τι­σε και αφέ­θη­κε ελεύ­θε­ρος” είπε.

Η υπε­ρά­σπι­ση  της αστυ­νο­μι­κού

Στη δίκη κα­τέ­θε­σε και μάρ­τυ­ρας υπε­ρά­σπι­σης της αστυ­νο­μι­κού που κα­τα­δι­κά­σθη­κε σε κά­θειρ­ξη 7 ετών και 4 μηνών. Ο μάρ­τυ­ρας δή­λω­σε ότι είναι διερ­μη­νέ­ας πα­κι­στα­νι­κής γλώσ­σας και υπό την ιδιό­τη­τά του αυτή είχε γνω­ρί­σει στα δι­κα­στή­ρια την κα­τα­δι­κα­σθεί­σα αστυ­νο­μι­κό. Ακο­λού­θη­σε ο εξής διά­λο­γος:

– Πρό­ε­δρος: Στα δι­κα­στή­ρια εκεί­νη τι δου­λειά έχει;

– Μάρ­τυ­ρας: Δου­λεύ­ει στην Ασφά­λεια του Πει­ραιά. Τη γνώ­ρι­σα σε υπό­θε­ση με κα­τη­γο­ρού­με­νους Πα­κι­στα­νούς. Εγώ δεν έχω ακού­σει απο­λύ­τως τί­πο­τα γι’ αυτά τα θέ­μα­τα.

– Πρό­ε­δρος: Ποια θέ­μα­τα;

– Μάρ­τυ­ρας: Αυτά που την κα­τη­γο­ρούν.

– Πρό­ε­δρος; Η επαφή σας και των συ­μπα­τριω­τών σας με την κυρία, σας κάνει την εντύ­πω­ση ότι μπο­ρεί να τε­λέ­σει αδί­κη­μα;

– Μάρ­τυ­ρας: Όχι.

Πηγή: capital.gr