Αθωώθηκε αλλά δικάζεται ξανά πρώην πρόεδρος της Δ. Κ. Κοσκινού

Για την 3η Μαΐου 2022 επα­να­προσ­διο­ρί­στη­κε μετά την άσκη­ση εφέ­σε­ως υπέρ του νόμου από την Ει­σαγ­γε­λέα της έδρας η δίκη με κα­τη­γο­ρού­με­νο για πα­ρά­βα­ση κα­θή­κο­ντος κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση τον πρώην πρό­ε­δρο της δη­μο­τι­κής κοι­νό­τη­τας Κο­σκι­νού Νι­κό­λαο Μα­νω­λά­γκα που είχε κρι­θεί αθώος από το Τρι­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου, τον Δε­κέμ­βριο του 2019.

Εφέ­ρε­το συ­γκε­κρι­μέ­να ότι στα Κο­σκι­νού Ρόδου, τόσο κατά το θέρος του έτους 2015 όσο και κατά το θέρος του έτους 2016, με πε­ρισ­σό­τε­ρες πρά­ξεις του (και δη πα­ρα­λεί­ψεις) που συ­νι­στούν εξα­κο­λού­θη­ση του ίδιου εγκλή­μα­τος, έχο­ντας την ιδιό­τη­τα του υπαλ­λή­λου, με πρό­θε­ση να πα­ρέ­βη τα κα­θή­κο­ντα της υπη­ρε­σί­ας του προ­κει­μέ­νου να προ­σπο­ρί­σει σε άλ­λους πα­ρά­νο­μο όφε­λος.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, ενώ ήταν πρό­ε­δρος της δη­μο­τι­κής κοι­νό­τη­τας Κο­σκι­νού και αρ­μό­διος κατά νόμο κα­τό­πιν ανα­θέ­σε­ως δυ­νά­μει από­φα­σης του δη­μάρ­χου Ρόδου για την επα­να­σφρά­γι­ση κα­ντι­νών (ΚΥΕ) που λει­τουρ­γού­σαν άνευ αδεί­ας στην πε­ριο­χή της Καλ­λι­θέ­ας, δη­λα­δή στην πε­ριο­χή αρ­μο­διό­τη­τάς του, με πρό­θε­ση πα­ρέ­λει­ψε να προ­βεί στην επα­να­σφρά­γι­ση 4 κα­ντι­νών, οι οποί­ες λει­τουρ­γού­σαν άνευ αδεί­ας της αρχής.

Ο ίδιος εξέ­θε­σε ότι με την ανά­λη­ψη των κα­θη­κό­ντων του το έτος 2014 του ζη­τή­θη­κε αρ­μο­δί­ως και εγ­γρά­φως να προ­χω­ρή­σει σε σφρά­γι­ση των κα­ντι­νών πράγ­μα που έπρα­ξε κι ότι δεν προ­χώ­ρη­σε σε επα­να­σφρά­γι­ση αυτών όταν του κοι­νο­ποι­ή­θη­καν έγ­γρα­φα προς τούτο διότι δεν προ­βλέ­πε­ται τέ­τοια διοι­κη­τι­κή πράξη παρά μόνο να κι­νη­θεί η αυ­τό­φω­ρη δια­δι­κα­σία εις βάρος των πα­ρα­βα­τών για πα­ρα­βί­α­ση σφρα­γί­δων.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας της έδρας στην αγό­ρευ­σή της έκανε λόγο για «βια­σμό της λο­γι­κής», το­νί­ζο­ντας ότι δε νο­εί­ται όταν ένα κα­τά­στη­μα σφρα­γί­ζε­ται και πα­ρα­βιά­ζει την σφρά­γι­ση να μην επα­να­σφρα­γί­ζε­ται, το­νί­ζο­ντας πα­ρα­πέ­ρα ότι οι αρ­μό­διοι έκα­ναν την ευ­θύ­νη «μπα­λά­κι ο ένας στον άλλον» και πα­ρα­πέ­ρα ότι ο κα­τη­γο­ρού­με­νος ενώ έλαβε έγ­γρα­φα για να ενερ­γή­σει δεν έδωσε καν απά­ντη­ση υπη­ρε­σια­κά.

Η Ει­σαγ­γε­λέ­ας τό­νι­σε ότι «βοά το σύ­μπαν» για το τι συμ­βαί­νει με τις κα­ντί­νες, προ­σθέ­το­ντας ότι κά­ποιοι εκεί είναι υπεύ­θυ­νοι και πρέ­πει να τι­μω­ρη­θούν, ενώ πρό­σθε­σε ότι από την πα­ρά­νο­μη αυτή δρα­στη­ριό­τη­τα πολ­λοί κερ­δί­ζουν πολλά χρή­μα­τα και με πα­ρά­νο­μο τρόπο.

Στον αντί­πο­δα, ο συ­νή­γο­ρος υπε­ρά­σπι­σης του κα­τη­γο­ρού­με­νου δι­κη­γό­ρος Κώ­στας Χαλ­κιάς επε­σή­μα­νε ότι η κα­τά­στα­ση με τις κα­ντί­νες στην Καλ­λι­θέα υφί­στα­ται του­λά­χι­στον εδώ και 35 χρό­νια και ότι ο εντο­λέ­ας του ήταν ο μόνος που κί­νη­σε την δια­δι­κα­σία σφρά­γι­σης, προ­σθέ­το­ντας ότι πρό­κει­ται για ένα μέτρο διοι­κη­τι­κό το οποίο επι­βάλ­λε­ται άπαξ και με συ­γκε­κρι­μέ­νο τρόπο ανα­γκα­στι­κής εκτέ­λε­σης το­νί­ζο­ντας ότι δεν χωρεί και δεν επι­τρέ­πε­ται να υπάρ­ξει από­φα­ση επα­να­σφρά­γι­σης σφρα­γι­σμέ­νης επι­χεί­ρη­σης, ούτε νο­εί­ται στο δί­καιο διπλή σφρά­γι­ση ή πολ­λα­πλή σφρά­γι­ση αφού απαι­τεί­ται πρώτα να υφί­στα­ται από­φα­ση απο­σφρά­γι­σης.

Τό­νι­σε πα­ρα­πέ­ρα ότι η σφρά­γι­ση γί­νε­ται από την ΕΛΑΣ και αν υπο­τε­θεί ότι απαι­τεί­ται επα­να­σφρά­γι­ση τότε αυτή θα έπρε­πε να διε­νερ­γη­θεί από την υπη­ρε­σία που εφάρ­μο­σε την σφρά­γι­ση.