Στο αρχείο η δικογραφία για 4 δημοτικούς αστυνομικούς

Στο αρ­χείο λόγω πα­ρα­γρα­φής τέ­θη­κε με διά­τα­ξη της Ει­σαγ­γε­λί­ας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου η δι­κο­γρα­φία που σχη­μα­τί­στη­κε σε βάρος 5 δη­μο­τι­κών αστυ­νο­μι­κών που είχαν πε­τύ­χει την πρό­σλη­ψή τους μετά τη διε­νέρ­γεια δια­γω­νι­σμών στο νησί της Ρόδου, υπο­βάλ­λο­ντας για τη μο­ριο­δό­τη­σή τους στοι­χεία τα οποία δεν έπρε­πε να γί­νουν δεκτά από την οι­κεία επι­τρο­πή της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, που τα ήλεγ­ξε.

Ο πρώ­τος υπέ­βα­λε την 05.09.2006 αί­τη­ση συμ­με­το­χής στο δια­γω­νι­σμό πρό­σλη­ψης Δη­μο­τι­κών Αστυ­νο­μι­κών έτους 2006, ο δεύ­τε­ρος την 12.09.2006 αί­τη­ση συμ­με­το­χής του στο δια­γω­νι­σμό πρό­σλη­ψης Δη­μο­τι­κών Αστυ­νο­μι­κών έτους 2006, η τρίτη 12.09.2006 αί­τη­ση συμ­με­το­χής της στο δια­γω­νι­σμό πρό­σλη­ψης Δη­μο­τι­κών Αστυ­νο­μι­κών έτους 2006, ο τέ­ταρ­τος την 06.10.2008 αί­τη­ση συμ­με­το­χής του στο δια­γω­νι­σμό πρό­σλη­ψης Δη­μο­τι­κών Αστυ­νο­μι­κών έτους 2008 και η πέμ­πτη την 11.09.2006 αί­τη­ση συμ­με­το­χής της στο δια­γω­νι­σμό πρό­σλη­ψης Δη­μο­τι­κών Αστυ­νο­μι­κών έτους 2006.

Όλες οι ανω­τέ­ρω αι­τή­σεις επέ­χουν και θέση υπεύ­θυ­νης δή­λω­σης, όπως ρητά ορι­ζό­ταν στις προ­κη­ρύ­ξεις

Στις ανω­τέ­ρω αι­τή­σεις – υπεύ­θυ­νες δη­λώ­σεις οι αι­τού­ντες δή­λω­ναν…

«Κα­τέ­χω όλα τα απαι­τού­με­να προ­σό­ντα για τη θέση που επι­λέ­γω, όπως αυτά ανα­φέ­ρο­νται στην προ­κή­ρυ­ξη και ανα­γρά­φο­νται στην πα­ρού­σα αί­τη­ση… τα στοι­χεία της αί­τη­σής μου είναι ακρι­βή και αληθή.».

Άπα­ντες οι προ­α­να­φε­ρό­με­νοι υπέ­βα­λαν γνή­σια μεν δι­καιο­λο­γη­τι­κά (τί­τλους ξένης γλώσ­σας και πι­στο­ποι­η­τι­κά γνώ­σης χει­ρι­σμού Η/Υ), τα οποία όμως δεν ήταν από τα ανα­φε­ρό­με­να ως προ­βλε­πό­με­να στις προ­α­να­φε­ρό­με­νες προ­κη­ρύ­ξεις (1/2006 και 1/2008) και συ­νε­πώς δεν έπρε­πε να γί­νουν δεκτά από την ελεγ­κτι­κή επι­τρο­πή.

Όλες δε οι ανω­τέ­ρω πρά­ξεις έλα­βαν χώρα σε χρόνο προ­γε­νέ­στε­ρο της πε­ντα­ε­τί­ας, η δε τε­λε­σθεί­σα πράξη της ψευ­δούς υπεύ­θυ­νης δή­λω­σης συ­νι­στά πλημ­μέ­λη­μα, η οποία έχει πλέον υπο­πέ­σει σε πα­ρα­γρα­φή.

Ποι­νι­κή δίωξη σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος για το αδί­κη­μα της απά­της (απάτη σε βάρος της ελεγ­κτι­κής επι­τρο­πής με σκοπό την πρό­σλη­ψη στο Ελ­λη­νι­κό Δη­μό­σιο δια βίου) δεν ασκή­θη­κε κα­θό­τι κρί­θη­κε ότι η επι­τρο­πή δεν μπο­ρού­σε να εξα­πα­τη­θεί αφού ήταν η καθ’ύλην αρ­μό­δια για τον έλεγ­χο των εγ­γρά­φων και γνώ­ρι­ζε πολύ καλά τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις συμ­με­το­χής στο δια­γω­νι­σμό.

Ση­μειώ­νε­ται ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη δι­κο­γρα­φία απο­τε­λού­σε τμήμα δύο με­γα­λύ­τε­ρων δι­κο­γρα­φιών, όπου στη μεν πρώτη διε­νερ­γεί­ται προ­κα­ταρ­κτι­κή εξέ­τα­ση για το αδί­κη­μα της πλα­στο­γρα­φί­ας μετά χρή­σε­ως σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος και απά­της σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος ενώ στη δεύ­τε­ρη η δι­κο­γρα­φία ήδη εκ­κρε­μεί στην ανά­κρι­ση.