Ενοχος ένας από τους πέντε κατηγορούμενους στο σκάνδαλο του στρατιωτικού πρατηρίου

Σε ποινή φυλά­κι­σης 3 ετών με 3ετή ανα­στολή κατα­δι­κά­στηκε από το Τρι­με­λές Εφετείο Δωδε­κα­νή­σου επί κακουρ­γη­μά­των ένας εκ των 5 κατη­γο­ρού­με­νων στην πολύ­κροτη υπόθεση της οικονοµικής δια­χεί­ρι­σης του στρα­τιω­τι­κού πρα­τη­ρίου ΠΙΚΠΑ, της 95 ΑΔΤΕ.

Ο Ε. Ν. του Ι. κρίθηκε συγκε­κρι­μένα ένοχος για απιστία, ενώ αθώοι κρί­θη­καν οι Γ. Δ. του Θ., Α. Σ. του Δ., Π. Α. του Η. και Α. Α. του Μ..

Η ευθύνη για την κακο­δαι­μο­νία του πρα­τη­ρίου, απο­δό­θηκε στον εκλι­πό­ντα διοι­κητή της υπη­ρε­σίας.

Υπεν­θυ­μί­ζουμε ότι το σκάν­δαλο απο­κα­λύ­φθηκε μετά από έρευνα απο­γρα­φής στο πρα­τή­ριο, επι­τρο­πής με πρόεδρο τον τότε συνταγ­μα­τάρχη κ. Aθ. Kρεμπούνη, Διοι­κητή Πυρο­βο­λι­κού της Mεραρχίας.

Tο έλλειμμα προ­έ­κυψε συγκε­κρι­μένα μετά την κατα­γραφή του συνόλου της αξίας των προ­μη­θειών του πρα­τη­ρίου με βάση τα κατα­γε­γραμ­μένα παρα­στα­τικά και την αντι­πα­ρα­βολή αυτών με τα επίσημα βιβλία εισα­γω­γής προ­ϊ­ό­ντων στο πρα­τή­ριο και τον έλεγχο της απο­θή­κης (απο­θέ­μα­τος).

Το ελεγ­κτικό της ΑΣΔΕΝ είχε κρίνει μεταξύ άλλων ότι είχαν εισα­χθεί στην αποθήκη του πρα­τη­ρίου εμπο­ρεύ­ματα χωρίς να έχουν κατα­χω­ρη­θεί τα τιμο­λό­για στα επίσημα βιβλία προ­κει­μέ­νου να παρα­πλα­νη­θεί η επι­τροπή απο­γρα­φής που διε­νήρ­γησε τον έλεγχο απο­θή­κης σε μετα­γε­νέ­στερο χρόνο.

Ατα­σθα­λίες όμως στην οικο­νο­μική δια­χεί­ριση του πρα­τη­ρίου είχαν δια­πι­στω­θεί από τον Μάρτιο του 2008.

Από έρευνα συγκε­κρι­μένα του Ελεγ­κτι­κού της ΑΣΔΕΝ είχε δια­πι­στω­θεί ότι είχαν εισέλ­θει στο Στρα­τιω­τικό Πρα­τή­ριο Ρόδου εμπο­ρεύ­ματα συνο­λι­κής αξίας 101.380,99 ευρώ, τα οποία δεν είχαν, όπως απο­δεί­χθηκε, μεγάλη εμπο­ρευ­σι­μό­τητα, πλη­ρώ­θη­καν χωρίς να έχουν που­λη­θεί, δεν έγινε δια­κα­νο­νι­σμός για την επι­στροφή τους σε περί­πτωση που δεν πωλη­θούν και η τιμή αγοράς τους σε σύγκριση με αυτή του εμπο­ρίου σε αρκετά από αυτά κρίθηκε υπερ­βο­λική.

Οι κατη­γο­ρού­με­νοι βρέ­θη­καν υπό­λο­γοι για πλα­στο­γρα­φία µε χρήση κατ’ εξα­κο­λού­θηση µε συνο­λικό όφελος και ζηµία σε βάρος του δηµοσίου άνω των 73.000 ευρώ, για απάτη κατ’ εξα­κο­λού­θηση µε συνο­λικό όφελος και ζηµία σε βάρος του δηµοσίου άνω των 73.000 ευρώ και για απιστία σχετική µε την υπη­ρε­σία κατ’ εξα­κο­λού­θηση µε συνο­λικό όφελος και ζηµία σε βάρος του δηµοσίου άνω των 73.000 ευρώ µε τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Νόµου 1608/50 περί κατα­χρα­στών του δηµοσίου.

Η δικο­γρα­φία, που είχε περαιω­θεί από τον Ανα­κριτή Ρόδου, περιελάµβανε αρχικώς 12 κατηγορούµενους.

Στον πρώην δια­χει­ρι­στή οικονοµικού είχαν επι­βλη­θεί οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της κατα­βο­λής χρηµατικής εγγυ­ή­σεως 30.000 ευρώ, της εµφάνισής του στο ΑΤ του τόπου κατοι­κίας του την πρώτη ηµέρα κάθε µήνα και της απα­γό­ρευ­σης εξόδου του από τη χώρα.

Στους υπό­λοι­πους είχαν επι­βλη­θεί οι περιο­ρι­στι­κοί όροι της εµφάνισής τους στο ΑΤ του τόπου κατοι­κίας τους την πρώτη ηµέρα κάθε µήνα και της απα­γό­ρευ­σης εξόδου τους από τη χώρα, ενώ σε βάρος των υπό­λοι­πων έχουν εκδοθεί τυπικές κλήσεις.

Μεταξύ άλλων είχε δια­πι­στω­θεί από την έρευνα ότι καταρ­τί­στη­καν πλαστά παραστατικά-τιμολόγια 16 προ­μη­θευ­τών με σκοπό τον προ­σπο­ρι­σμό οφέλους 69.008,52 ευρώ.

Επι­πλέον κατά τον προσ­διο­ρι­σμό, την είσπραξη ή τη δια­χεί­ριση φόρων, δασμών, τελών ή άλλων φορο­λο­γη­μά­των ή εσόδων σε 42 περι­πτώ­σεις προ­μη­θευ­τών κατα­χω­ρή­θη­καν ψευδή στοι­χεία, προ­κα­λώ­ντας ζημία στο δημόσιο, συνο­λι­κού ύψους 55.006,10 ευρώ.

Δεν έγινε ακόμη έλεγχος των εμπο­ρευ­μά­των κατά την είσοδο και έξοδό τους με απο­τέ­λε­σμα, κατόπιν ελέγχου των παρα­στα­τι­κών στοι­χείων και των κατα­χω­ρή­σεων στα λογι­στικά βιβλία του πρα­τη­ρίου, να προ­κύ­ψει έλλειμμα ποσού 348.314,32 ευρώ και να προ­κλη­θεί ζημία στη δημόσια περιου­σία συνο­λι­κού ύψους 778.219,53 ευρώ.

Κομβικό σημείο στην υπό διε­ρεύ­νηση υπόθεση απο­τε­λούσε η εξα­κρί­βωση των αιτίων, των συν­θη­κών αλλά και η ύπαρξη τυχόν υπευ­θύ­νων και η απόδοση ευθυνών για τις οικο­νο­μι­κές δοσο­λη­ψίες που είχε το πρα­τή­ριο με προ­μη­θευτή στρα­τιω­τι­κών ειδών της Αθήνας.

Ο προ­μη­θευ­τής δεν απο­δέ­χθηκε ότι έχει λάβει ποσό 878.546,67 ευρώ που αφορά σε απο­δεί­ξεις που βρέ­θη­καν κατα­χω­ρη­μέ­νες στα λογι­στικά βιβλία του στρα­τιω­τι­κού πρα­τη­ρίου.

Δεν απο­δέ­χθηκε επίσης ότι έχει λάβει ποσό 40.000 ευρώ, που αφορά επιταγή που η Γενική Τράπεζα βεβαί­ωσε ότι έχει εκδοθεί επ’ ονόματί του, καθώς και ποσό 251.200 ευρώ το οποίο δεν εμφα­νί­ζει ότι έχει εισπρά­ξει.

Επι­πλέον από τη διοι­κη­τική έρευνα φέρεται να προ­κύ­πτει ότι ο ίδιος προ­μη­θευ­τής έχει λάβει 167.582,74 ευρώ από το πρα­τή­ριο χωρίς να του οφεί­λο­νται. Επι­πλέον έχει δια­θέ­σει στο πρα­τή­ριο είδη συνο­λι­κής αξίας 1.292.546,81 ευρώ εκ των οποίων παρέ­μει­ναν απού­λητα είδη αξίας 716.782,99 ευρώ.

Ο προ­μη­θευ­τής ισχυ­ρί­στηκε επι­πλέον ότι εκκρε­μού­σαν παραγ­γε­λίες του πρα­τη­ρίου ύψους 534.151 ευρώ ενώ από την έρευνα που διε­νήρ­γησε το ΣΔΟΕ δεν βρήκε ενυ­πό­γρα­φες παραγ­γε­λίες.

Από την ακρο­α­μα­τική δια­δι­κα­σία δεν προ­έ­κυ­ψαν επι­βα­ρυ­ντικά στοι­χεία σε βάρος τεσ­σά­ρων από τους πέντε κατη­γο­ρού­με­νους.

Το δικα­στή­ριο έκρινε ένοχο τον Ε. Ν., που δεν ήταν παρών στη δίκη και δικά­στηκε ερήμην, για μία από τις πράξεις απι­στίας για τις οποίες είχε κατη­γο­ρη­θεί.

Ο συγκε­κρι­μέ­νος κατη­γο­ρού­με­νος ήταν υπό­λο­γος μεταξύ άλλων για το ό,τι ελάτ­τωσε εν γνώσει του, και για να ωφε­λη­θεί ο ίδιος ή άλλος, τη δημόσια περιου­σία, της οποίας η δια­χεί­ρισή του είναι εμπι­στευ­μένη.

Πιο συγκε­κρι­μένα υπό την ιδιό­τητά του, ως ασκού­ντος καθή­κο­ντα στο Λογι­στή­ριο του Σ.Π.Ρ στη Ρόδο και κατά χρόνους που δεν έχουν δια­κρι­βω­θεί από την ανά­κριση αλλά πάντως εντός του τελευ­ταίου δωδε­κα­μή­νου πριν από την 4-5-2008 κατη­γο­ρή­θηκε ότι είχε προβεί στην εξό­φληση απο­δεί­ξεων είσπρα­ξης ποσών μεγα­λύ­τε­ρων της αξίας τους, σε εγγρα­φές τιμο­λο­γίων ως «ΕΠΙ ΠΙΣΤΩΣΕΙ» ενώ ήταν τιμο­λό­για «ΜΕΤΡΗΤΟΙΣ», σε εξό­φληση από­δει­ξης που δεν είχε εκδώσει προ­μη­θευ­τής, σε εγγρα­φές στα λογι­στικά βιβλία εξο­φλη­τι­κών απο­δεί­ξεων και τιμο­λο­γίων, σε διπλο­κα­τα­χω­ρή­σεις τιμο­λο­γίων κ.α.

Εφέρετο ακόμη ως προς τον προ­μη­θευτή «ARMY HELLAS ΑΕ» να εκτα­μί­ευσε ποσό 1.460.129,55 ευρώ για εμπο­ρεύ­ματα αν και το αληθές ποσό που αντι­στοι­χεί στην αξία των εμπο­ρευ­μά­των που προ­μή­θευσε στο ΣΠΡ είναι 1.292.546,81 ευρώ και επο­μέ­νως εκτα­μί­ευσε ποσό ύψους 167,582,74 ευρώ υπέρ του, το οποίο δεν αντι­στοι­χεί σε εμπο­ρεύ­ματα του εν λόγω προ­μη­θευτή τα οποία εισήλ­θαν στο πρα­τή­ριο.

Κρίθηκε ένοχος για το ό,τι ως προς τον προ­μη­θευτή «Α. ΚΑΚΑΡΙΑΡΗΣ & ΣΙΑ ΟΕ (ΗΛΕΚΤΡΙΚΑ ΕΙΔΗ)», διέταξε να χρε­ω­θούν τα ανα­φε­ρό­μενα είδη σε 9 τιμο­λό­για, που εκδό­θη­καν το Μάιο του 2007 και 6 τιμο­λό­για που εκδό­θη­καν το Μάρτιο του 2008, στο τμήμα ΣΟΥΠΕΡ ΜΑΡΚΕΤ και στο τμήμα «ΜΟΝΑΔΩΝ» αντί­στοιχα αν και ποτέ δεν εισήλ­θαν τα ανα­φε­ρό­μενα σε αυτά είδη στο πρα­τή­ριο από τις πράξεις του δε αυτές υπέστη ζημία η δημόσια περιου­σία κατά το ποσό των 11.327,68 ευρώ.

Τους κατη­γο­ρού­με­νους εκπρο­σώ­πη­σαν οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στ. Αλε­ξαν­δρής, Μ. Κου­τσού­κος, Στ. Κιουρ­τζής και Αδ. Συντη­χάκη.