«Μαϊμού» τυφλοί έπαιρναν επίδομα… τυφλότητας!

Τις κα­τη­γο­ρί­ες της απά­της ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, της απά­της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση και της ψευ­δούς βε­βαί­ω­σης κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση θα αντι­με­τω­πί­σουν ενώ­πιον του Τρι­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κεί­ου Ρόδου, την Πα­ρα­σκευή, δύο κά­τοι­κοι της Ρόδου, ένας κά­τοι­κος Αρ­χαγ­γέ­λου και μια οφθαλ­μί­α­τρος, ως εμπλε­κό­με­νοι σε υπό­θε­ση «μαϊ­μού» επι­δο­μά­των τυ­φλό­τη­τας.

Για την ίδια υπό­θε­ση εκ­κρε­μεί εξάλ­λου ενώ­πιον της Πται­σμα­το­δί­κη Ρόδου ανά­λο­γη έρευ­να με ύπο­πτους για την τέ­λε­ση του αδι­κή­μα­τος της απά­της κατ’ εξα­κο­λού­θη­ση, ακόμη 8 κα­τοί­κους του νη­σιού.

Οι έρευ­νες για την υπό­θε­ση προ­κλή­θη­καν αυ­τε­παγ­γέλ­τως από την Ει­σαγ­γε­λία Πλημμ­με­λειο­δι­κών Ρόδου μετά από δη­μο­σί­ευ­μα της 20ης Ιου­λί­ου 2013 της «δη­μο­κρα­τι­κής» και στοι­χεί­ων, που υπέ­βα­λε αρ­μο­δί­ως το ΚΕΠΑ.

Η δι­κο­γρα­φία “εμπλου­τί­στη­κε” συ­γκε­κρι­μέ­να με στοι­χεία από τους ελέγ­χους που διε­νήρ­γη­σε αρ­μο­δί­ως το ΙΚΑ. Μετά τη διε­νέρ­γεια ελέγ­χου και επα­νε­λέγ­χου των επι­δο­μα­τού­χων τυ­φλό­τη­τας της Ρόδου, από επι­τρο­πές ΚΕΠΑ, που έγινε στα γρα­φεία του ΙΚΑ Ρόδου, την 26, 27 και 28 Ιου­νί­ου 2013, βρέ­θη­καν 14 πε­ρι­πτώ­σεις οι οποί­ες δεν δι­καιού­νται επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας.

Ση­μειώ­νε­ται ότι σε κά­ποιες πε­ρι­πτώ­σεις πα­ρό­λο που το πο­σο­στό τυ­φλό­τη­τας ήταν 80% ακόμη και 85%, η αρ­μό­δια επι­τρο­πή υπο­χρε­ώ­θη­κε να δια­κό­ψει το επί­δο­μα, διότι το ένα μάτι δεν πλη­ρού­σε τις προ­ϋ­πο­θέ­σεις του νόμου, δη­λα­δή πο­σο­στό (<1/20), αλλά αφο­ρού­σε το συ­νο­λι­κό πο­σο­στό, λόγω των προ­βλη­μά­των που προ­έ­κυ­πταν που προ­κύ­πτουν και στα δύο μάτια.

Όπως έγρα­ψε η “δη­μο­κρα­τι­κή”, οι έλεγ­χοι έγι­ναν στην Κά­λυ­μνο, για επι­δο­μα­τού­χους των νη­σιών Κα­λύ­μνου, Λέρου, Αστυ­πά­λαιας, Πά­τμου και Λει­ψών και στη Ρόδο.

Στην Ρόδο, κλή­θη­καν 131 επι­δο­μα­τού­χοι και εξε­τά­στη­καν 125.

Τι ακρι­βώς συμ­βαί­νει στους ελέγ­χους;

Ένα με­γά­λο πο­σο­στό ατό­μων με προ­βλή­μα­τα όρα­σης (όχι εντε­λώς τυφλά αλλά με με­ρι­κή όραση) δεν κα­λύ­πτο­νται από τον νόμο για την υπα­γω­γή τους στο βο­ή­θη­μα, (ο Ν 2430/ 1996 προ­βλέ­πει τη δια­βάθ­μι­ση της όρα­σης). Με Προ­ε­δρι­κά Δια­τάγ­μα­τα έγινε πραγ­μα­τι­κό­τη­τα πλέον η δια­βάθ­μι­ση τυ­φλών και στην Ελ­λά­δα.

Από το 1996 και τον τότε νόμο περί τυ­φλό­τη­τας, φτά­σα­με το 1999 και στα ΠΔ, με το 2% του συ­νο­λι­κού πλη­θυ­σμού να δη­λώ­νει προ­βλή­μα­τα τυ­φλό­τη­τας.

Στην Ελ­λά­δα το 1999 υπήρ­χαν σύμ­φω­να με στα­τι­στι­κά στοι­χεία του Υπουρ­γεί­ου Υγεί­ας και Πρό­νοιας για τα άτομα με ει­δι­κές ανά­γκες, τυφλά 21.199 άτομα εκ των οποί­ων πε­ρί­που 500 έως την ηλι­κία των 18 χρό­νων. Μια απλή αριθ­μη­τι­κή πράξη δεί­χνει ότι οι 21.199 τυ­φλοί είναι πε­ρί­που το 2% στα 11.000.000 του συ­νο­λι­κού πλη­θυ­σμού, μείον 800 άτομα.

Τα προ­νοια­κά επι­δό­μα­τα για τους ανα­ξιο­πα­θού­ντες, κο­στί­ζουν στο κρά­τος πε­ρί­που 6,4 δισ. ευρώ ετη­σί­ως και στό­χος της πο­λι­τεί­ας είναι η δια­νο­μή των προ­νοια­κών πόρων σε αυ­τούς που βρί­σκο­νται πραγ­μα­τι­κά σε ανά­γκη.

Η ζημία από την απάτη με τη χο­ρή­γη­ση προ­νοια­κών επι­δο­μά­των κάθε εί­δους ανά τη χώρα, εκτι­μά­ται ότι ξε­περ­νά τα 4 δισ.

Ση­μειώ­νε­ται ότι στο πλαί­σιο της προ­κα­ταρ­κτι­κής εξέ­τα­σης, το Τμήμα Κοι­νω­νι­κής Πρό­νοιας του Δήμου Ρόδου επι­βε­βαί­ω­σε ότι με­τα­ξύ των ατό­μων που ελάμ­βα­ναν το επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας συ­μπε­ρι­λαμ­βά­νο­νται (από τη Ρόδο) και 14 άτομα τα οποία δεν το εδι­καιού­ντο.

Σύμ­φω­να με το κα­τη­γο­ρη­τή­ριο η πρώτη κα­τη­γο­ρού­με­νη, φέ­ρε­ται την 10η Σε­πτεμ­βρί­ου 2010 να υπέ­βα­λε ενώ­πιον της Διεύ­θυν­σης Υγεί­ας και Πρό­νοιας της Ν.Α. Δω­δε­κα­νή­σου αί­τη­ση για τη χο­ρή­γη­ση επι­δό­μα­τος τυ­φλό­τη­τας, προ­σκο­μί­ζο­ντας την από 24 Αυ­γού­στου 2010 βε­βαί­ω­ση οφθαλ­μί­α­τρου, η οποία κρί­θη­κε ψευ­δής.

Σύμ­φω­να με την βε­βαί­ω­ση η οπτι­κή οξύ­τη­τα του δε­ξιού και του αρι­στε­ρού οφθαλ­μού της ήταν μι­κρό­τε­ρη του 1/20 της φυ­σιο­λο­γι­κής. Της χο­ρη­γή­θη­κε από 10 Σε­πτεμ­βρί­ου 2010 επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας ύψους 652,00 ευρώ μη­νιαί­ως και της απο­δί­δε­ται ότι ει­σέ­πρα­ξε έως και την 3η Ιου­λί­ου 2013 το συ­νο­λι­κό ποσό των 23.252,70 ευρώ.

Από επα­νέ­λεγ­χό της, από Επι­τρο­πή του ΚΕΠΑ της Νο­μαρ­χια­κής Μο­νά­δας Υγεί­ας Ρόδου, προ­έ­κυ­ψε ότι η οπτι­κή οξύ­τη­τα του δε­ξιού και του αρι­στε­ρού οφθαλ­μού της ήταν με­γα­λύ­τε­ρη του 1/20 της φυ­σιο­λο­γι­κής και το συ­νο­λι­κό πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας της ανέρ­χε­ται σε 30%.

Ο δεύ­τε­ρος φέ­ρε­ται την 13η Ιου­λί­ου 2011 να υπέ­βα­λε αί­τη­ση για την χο­ρή­γη­ση επι­δό­μα­τος τυ­φλό­τη­τας, προ­σκο­μί­ζο­ντας την από 5 Ιου­λί­ου 2011 βε­βαί­ω­ση οφθαλ­μί­α­τρου που κρί­θη­κε ψευ­δής.

Του χο­ρη­γή­θη­κε από 13 Ιου­λί­ου 2011 επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας ύψους 362,00 ευρώ μη­νιαί­ως και ει­σέ­πρα­ξε το συ­νο­λι­κό ποσό των 8.507 ευρώ.

Από τον επα­νέ­λεγ­χό του, είχε προ­κύ­ψει ότι το συ­νο­λι­κό πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας του ανέρ­χε­ται σε 15%.

Η τρίτη των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων, φέ­ρε­ται την 30 Αυ­γού­στου 2011 να υπέ­βα­λε αί­τη­ση για τη χο­ρή­γη­ση επι­δό­μα­τος τυ­φλό­τη­τας, προ­σκο­μί­ζο­ντας την από 30 Σε­πτεμ­βρί­ου 2011 βε­βαί­ω­ση οφθαλ­μί­α­τρου, η οποία κρί­θη­κε ομοί­ως ψευ­δής.

Της χο­ρη­γή­θη­κε από 30 Αυ­γού­στου 2011 επί­δο­μα τυ­φλό­τη­τας ύψους 697 ευρώ μη­νιαί­ως και ει­σέ­πρα­ξε έως  και την  3 Ιου­λί­ου 2013 το συ­νο­λι­κό ποσό των 15.310,76 ευρώ.

Από τον επα­νέ­λεγ­χο προ­έ­κυ­ψε ότι η οπτι­κή οξύ­τη­τα του αρι­στε­ρού οφθαλ­μού της ήταν με­γα­λύ­τε­ρη του 1/20 της φυ­σιο­λο­γι­κής και ότι το συ­νο­λι­κό πο­σο­στό ανα­πη­ρί­ας της ανέρ­χε­ται σε 85%.

Η οφθαλ­μί­α­τρος επε­σή­μα­νε εξε­τα­ζό­με­νη ότι από την κλι­νι­κή περ­νά­νε ετη­σί­ως πε­ρισ­σό­τε­ροι από 150 ασθε­νείς με σο­βα­ρά προ­βλή­μα­τα όρα­σης και ζη­τούν την έκ­δο­ση σχε­τι­κών  βε­βαιώ­σε­ων. Υπο­λό­γι­σε ότι έχει υπο­γρά­ψει πε­ρισ­σό­τε­ρα από 1.500 τέ­τοια έγ­γρα­φα και επε­σή­μα­νε ότι από τους 163 ασθε­νείς, που κά­λε­σαν δειγ­μα­το­λη­πτι­κά σε επα­νε­ξέ­τα­ση, σε 13 από αυ­τούς  δια­πι­στώ­θη­καν κά­ποιες απο­κλί­σεις στον ένα ή και στους δύο οφθαλ­μούς.

Τό­νι­σε ότι η κάθε μέ­τρη­ση δι­καιο­λο­γεί ένα σχε­τι­κό σφάλ­μα με­τα­ξύ 1/20 έως 1/10 (5-10%), ότι η μέ­τρη­ση της οπτι­κής οξύ­τη­τας πε­ριέ­χει ένα βαθμό υπο­κει­με­νι­κό­τη­τας, ενώ πρό­σθε­σε ότι είναι ση­μα­ντι­κό να έχουν υπο­βλη­θεί οι ασθε­νείς στην ίδια εξέ­τα­ση κατά το ίδιο σχε­δόν χρο­νι­κό διά­στη­μα, αφού οι ασθε­νείς μπο­ρεί να έχουν υπο­βλη­θεί σε χει­ρουρ­γι­κές επεμ­βά­σεις, φαρ­μα­κευ­τι­κές θε­ρα­πεί­ες, που βελ­τιώ­νουν την κα­τά­στα­ση, laser, εν­δο­ΰ­α­λοει­δι­κές ενέ­σεις κλπ.

Οι πε­ρισ­σό­τε­ροι από τους ασθε­νείς, που πα­ρου­σιά­ζουν βελ­τί­ω­ση στην όρασή τους, όπως τό­νι­σε, έχουν υπο­βλη­θεί σε θε­ρα­πευ­τι­κές και χει­ρουρ­γι­κές αγω­γές προ­κει­μέ­νου να βελ­τιώ­σουν την όρασή τους. Επί­σης σε ορι­σμέ­νους ασθε­νείς η από­κλι­ση της δικής της βε­βαί­ω­σης από την βε­βαί­ω­ση – από­φα­ση  του ΚΕΠΑ συ­νί­στα­ται στον ένα από δύο  οφθαλ­μούς, ενώ στον έτερο οφθαλ­μό  υπάρ­χουν τα ίδια ευ­ρή­μα­τα.

Επε­σή­μα­νε εξάλ­λου ότι οι εξε­τά­σεις τις οποί­ες έκανε και οι βε­βαιώ­σεις τις οποί­ες εξέ­δω­σε, το χρόνο που τις εξέ­δω­σε ήταν αλη­θείς.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Γιάν­νης Χρι­στο­δού­λου.