Αγωγή εις βάρος του Δήμου Ρόδου για παράνομες ενέργειες πρώην κοινοτάρχη του Παραδεισίου

Χρη­μα­τι­κή απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 784.706 ευρώ για βλά­βες που υπέ­στη δια­τη­ρη­τέα κα­τοι­κία, ιδιαι­τέ­ρως με­γά­λης αξίας, από ενέρ­γειες πρώην κοι­νο­τάρ­χη του Πα­ρα­δει­σί­ου, διεκ­δι­κεί από τον Δήμο Ρόδου, με αγωγή που άσκη­σε ενώ­πιον του Πο­λυ­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου της Ρόδου, ένας κά­τοι­κος της Σύμης.

Ο ενά­γων έχει την πλήρη κυ­ριό­τη­τα, νομή και κα­το­χή επί ενός ακι­νή­του που βρί­σκε­ται στην κτη­μα­τι­κή πε­ρι­φέ­ρεια της πρώην κοι­νό­τη­τας Πα­ρα­δεί­σιου Ρόδου και ήδη Δη­μο­τι­κής Ενό­τη­τας Πε­τα­λού­δων. Το ακί­νη­το έχει πε­ριέλ­θει στην ιδιο­κτη­σία του λόγω γο­νι­κής πα­ρο­χής από την μη­τέ­ρα του. Επί του ακι­νή­του υφί­στα­ται κτή­ριο, γνω­στό ως “Ια­τρείο του Ρω­μαί­ου”, το οποίο έχει κη­ρυ­χθεί δια­τη­ρη­τέο κα­θό­σον απο­τε­λεί χα­ρα­κτη­ρι­στι­κό δείγ­μα της το­πι­κής αρ­χι­τε­κτο­νι­κής.

Πρό­κει­ται περί ενός κτη­ρί­ου σε τρεις στάθ­μες, διώ­ρο­φου στην πρό­σο­ψη και τριώ­ρο­φου στην πίσω όψη, λι­θό­κτι­στου με τε­τρά­κλι­νη κε­ρα­μο­σκε­πή στέγη, ενώ στην πρό­σο­ψη του ισο­γεί­ου δια­μορ­φώ­νε­ται μία με­γά­λη βε­ρά­ντα η οποία στη­ρί­ζε­ται σε κα­μά­ρες.

Το εν λόγω κτή­ριο είναι σή­με­ρα ελεύ­θε­ρο στις τρεις πλευ­ρές και εφά­πτε­ται δυ­τι­κά με ισό­γειο κτί­σμα εντός της όμο­ρης με­ρί­δας, στο πα­ρελ­θόν δε εφά­πτο­νταν με κτή­ριο ιδιο­κτη­σί­ας της (πρώην) Κοι­νό­τη­τας Πα­ρα­δεί­σιου, με το οποίο συν­δε­ό­ταν δο­μι­κά (με­σο­τοι­χία) και λει­τουρ­γι­κά.

Με την από 7 Ιου­νί­ου 2006 αί­τη­σή του ο ενά­γων ζή­τη­σε την υπα­γω­γή της ατο­μι­κής του επι­χεί­ρη­σης στις δια­τά­ξεις του Ν.3299/2004, για την επι­χο­ρή­γη­ση της με­τα­τρο­πής του ως άνω δια­τη­ρη­τέ­ου κτη­ρί­ου σε Ξε­νο­δο­χείο τριών αστέ­ρων, δυ­να­μι­κό­τη­τας τριών (3) δω­μα­τί­ων έξι (6) κλι­νών, συ­νο­λι­κής δα­πά­νης 185.000 €. Η αί­τη­σή του αυτή εγκρί­θη­κε με από­φα­ση του Γ. Γραμ­μα­τέα Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, με την οποία η ενι­σχυό­με­νη δα­πά­νη ορί­στη­κε στο ποσό των 142.000€ πλέον 8.000€ κό­στους με­λε­τών, το δε πο­σο­στό επι­χο­ρή­γη­σης ορί­στη­κε σε 55%, ανερ­χό­με­νο σε 78.100€ πλέον πο­σο­στού 50% για το κό­στος με­λε­τών ήτοι ποσό 4.000€. Επο­μέ­νως, το σύ­νο­λο της εγκρι­θεί­σας επι­χο­ρή­γη­σης θα ανερ­χό­ταν σε ποσό 82.100€.

Πλην όμως, η ανω­τέ­ρω επέν­δυ­ση ου­δέ­πο­τε πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­κε, κα­θό­σον μόλις ξε­κί­νη­σαν οι ερ­γα­σί­ες ανα­καί­νι­σης του κτη­ρί­ου δια­πι­στώ­θη­καν εκτε­τα­μέ­να προ­βλή­μα­τα στα­τι­κό­τη­τας, η απο­κα­τά­στα­ση των οποί­ων απαι­τού­σε το υπέ­ρο­γκο επι­πλέ­ον ποσό των πλέον των 100.000€, το οποίο δεν είχε πρού­πο­λο­γι­σθεί στην ανω­τέ­ρω επέν­δυ­ση.

Ως εκ τού­του κα­θί­στα­το πλή­ρως ασύμ­φο­ρη αλλά και εν τοις πράγ­μα­σι αδύ­να­τη η απο­κα­τά­στα­ση του κτη­ρί­ου και η ολο­κλή­ρω­ση της επέν­δυ­σης, με απο­τέ­λε­σμα την μα­ταί­ω­σή της, την απώ­λεια του ποσού της επι­χο­ρή­γη­σης και την μη έναρ­ξη λει­τουρ­γί­ας της επι­χεί­ρη­σης.

Ακο­λού­θως, στις αρχές του 2014, με έγ­γρα­φο του προ­έ­δρου της Δη­μο­τι­κής Κοι­νό­τη­τας Πα­ρα­δεί­σιου ζη­τή­θη­κε από τη Διεύ­θυν­ση Πο­λε­ο­δο­μι­κού Σχε­δια­σμού του Δήμου Ρόδου η διε­νέρ­γεια ελέγ­χου από εμπει­ρο­γνώ­μο­νες, με­τα­ξύ άλλων, επί της ως άνω οι­κί­ας ιδιο­κτη­σί­ας του, λόγω επι­κιν­δυ­νό­τη­τας του κτη­ρί­ου.

Κα­τό­πιν της από 27.1.2014 αί­τη­σης ιδιώ­τη, που είχε πα­ραλ­λή­λως υπο­βλη­θεί, διε­νερ­γή­θη­κε αυ­το­ψία από το Τμήμα Ελέγ­χου Κα­τα­σκευών, την Υπη­ρε­σία Δό­μη­σης του Δήμου Ρόδου, δια­πι­στώ­θη­καν προ­βλή­μα­τα στη βό­ρεια κυ­ρί­ως πλευ­ρά του κτη­ρί­ου.

Το βο­ρεί­ως εφα­πτό­με­νο κτή­ριο, κα­τε­δα­φί­στη­κε από την Κοι­νό­τη­τα, χωρίς την έγκρι­ση της αρ­μό­διας Υπη­ρε­σί­ας του Υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού και Αθλη­τι­σμού και χωρίς οι­κο­δο­μι­κή άδεια. Συ­γκε­κρι­μέ­να, κα­θαι­ρέ­θη­κε η στέγη, το με­σο­πά­τω­μα και η πρό­σο­ψη του τμή­μα­τος αυτού, με απο­τέ­λε­σμα να απο­μεί­νουν μόνο μικρά τμή­μα­τα της ανα­το­λι­κής, βό­ρειας και δυ­τι­κής τοι­χο­ποι­ί­ας του. Η κα­τε­δά­φι­ση αυτή, πλέον του ό,τι έγινε χωρίς οποια­δή­πο­τε με­λέ­τη και άδεια, έγινε και κατά πρό­δη­λη και κα­τα­φα­νή πα­ρά­βα­ση των κα­νό­νων της επι­στή­μης και της τε­χνι­κής καθώς της ει­δι­κό­τε­ρης νο­μο­θε­σί­ας που ισχύ­ει για τις με­σο­τοι­χί­ες και τα κτή­ρια τα οποία συν­δέ­ο­νται δο­μι­κά.

Διε­νερ­γή­θη­κε έκ­θε­ση πραγ­μα­το­γνω­μο­σύ­νης πο­λι­τι­κού μη­χα­νι­κού του ΤΕΕ που απε­φάν­θη ότι απο­κλει­στι­κά υπαί­τια για τις βλά­βες και φθο­ρές της ιδιο­κτη­σί­ας του ενά­γο­ντος είναι η Κοι­νό­τη­τα Πα­ρα­δεί­σιου η οποία κατά πα­ρά­βα­ση της κεί­με­νης νο­μο­θε­σί­ας και των κα­νό­νων της τέ­χνης και επι­στή­μης προ­έ­βη προ ετών στην κα­τε­δά­φι­ση της ομό­ρου οι­κο­δο­μής, χωρίς να λάβει τα κα­τάλ­λη­λα μέτρα για την προ­στα­σία του κτη­ρί­ου του τόσο κατά τη διάρ­κεια των ερ­γα­σιών κα­τε­δά­φι­σης όσο και για τις με­τέ­πει­τα συ­νέ­πειες που θα είχε σε αυτό η κα­θαί­ρε­ση του εφα­πτό­με­νου κτη­ρί­ου, με το οποίο συν­δε­ό­ταν δο­μι­κά και λει­τουρ­γι­κά, αλλά και χωρίς να ενη­με­ρώ­σει είτε εκεί­νον είτε το δι­καιο­πά­ρο­χό του για τις εν λόγω ερ­γα­σί­ες και επεμ­βά­σεις.

Την υπό­θε­ση χει­ρί­ζε­ται ο δι­κη­γό­ρος κ. Αλ­κι­βιά­δης Ευαγ­γε­λά­τος.