O Γιάννης Bρούτσης ζήτησε τους κανονισμούς της ΕΠΟ για έλεγχο νομιμότητας

• Η απά­ντη­ση Μπαλ­τά­κου και οι κυ­ρώ­σεις του νόμου Αυ­γε­νά­κη

Το έγ­γρα­φο που έφτα­σε προ ημε­ρών στην ΕΠΟ από τη Γε­νι­κή Γραμ­μα­τεία Αθλη­τι­σμού θο­ρύ­βη­σε την ηγε­σία της. Μετά από πολλά χρό­νια ζη­τού­νταν οι κα­νο­νι­σμοί της Ομο­σπον­δί­ας προ­κει­μέ­νου να εγκρι­θούν ως προς τη νο­μι­μό­τη­τά τους.

Η ΕΠΟ βα­σι­ζό­με­νη κυ­ρί­ως στα χρή­μα­τα από την UEFA και στα έσοδα από τα «χα­ρά­τσια», που βάζει στη Super League 1, δεν αντι­με­τώ­πι­ζε κα­νέ­να οι­κο­νο­μι­κό πρό­βλη­μα.

Επο­μέ­νως δεν έστελ­νε ούτε τους κα­νο­νι­σμούς της ούτε τα οι­κο­νο­μι­κά της στοι­χεία στο αρ­μό­διο υπουρ­γείο και η μόνη κύ­ρω­ση γι’ αυτό ήταν ότι δεν λάμ­βα­νε επι­χο­ρή­γη­ση από το κρά­τος, την οποία, όμως, δεν είχε ανά­γκη για να λει­τουρ­γή­σει.

Ωστό­σο, στο νόμο 4908/22 που ψη­φί­στη­κε επί Αυ­γε­νά­κη, η κύ­ρω­ση άλ­λα­ξε.

Πλέον η Ομο­σπον­δία που δεν υπο­βάλ­λει τους κα­νο­νι­σμούς προς έγκρι­ση δεν έχει ως μόνη κύ­ρω­ση τον απο­κλει­σμό από την κρα­τι­κή επι­χο­ρή­γη­ση. Επι­πρό­σθε­τα κυ­ρήσ­σε­ται έκ­πτω­τη, ενώ αν δεν προ­βεί σε τρο­πο­ποί­η­ση κα­νο­νι­σμών σύμ­φω­να με τις υπο­δεί­ξεις που θα γί­νουν μετά το πέρας του «ελέγ­χου νο­μι­μό­τη­τας» στε­ρεί­ται της «ει­δι­κής αθλη­τι­κής ανα­γνώ­ρι­σης».

Το θέμα του εγ­γρά­φου της ΓΓΑ συ­ζη­τή­θη­κε στο τέλος της συ­νε­δρί­α­σης της Εκτε­λε­στι­κής Επι­τρο­πής της ΕΠΟ, που έγινε την πε­ρα­σμέ­νη Τρίτη.

Τα μέλη της ΕΕ ενη­μέ­ρω­σε ο πρό­ε­δρος, Πα­να­γιώ­της Μπαλ­τά­κος ο οποί­ος φέ­ρε­ται να είπε με­τα­ξύ άλλων ότι η UEFA είναι αντί­θε­τη στην απο­στο­λή κα­νο­νι­σμών για έγκρι­ση από το υπουρ­γείο και ότι η απά­ντη­ση της ΕΠΟ στη ΓΓΑ είναι ότι οι κα­νο­νι­σμοί είναι αναρ­τη­μέ­νοι στην ιστο­σε­λί­δα της Ομο­σπον­δί­ας και μπο­ρούν να τους πά­ρουν από εκεί. Αν υπάρ­ξει οποια­δή­πο­τε άλλη συ­νέ­χεια από την πλευ­ρά της πο­λι­τεί­ας η ΕΠΟ θα ενη­με­ρώ­σει διε­θνείς πο­δο­σφαι­ρι­κές αρχές.

Ωστό­σο αρ­κε­τοί είναι αυτοί που θε­ω­ρούν αυτήν την ενέρ­γεια του υπουρ­γεί­ου ως συ­νέ­χεια της «εχθρι­κής προς της ΕΠΟ» πο­λι­τι­κής Αυ­γε­νά­κη, ενώ άλλοι τη συν­δέ­ουν με τις ανα­τα­ρά­ξεις που υπάρ­χουν στο πο­δό­σφαι­ρο λόγω κό­ντρας των BIG-4 για τη διαι­τη­σία…

Η διά­τα­ξη του νόμου που αφορά των έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας των κα­νο­νι­σμών των αθλη­τι­κών Ομο­σπον­διών ανα­φέ­ρει τα εξής:

«Με την επι­φύ­λα­ξη της παρ. 2 του άρ­θρου 104, με γε­νι­κούς ή ει­δι­κούς κα­νο­νι­σμούς, που ψη­φί­ζει η γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση των μελών κάθε αθλη­τι­κής Ομο­σπον­δί­ας του οι­κεί­ου αθλή­μα­τος ή του οι­κεί­ου κλά­δου άθλη­σης, τί­θε­νται οι κα­νό­νες που ισχύ­ουν για όλα τα θέ­μα­τα που αφο­ρούν την ορ­γά­νω­ση και τη διε­ξα­γω­γή του αθλή­μα­τος ή των αθλη­μά­των που υπά­γο­νται σε αυτή, καθώς και κάθε άλλη σχε­τι­κή λε­πτο­μέ­ρεια. Για την κα­τάρ­τι­ση των πα­ρα­πά­νω κα­νο­νι­σμών λαμ­βά­νο­νται υπόψη οι ισχύ­ο­ντες διε­θνείς Κα­νο­νι­σμοί.

Η τή­ρη­ση των κα­νό­νων αυτών είναι υπο­χρε­ω­τι­κή για τα αθλη­τι­κά σω­μα­τεία και τις αθλη­τι­κές ενώ­σεις που ανή­κουν στην αρ­μο­διό­τη­τα της οι­κεί­ας Ομο­σπον­δί­ας. Η αθλη­τι­κή Ομο­σπον­δία οφεί­λει να κα­ταρ­τί­ζει και να τηρεί κατ’ ελά­χι­στον τους εξής επτά (7) κα­νο­νι­σμούς: α) αγώ­νων, β) Εθνι­κών Ομά­δων, γ) εγ­γρα­φών και με­τεγ­γρα­φών, δ) πει­θαρ­χι­κού, ε) δε­ο­ντο­λο­γί­ας, στ) αντι­ντό­πινγκ και ζ) διαι­τη­σί­ας. Οι κα­νο­νι­σμοί του τέ­ταρ­του εδα­φί­ου και οι τρο­πο­ποι­ή­σεις τους υπό­κει­νται σε έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας από τον αρ­μό­διο για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γό, στον οποίο υπο­βάλ­λο­νται με ευ­θύ­νη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της Ομο­σπον­δί­ας εντός τριών (3) μηνών από την έγκρι­σή τους από τη γε­νι­κή συ­νέ­λευ­ση. Μετά την πα­ρέ­λευ­ση άπρα­κτης προ­θε­σμί­ας δύο (2) μηνών από την ημε­ρο­μη­νία της υπο­βο­λής του προς έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας από τον αρ­μό­διο για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γό, ο Κα­νο­νι­σμός θε­ω­ρεί­ται ότι έχει εκ­δο­θεί νο­μί­μως.

Αν κατά τον έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας κα­νο­νι­σμού δια­πι­στω­θεί ότι ρυθ­μί­σεις αυτού πρέ­πει να τρο­πο­ποι­η­θούν, να συ­μπλη­ρω­θούν ή να εναρ­μο­νι­στούν με δια­τά­ξεις του πα­ρό­ντος ή άλλων νόμων, ο κα­νο­νι­σμός ανα­πέ­μπε­ται στην οι­κεία Ομο­σπον­δία προ­κει­μέ­νου να συμ­μορ­φω­θεί με από­φα­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της. Αν η Ομο­σπον­δία δεν συμ­μορ­φω­θεί εντός δύο (2) μηνών από την ανα­πο­μπή, ο αρ­μό­διος για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γός δύ­να­ται να απο­φα­σί­σει την ανα­στο­λή της τα­κτι­κής επι­χο­ρή­γη­σης της Ομο­σπον­δί­ας και αν πα­ρέλ­θουν δύο (2) επι­πλέ­ον μήνες από την περί ανα­στο­λής της επι­χο­ρή­γη­σης από­φα­ση, χωρίς η Ομο­σπον­δία να έχει στο με­τα­ξύ συμ­μορ­φω­θεί, ο αρ­μό­διος για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γός δύ­να­ται να ανα­κα­λέ­σει την ει­δι­κή αθλη­τι­κή ανα­γνώ­ρι­σή της.

Το διοι­κη­τι­κό συμ­βού­λιο αθλη­τι­κής Ομο­σπον­δί­ας, το οποίο δεν υπο­βάλ­λει εντός της προ­θε­σμί­ας του πέμ­πτου εδα­φί­ου στον αρ­μό­διο για τον αθλη­τι­σμό Υπουρ­γό κα­νο­νι­σμό από τους πα­ρα­τι­θέ­με­νους στο τέ­ταρ­το εδά­φιο προς έλεγ­χο νο­μι­μό­τη­τας, κη­ρύσ­σε­ται αυ­το­δι­καί­ως έκ­πτω­το. Για την έκ­πτω­ση εκ­δί­δε­ται δια­πι­στω­τι­κή πράξη του αρ­μό­διου ορ­γά­νου της Γε­νι­κής Γραμ­μα­τεί­ας Αθλη­τι­σμού (ΓΓΑ)».

Πηγή: soccerplus.gr