Μείζον θέμα στην Περιφέρεια με σύμβουλο του κ. Χ. Κόκκινου

Σε… καμπή βρί­σκο­νται οι σχέ­σεις του χω­ρι­κού αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη Δω­δε­κα­νή­σου κ. Χα­ρά­λα­μπου Κόκ­κι­νου με τον ει­δι­κό σύμ­βου­λο της Πε­ρι­φέ­ρειας, που έχει ανα­λά­βει τη λει­τουρ­γία του γρα­φεί­ου του, οι­κο­νο­μο­λό­γο κ. Ηλία Κα­ρα­βό­λια.

Ο κ. Κόκ­κι­νος απέ­στει­λε την 10η Ιου­λί­ου 2015 την ακό­λου­θη επι­στο­λή στη Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Εσω­τε­ρι­κής Λει­τουρ­γί­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας και κοι­νο­ποί­η­σε στην Απο­κε­ντρω­μέ­νη Διοί­κη­ση Αι­γαί­ου:

«ΘΕΜΑ: ΘΕΣΗ ΕΙ­ΔΙ­ΚΟΥ ΣΥΜ­ΒΟΥ­ΛΟΥ ΑΝΤΙ­ΠΕ­ΡΙ­ΦΕ­ΡΕΙΑΡ­ΧΗ
 ΔΩ­ΔΕ­ΚΑ­ΝΗ­ΣΟΥ

Από τις 2/6/2015 ο κ. Κα­ρα­βό­λιας Ηλίας υπέ­βα­λε την πα­ραί­τη­σή του από τη θέση του ει­δι­κού μου συ­νερ­γά­τη, θέση την οποία σύμ­φω­να με το νόμο δι­καιού­μαι.

Έκτο­τε αφε­νός ο κ. Κα­ρα­βό­λιας δεν έχει δώσει “ση­μεία ζωής” στο γρα­φείο μου παρά τις τη­λε­φω­νι­κές μου κλή­σεις, διότι άφησε εκ­κρε­μό­τη­τες, τις οποί­ες ανα­γκά­στη­κα να διευ­θε­τή­σω ο ίδιος, αφε­τέ­ρου δεν έχω ει­δι­κό σύμ­βου­λο και καμιά ενη­μέ­ρω­ση. Εύ­λο­γα ανα­ρω­τιέ­μαι γιατί δεν προ­χω­ρά­ει η δια­δι­κα­σία, ώστε να έχω την υπο­στή­ρι­ξη που απαι­τεί­ται στο γρα­φείο μου;

Επι­ση­μαί­νω επί­σης ότι είμαι ο μο­να­δι­κός Χω­ρι­κός Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης σ’ όλη την Ελ­λά­δα που δεν έχει υπο­στή­ρι­ξη το γρα­φείο του από ει­δι­κό σύμ­βου­λο ή κά­ποιον άλλο υπάλ­λη­λο!

Επι­ση­μαί­νω ακόμη ότι ο κ. Κα­ρα­βό­λιας Ηλίας από τις 30/12/2014 ως 2/6/2015 που πα­ραι­τή­θη­κε είχε ελ­λι­πή πα­ρου­σία στο γρα­φείο μου (δυ­στυ­χώς τον έβλε­πα πιο συχνά σε τη­λε­ο­πτι­κές εκ­πο­μπές το­πι­κού κα­να­λιού της Δω­δε­κα­νή­σου παρά σε απο­στο­λές ή σε δρά­σεις που έπρε­πε να εκτε­λέ­σει). Επί­σης, τις συ­χνές απου­σί­ες του καθ’ όλη τη διάρ­κεια της ελ­λι­πούς θη­τεί­ας του, μου επι­κα­λού­νταν -για να δι­καιο­λο­γή­σει τις απου­σί­ες του- έκτα­κτα προ­σω­πι­κά προ­βλή­μα­τα και ζη­τή­μα­τα υγεί­ας και έχει δι­καιο­λο­γη­τι­κά από για­τρούς, τα οποία προ­σκό­μι­ζε στην υπη­ρε­σία. Πα­ρα­κα­λώ πολύ:

1) Όπως μου απο­στεί­λε­τε για το αρ­χείο μου τα ανω­τέ­ρω δι­καιο­λο­γη­τι­κά.

2) Να μου απα­ντή­σε­τε γρα­πτώς εάν υπέ­γρα­φε στο πα­ρου­σιο­λό­γιο της ΠΝΑ την ώρα έλευ­σης του και απο­χώ­ρη­σής του.

3) Όπως προ­χω­ρή­σε­τε σε άμε­σες ενέρ­γειες αντι­κα­τά­στα­σής του, διότι ο κ. Κα­ρα­βό­λιας έχει προ­σλη­φθεί ως ει­δι­κός μου σύμ­βου­λος και όπως ξέ­ρε­τε η θέση είναι κενή.

4) Επί­σης σας ενη­με­ρώ­νω ότι έχω στεί­λει αλ­λε­πάλ­λη­λα έγ­γρα­φα για το θέμα στον κ. Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη, στον κ. Εκτε­λε­στι­κό Γραμ­μα­τέα δίχως να λάβω συ­γκε­κρι­μέ­νη απά­ντη­ση μέχρι σή­με­ρα 10/7/2015 που σας απο­στέλ­λω το έγ­γρα­φο. Η δε Δ/νση Διοι­κη­τι­κού – Οι­κο­νο­μι­κού Δω­δε­κα­νή­σου με έγ­γρα­φο της με Α.Π. 4889/10-7-2015 πα­ρα­πέ­μπει σε εσάς που έχετε τον φά­κε­λο πρό­σλη­ψης και αδυ­να­τεί να απα­ντή­σει στα συ­γκε­κρι­μέ­να ερω­τή­μα­τα που της απηύ­θυ­να.

Ανα­μέ­νω άμεση ενη­μέ­ρω­ση και τις άμε­σες ενέρ­γειες σας.

Ο Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χης Δω­δε­κα­νή­σου

Χα­ρά­λα­μπος Κόκ­κι­νος»

Η Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Εσω­τε­ρι­κής Λει­τουρ­γί­ας της Πε­ρι­φέ­ρειας απά­ντη­σε χθες στην επι­στο­λή του κ. Κόκ­κι­νου ως εξής:

«ΘΕΜΑ: Περί του ει­δι­κού συμ­βού­λου Η. Κα­ρα­βό­λια ΣΧΕΤ: Αριθ. πρωτ. 366/10-07-2015 έγ­γρα­φοό σας

Απα­ντώ­ντας στο πιο πάνω σχε­τι­κό έγ­γρα­φο σας, σας γνω­ρί­ζου­με τα ακό­λου­θα:

Η πρό­σλη­ψη των ει­δι­κών συμ­βού­λων και συ­νερ­γα­τών των Πε­ρι­φε­ρειών διέ­πε­ται από τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 243 του ν.2852/2010, της πα­ρα­γρά­φου ΣΤ εδά­φιο 1Β του ν.4093/2012 και των πα­ρα­γρά­φων 5 έως και 13 του ν.1416/1984 όπως ισχύ­ει.

Ο κ. Κα­ρα­βό­λιας Ηλίας προ­σε­λή­φθη ως ει­δι­κός σύμ­βου­λος για την υπο­βο­ή­θη­ση του έργου σας με την αριθ. 147179/12943/30-12-2014 από­φα­ση Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη, η οποία δη­μο­σιεύ­τη­κε στο ΦΕΚ 1771/Τ.Γ/30-12-2014.

Την 5-6-2015 εστά­λη με Fax στη Δ/νση Διοί­κη­σης, όπου και τη­ρεί­ται ο φά­κε­λος του προ­σω­πι­κού του μη­τρώ­ου, η από 2-6-2015 αί­τη­ση πα­ραί­τη­σης του κ. Κα­ρα­βό­λια. Ακο­λού­θως την 29-6-2015 κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στην υπη­ρε­σία μας η από 9-6-2015 αί­τη­ση ανά­κλη­σης της αί­τη­σης πα­ραί­τη­σης του Η. Κα­ρα­βό­λια.

Τόσο η αί­τη­ση πα­ραί­τη­σης όσο και η αί­τη­ση ανά­κλη­σης της πα­ραί­τη­σης σας έχει ήδη στα­λεί με Fax από τη Δ/νση Διοί­κη­σης έπει­τα από τη­λε­φω­νι­κό σας αί­τη­μα.

Μέχρι την υπο­βο­λή της αί­τη­σης ανά­κλη­σης δεν είχε υπο­γρα­φεί πράξη απο­δο­χής της πα­ραί­τη­σης.

Ανα­φο­ρι­κά με τις υπο­χρε­ώ­σεις του Η. Κα­ρα­βό­λια ως ερ­γα­ζο­μέ­νου σας γνω­ρί­ζου­με ότι οι ει­δι­κοί σύμ­βου­λοι δεν πα­ρεμ­βάλ­λο­νται στην ορ­γα­νω­τι­κή και βαθ­μο­λο­γι­κή κλί­μα­κα. Υπό­κει­νται απευ­θεί­ας στην ιε­ραρ­χι­κή εξάρ­τη­ση του οι­κεί­ου Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη ή Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη για την επι­κου­ρία του οποί­ου έχουν προ­σλη­φθεί. Οι ει­δι­κοί σύμ­βου­λοι ασκούν κα­θή­κο­ντα επι­τε­λι­κά και δεν έχουν απο­φα­σι­στι­κές ιδιό­τη­τες οποιασ­δή­πο­τε μορ­φής. Πα­ρέ­χουν συμ­βου­λές και δια­τυ­πώ­νουν εξει­δι­κευ­μέ­νες γνώ­μες γρα­πτά ή προ­φο­ρι­κά για το συ­γκε­κρι­μέ­νο τομέα τον οποίο έχουν ορι­στεί να εξυ­πη­ρε­τή­σουν. Η σύμ­βα­ση ερ­γα­σί­ας λύ­ε­ται με το θά­να­το, την έκ­πτω­ση, την πα­ραί­τη­ση ή την κα­ταγ­γε­λία της.

Από τα πα­ρα­πά­νω προ­κύ­πτει ότι αρ­μό­διο όρ­γα­νο για θέ­μα­τα που αφο­ρούν στην τή­ρη­ση των υπο­χρε­ώ­σε­ων του Ει­δι­κού Συμ­βού­λου είναι ο Πε­ρι­φε­ρειάρ­χης ως αρ­μό­διο για το διο­ρι­σμό και λύση της σχέ­σης όρ­γα­νο και ο αι­ρε­τός για την επι­κου­ρία του οποί­ου έχει προ­σλη­φθεί. Η πράξη διο­ρι­σμού και λύσης της σχέ­σης ερ­γα­σί­ας υπο­γρά­φο­νται από τον Πε­ρι­φε­ρειάρ­χη σύμ­φω­να με το άρθρο 159 παρ.1ε του ν.3852/2010.

Μετά τα πα­ρα­πά­νω θε­ω­ρού­με ότι τα θέ­μα­τα που θί­γε­τε στο σχε­τι­κό έγ­γρα­φο σας ξε­φεύ­γουν της αρ­μο­διό­τη­τας των υπη­ρε­σιών μας και πρέ­πει να επι­λυ­θούν σε ανώ­τε­ρο ιε­ραρ­χι­κά επί­πε­δο.

Συ­νημ­μέ­να σας στέλ­νου­με τα στοι­χεία του φα­κέ­λου του μη­τρώ­ου του που τη­ρεί­ται στην υπη­ρε­σία μας.

Η Γε­νι­κή Δ/ντρια Εσω­τε­ρι­κής Λει­τουρ­γί­ας

ΕΥΗ ΑΡΙ­ΣΤΕΙ­ΔΟΥ».