Οι προτάσεις της ΠΕΔ Νοτίου Αιγαίου για την αναμόρφωση του Καλλικράτη

Σειρά προ­τά­σε­ων, στο πλαί­σιο των θε­σμι­κών αλ­λα­γών που προ­ω­θού­νται για τον Καλ­λι­κρά­τη, κα­τέ­θε­σε η ΠΕΔ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, τις οποί­ες φέρ­νει σή­με­ρα στη δη­μο­σιό­τη­τα η «δη­μο­κρα­τι­κή».

Στις προ­τά­σεις που κα­τα­τέ­θη­καν προς τον υπουρ­γό Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης Πα­να­γιώ­τη Κου­ρου­μπλή, από τον γραμ­μα­τέα της ΠΕΔ και αντι­δή­μαρ­χο Ανά­πτυ­ξης Γ. Πόκ­κια σε συ­νά­ντη­ση που είχε μαζί του στην Αθήνα προ ημε­ρών, η ΠΕΔ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου με­τα­ξύ άλλων προ­τεί­νει μια σειρά από πα­ρεμ­βά­σεις για την ενί­σχυ­ση της νη­σιω­τι­κό­τη­τας αλλά και την δυ­να­τό­τη­τα ευ­ε­λι­ξί­ας των Δήμων, προ­κει­μέ­νου να μην χά­νε­ται πο­λύ­τι­μος χρό­νος σε χρο­νο­βό­ρες γρα­φειο­κρα­τι­κές δια­δι­κα­σί­ες που θα μπο­ρού­σαν να διεκ­πε­ραιω­θούν από τον ΟΤΑ.

Ανα­λυ­τι­κά, στο υπό­μνη­μα της ΠΕΔ Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, που δη­μο­σιεύ­ει σή­με­ρα η «δη­μο­κρα­τι­κή» ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

Αξιό­τι­με Κύριε Υπουρ­γέ,

Η Πε­ρι­φε­ρεια­κή Ένωση Δήμων Νο­τί­ου Αι­γαί­ου στη συ­νε­δρί­α­ση στις 25/01/2016 και αφού έλαβε υπόψη της τις προ­τά­σεις των Δη­μο­τι­κών Συμ­βου­λί­ων των Δήμων της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου συ­ζή­τη­σε σε δια­δο­χι­κές συ­νε­δριά­σεις και προ­τεί­νει τις κά­τω­θι τρο­πο­ποι­ή­σεις, προ­σθή­κες, αλ­λα­γές και θε­σμι­κές πα­ρεμ­βά­σεις στο  Ν. 3852/2010 ¨Καλ­λι­κρά­της¨ ενό­ψει της τρο­πο­ποί­η­σης του που έχετε προ­α­ναγ­γεί­λει. Θα θέ­λα­με να τις λά­βε­τε σο­βα­ρά υπόψη γιατί από την εφαρ­μο­γή του αρ­χι­κού νόμου δια­πι­στώ­θη­καν στην πράξη αρ­ρυθ­μί­ες, αγκυ­λώ­σεις και προ­βλή­μα­τα ιδιαί­τε­ρα στην πο­λυ­νη­σια­κή πε­ρι­φέ­ρεια μας.

Oι προ­τά­σεις μας είναι:

•  Να προ­βλε­φθεί, οι­κο­νο­μι­κή ενί­σχυ­ση για εξο­πλι­σμό και ει­δι­κές πα­ρεμ­βά­σεις στή­ρι­ξης των νη­σιω­τι­κών δήμων που είναι πρώ­τοι υπο­δο­χείς με­τα­να­στευ­τι­κών ροών. Να προ­βλε­φθεί στο άρθρο 259 του Ν. 3852/2010 αύ­ξη­ση των ΚΑΠ για τους ανω­τέ­ρω Δή­μους.

•  Να προ­βλε­φθεί η δυ­να­τό­τη­τα των Δήμων να ορί­ζουν υπό­λο­γο δια­χει­ρι­στή εκ των υπαλ­λή­λων του, ο οποί­ος θα μπο­ρεί να δια­χει­ρί­ζε­ται πάγια προ­κα­τα­βο­λή μέχρι 5.000€ στις ευαί­σθη­τες διευ­θύν­σεις κα­θα­ριό­τη­τας και τρο­χαί­ου υλι­κού των Δήμων, για την κά­λυ­ψη επει­γου­σών ανα­γκών που έχουν να κά­νουν με την λει­τουρ­γία οχη­μά­των και μη­χα­νη­μά­των.

Αυτό προ­τεί­νε­ται γιατί εμ­φα­νί­ζε­ται πολ­λά­κις το φαι­νό­με­νο να πα­ρα­μέ­νουν επί μακρό χρο­νι­κό διά­στη­μα ακι­νη­το­ποι­η­μέ­να οχή­μα­τα και μη­χα­νή­μα­τα, λόγω της κα­θυ­στέ­ρη­σης εκτέ­λε­σης δια­γω­νι­σμών για την προ­μή­θεια ανταλ­λα­κτι­κών αλλά και της μη έγκαι­ρης πρό­βλε­ψης κάθε ανταλ­λα­κτι­κού για τα ιδιαί­τε­ρα αυτά οχή­μα­τα.

•  Να εξαι­ρε­θούν από την απα­γό­ρευ­ση των προ­σλή­ψε­ων οι με­σαί­οι – με­γά­λοι δήμοι που λει­τουρ­γούν υπη­ρε­σί­ες δια­νη­σιω­τι­κού χα­ρα­κτή­ρα, για την κά­λυ­ψη των ανα­γκών μι­κρό­τε­ρων νη­σιών για τις υπη­ρε­σί­ες αυτές.

Να προ­βλε­φθεί εξαί­ρε­ση των ανω­τέ­ρω Δήμων από την απα­γό­ρευ­ση των προ­σλή­ψε­ων στην παρ. 4 ΦΕΚ 183/2015 τεύ­χος Α΄.

•  Να δοθεί η δυ­να­τό­τη­τα στους νη­σιω­τι­κούς δή­μους σύ­να­ψης συμ­βά­σε­ων με ιδιω­τι­κούς φο­ρείς για την αε­ρο­δια­κο­μι­δή ασθε­νών, επι­κου­ρι­κά με το ΕΚΑΒ.

Λόγω της συ­γκοι­νω­νια­κής απο­μό­νω­σης της υπο­στε­λέ­χω­σης των δομών Υγεί­ας στα νησιά και ει­δι­κό­τε­ρα στα μι­κρό­τε­ρα, της αυ­ξη­μέ­νης του­ρι­στι­κής κί­νη­σης σε αυτά, αντι­με­τω­πί­ζου­με συχνά ση­μα­ντι­κά προ­βλή­μα­τα στη συ­νεν­νό­η­ση με το ΕΚΑΒ για την με­τα­φο­ρά νη­σιω­τών με ση­μα­ντι­κά προ­βλή­μα­τα υγεί­ας. Επει­δή πρέ­πει να ενι­σχυ­θεί το αί­σθη­μα των νη­σιω­τών αλλά και του του­ρι­στι­κού προ­ο­ρι­σμού των μι­κρών νη­σιών προ­τεί­νου­με την κατά εξαί­ρε­ση δυ­να­τό­τη­τα σε μι­κρούς νη­σιω­τι­κούς Δή­μους να έχουν σαν εν­να­λα­κτι­κή, αλλά με όρους, δυ­να­τό­τη­τα σύ­να­ψης τέ­τοιων συμ­βά­σε­ων, με ιδιω­τι­κούς φο­ρείς. Μι­λά­με για πολύ λίγες με­τρη­μέ­νες πε­ρι­πτώ­σεις.

• Η κα­τα­νο­μή των ΚΑΠ στους ΟΤΑ να γί­νε­ται βάσει του πραγ­μα­τι­κού πλη­θυ­σμού, ενώ να προ­βλε­φθεί στα κρι­τή­ρια κα­τα­νο­μής πο­σο­στό 2% του συ­νο­λι­κού ποσού για τους νη­σιω­τι­κούς δή­μους.

Να προ­βλε­φθεί προ­σθή­κη  στην παρ. 4 άρθρο 259 του Ν.3852/2010. Συ­νημ­μέ­νη η πρό­τα­ση της  Π.Ε.Δ. Νο­τί­ου Αι­γαί­ου στο Συ­νέ­δριο της ΚΕΔΕ.

• Να δο­θούν οι­κο­νο­μι­κά και υπη­ρε­σια­κά κί­νη­τρα σε υπαλ­λή­λους που επι­θυ­μούν να υπη­ρε­τή­σουν σε υπη­ρε­σί­ες πα­ρα­με­θο­ρί­ων νη­σιών και ιδιαί­τε­ρα των πιο μι­κρών από αυτά για διά­στη­μα του­λά­χι­στον 10 ετών.  Λόγω του αυ­ξη­μέ­νου κό­στους ζωής και με­τα­κι­νή­σε­ων οι υπάλ­λη­λοι που υπη­ρε­τούν σε νη­σιω­τι­κές απο­μα­κρυ­σμέ­νες πε­ριο­χές και δεν κα­τά­γο­νται από αυτές, επι­διώ­κουν την με­τά­θε­ση τους στο κέ­ντρο ή την ηπει­ρω­τι­κή χώρα με απο­τέ­λε­σμα οι υπη­ρε­σί­ες των νη­σιών να είναι μο­νί­μως υπο­στε­λε­χω­μέ­νες ( πε­ρί­που το 1/3 των προ­βλε­πό­με­νων θέ­σε­ων είναι κα­λυμ­μέ­νες ).

•  Να υπάρ­χει πρό­βλε­ψη απο­ζη­μί­ω­σης των Δη­μο­τι­κών Συμ­βού­λων για τη συμ­με­το­χή τους στις συ­νε­δριά­σεις των Δη­μο­τι­κών Συμ­βου­λί­ων.

Να ανα­στα­λεί  η ισχύς του άρ­θρου 1 υπο­πα­ρά­γρα­φος Γ.1 παρ. 4 του ν. 4093/2012 με την οποία είχε κα­ταρ­γη­θεί η ισχύς του άρ­θρου 140 παρ.3 του ν.3463/2006.

•  Να υπάρ­χει αμοι­βή όλων ανε­ξαι­ρέ­τως των Αντι­δη­μάρ­χων.

•  Να υπάρ­χει ετή­σιος ακρι­βής προ­γραμ­μα­τι­σμός από το Υπουρ­γείο Εσω­τε­ρι­κών για τις χρη­μα­το­ρο­ές των θε­σμο­θε­τη­μέ­νων πόρων προς την Αυ­το­διοί­κη­ση.

Οι ΟΤΑ πρέ­πει να γνω­ρί­ζουν εκ των προ­τέ­ρων τις χρη­μα­το­ρο­ές των κρα­τι­κών πόρων σε ποσά και χρο­νο­διά­γραμ­μα κα­τα­νο­μής ούτως ώστε να συ­ντάσ­σουν και να υλο­ποιούν αξιό­πι­στους προ­ϋ­πο­λο­γι­σμούς και εξό­φλη­ση οφει­λών τους σε τα­μεία και ιδιω­τι­κή αγορά ( προ­μη­θευ­τές, ερ­γο­λά­βους κ.λ.π. ).

•  Να το­πο­θε­τη­θεί υπάλ­λη­λος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου σε κάθε Δήμο για τον προ­λη­πτι­κό και κα­τα­σταλ­τι­κό έλεγ­χο των οι­κο­νο­μι­κών των ΟΤΑ για τους Δή­μους πάνω από 20.000 κα­τοί­κους, ενώ για τους κάτω των 20.000 κα­τοί­κων να υπάρ­χει υπάλ­λη­λος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου που εκ πε­ρι­τρο­πής θα ελέγ­χει τους γει­το­νι­κούς μι­κρό­τε­ρους δή­μους.

•  Να υπάρ­χει στα­θε­ρή ετή­σια ημε­ρο­μη­νία που θα ξε­κι­νούν οι δια­δι­κα­σί­ες πρό­σλη­ψης για το προ­σω­πι­κό αντα­πο­δο­τι­κών υπη­ρε­σιών στους νη­σιω­τι­κούς δή­μους, χωρίς να ανα­μέ­νε­ται κάθε φορά η έκ­δο­ση σχε­τι­κής ΚΥΑ.

Πολύ ση­μα­ντι­κό θέμα για νη­σιω­τι­κούς ΟΤΑ των οποί­ων η οι­κο­νο­μία τους στη­ρί­ζε­ται στον του­ρι­σμό και έχει το στοι­χείο της επο­χι­κό­τη­τας.

•  Να επα­νε­ξε­τα­σθούν τα ορ­γα­νο­γράμ­μα­τα των νη­σιω­τι­κών δήμων μέχρι το τέλος του 2016 και να προ­βλε­φθεί μό­νι­μη στε­λέ­χω­ση προ­σω­πι­κού για τις ανα­γκαί­ες ελά­χι­στες υπη­ρε­σί­ες των μι­κρών νη­σιω­τι­κών δήμων.

•  Να γίνει με­τα­τρο­πή του Τα­μεί­ου Πα­ρα­κα­τα­θη­κών και Δα­νεί­ων σε Ανα­πτυ­ξια­κή Τρά­πε­ζα για χρη­μα­το­δό­τη­ση ανα­πτυ­ξια­κών πρω­το­βου­λιών ΟΤΑ Α΄ και Β΄ βαθ­μού.

Λόγω των capital controls και της έλ­λει­ψης κε­φα­λαί­ων για χο­ρη­γή­σεις των ιδιω­τι­κών Τρα­πε­ζών είναι ανά­γκη να υπάρ­χει σε μία κρα­τι­κή τρά­πε­ζα πρό­σβα­ση των ΟΤΑ για χρη­μα­το­δο­τή­σεις.

•  Να υπάρ­χει πα­ρά­τα­ση των συμ­βά­σε­ων των ερ­γα­ζο­μέ­νων στην 5μηνη κοι­νω­φε­λή ερ­γα­σία – μέσω ΟΑΕΔ – προ­κει­μέ­νου να κα­λυ­φθούν τα κενά σε προ­σω­πι­κό και να δια­σφα­λι­σθεί η λει­τουρ­γία των δη­μο­τι­κών υπη­ρε­σιών κοι­νω­νι­κής δομής.

Επει­δή το πρό­γραμ­μα κοι­νω­φε­λούς ερ­γα­σί­ας διευ­κό­λυ­νε όλους τους Δή­μους, ιδιαί­τε­ρα τους μι­κρούς δή­μους στη στε­λέ­χω­ση των Υπη­ρε­σιών να υπάρ­χει δυ­να­τό­τη­τα με από­φα­ση του οι­κεί­ου Δ.Σ. για ένα πο­σο­στό του συ­νο­λι­κού αριθ­μού, να ανα­νε­ώ­νε­ται η σύμ­βα­ση του για ίσο χρο­νι­κό διά­στη­μα με τους ίδιους όρους.

•  Να δοθεί η δυ­να­τό­τη­τα στους Δή­μους να ανα­λαμ­βά­νουν το κό­στος με­τα­κί­νη­σης των αθλη­τι­κών σω­μα­τεί­ων προς τα γύρω νησιά προ­σκο­μί­ζο­ντας τα ει­σι­τή­ρια από την με­τα­κί­νη­ση και τις απο­δεί­ξεις από τα ξε­νο­δο­χεία.

Λόγω του αυ­ξη­μέ­νους κό­στους με­τα­κι­νή­σε­ων στα νησιά να μην υπο­λο­γί­ζε­ται σε αυτή την πε­ρί­πτω­ση στο πο­σο­στό 1,5% επί των εσό­δων του προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού των ΟΤΑ.

•  Να γί­νε­ται επι­μόρ­φω­ση προ­σω­πι­κού και αι­ρε­τών των νη­σιω­τι­κών ΟΤΑ σε μό­νι­μη ετή­σια βάση από ανα­γνω­ρι­σμέ­νους δη­μό­σιους και  κρα­τι­κούς φο­ρείς(πα­νε­πι­στή­μια, ΕΕΤΑΑ, ΙΝΕΠ κλπ) απο­κε­ντρω­μέ­να ή με τη­λε­διά­σκε­ψη. Το χο­ρη­γού­με­νο πι­στο­ποι­η­τι­κό στους υπαλ­λή­λους να λαμ­βά­νε­ται υπόψη στην υπη­ρε­σια­κή τους εξέ­λι­ξη.

•  Σε πε­ρι­πτώ­σεις που δεν υπάρ­χει επαρ­κές προ­σω­πι­κό των δήμων για την συ­γκρό­τη­ση πο­λυ­με­λών θε­σμο­θε­τη­μέ­νων δη­μο­τι­κών επι­τρο­πών να δί­νε­ται η δυ­να­τό­τη­τα να αντι­κα­θί­στα­νται από αι­ρε­τούς δη­μο­τι­κούς συμ­βού­λους.

Λόγω έλ­λει­ψης προ­σω­πι­κού σε πολλά μικρά νησιά δεν λει­τουρ­γούν οι αντί­στοι­χες επι­τρο­πές.

•  Να προ­βλε­φθεί η δυ­να­τό­τη­τα πρό­σλη­ψης Γε­νι­κού Γραμ­μα­τέα σε όλους τους νη­σιω­τι­κούς δή­μους.

•  Για τα ΝΠΔΔ των μι­κρών νη­σιω­τι­κών Δήμων που δεν έχουν κα­θό­λου προ­σω­πι­κό και η ετή­σια επι­χο­ρή­γη­ση τους, από το κρά­τος ή από τον δήμο  δεν ξε­περ­νά τις 20.000,00€ να μην ισχύ­ει ο έλεγ­χος και η επο­πτεία του Πα­ρα­τη­ρη­τη­ρί­ου Οι­κο­νο­μι­κής Αυ­το­τέ­λειας και να μην έχουν την υπο­χρέ­ω­ση απο­στο­λής στα­τι­στι­κών στοι­χεί­ων στις διά­φο­ρες βά­σεις δε­δο­μέ­νων.»

•  Να επι­τρα­πεί η εξαι­ρε­τι­κή δυ­να­τό­τη­τα στους μι­κρούς δή­μους κάτω των 5.000 κα­τοί­κων  που δεν δια­θέ­τουν τε­χνι­κές υπη­ρε­σί­ες να υλο­ποιούν μικρά έργα πρ/σμού  έως 10.271,46 + ΦΠΑ (άρθρ. 4 παρ.2 Ν. 1418/84) με ιδί­ους πό­ρους (με συ­νο­πτι­κή με­λέ­τη στην οποία θα πε­ρι­γρά­φε­ται το τε­χνι­κό και οι­κο­νο­μι­κό αντι­κεί­με­νο του έργου) χωρίς να θε­ω­ρεί­ται απα­ραι­τή­τως κα­τά­τμη­ση.

Άλ­λω­στε από  τους  ιδί­ους πό­ρους αυτών των Δήμων υλο­ποιού­νται κυ­ρί­ως ολο­κλη­ρω­μέ­νες μι­κρές πα­ρεμ­βά­σεις, απα­ραί­τη­τες όμως για την αντι­με­τώ­πι­ση προ­βλη­μά­των και ανα­γκών της το­πι­κής κοι­νω­νί­ας. Επι­πλέ­ον η δυ­να­τό­τη­τα υλο­ποί­η­σης μι­κρών έργων  θα ενι­σχύ­σει την το­πι­κή οι­κο­νο­μία σε μια δύ­σκο­λη πε­ρί­ο­δο, επει­δή θα δώσει την δυ­να­τό­τη­τα σε ερ­γο­λά­βους οι­κο­δο­μι­κών ερ­γα­σιών να υλο­ποι­ή­σουν αυτά τα μικρά έργα και θα απε­γκλω­βί­σει άμεσα σε ένα βαθμό τους μι­κρούς Δή­μους  οι οποί­οι στε­ρού­νται τε­χνι­κής στή­ρι­ξης με απο­τέ­λε­σμα να αντι­με­τω­πί­ζουν τε­ρά­στια προ­βλή­μα­τα υλο­ποί­η­σης μι­κρών πα­ρεμ­βά­σε­ων που απαι­τεί η κα­θη­με­ρι­νό­τη­τα και βε­βαί­ως αδυ­να­μία να ωρι­μά­σουν έργα προ­κει­μέ­νου να πε­τύ­χουν την χρη­μα­το­δό­τη­σή τους.

•  Να εξαι­ρε­θούν οι μι­κροί νη­σιω­τι­κοί δήμοι από την υπο­χρέ­ω­ση τους να ισο­σκε­λί­ζο­νται  στους προ­ϋ­πο­λο­γι­σμούς τους  τα έσοδα  με τα έξοδα τους από τα αντα­πο­δο­τι­κά τέλη. Προ­τεί­νου­με να απαι­τεί­ται ισο­σκε­λι­σμός των εσό­δων με τα λει­τουρ­γι­κά έξοδα (μι­σθο­δο­σία, ενέρ­γεια, ανα­λώ­σι­μα υλικά.) όμως η υλο­ποί­η­ση νέων υπο­δο­μών, η βελ­τί­ω­ση τους, καθώς και οι απαι­τού­με­νες πα­ρεμ­βά­σεις επι­σκευ­ής και συ­ντή­ρη­σης των υπαρ­χου­σών υπο­δο­μών να εξαι­ρε­θούν από την πα­ρα­πά­νω υπο­χρέ­ω­ση και να υπάρ­χει η δυ­να­τό­τη­τα χρη­μα­το­δό­τη­σης τους από ίδιους πό­ρους του επεν­δυ­τι­κού προ­γράμ­μα­τος του δήμου. Σε αντί­θε­τη πε­ρί­πτω­ση επει­δή ο αριθ­μός των κα­τα­να­λω­τών είναι πολύ μι­κρός η θα πρέ­πει να επι­βλη­θούν δυ­σβά­στα­κτα τέλη κάτι το οποίο δεν είναι εφι­κτό η θα αφε­θούν οι υπο­δο­μές χωρίς συ­ντή­ρη­ση και βελ­τιω­τι­κές πα­ρεμ­βά­σεις.

•  Να υπάρ­ξει απλο­ποί­η­ση της δια­δι­κα­σί­ας της αυ­τε­πι­στα­σί­ας για μικρά έργα.

•  Να κα­ταρ­γη­θεί ο προ­λη­πτι­κός έλεγ­χος του Ελεγ­κτι­κού Συ­νε­δρί­ου και να υπάρ­χει μόνο κα­τα­σταλ­τι­κός, για τους μι­κρούς νη­σιω­τι­κούς με πλη­θυ­σμό μέχρι 3.100 κα­τοί­κους προ­κει­μέ­νου να επι­τα­χυν­θούν οι δια­δι­κα­σί­ες υλο­ποί­η­σης των απο­φά­σε­ων των Δη­μο­τι­κών συμ­βου­λί­ων για τους Νη­σιω­τι­κούς Δή­μους.

•  Να δοθεί η δυ­να­τό­τη­τα στην Αυ­το­διοί­κη­ση να επι­βά­λει τέλος στους αφι­κνού­με­νους με κρουα­ζιε­ρό­πλοια επι­σκέ­πτες, αλλά και συ­νο­λι­κά στις αφί­ξεις του­ρι­στών το ύψος του οποί­ου θα ορί­ζε­ται με από­φα­ση του Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου και θα ονο­μα­τί­ζε­ται τέλος του­ρι­στι­κής προ­βο­λής.

Λόγω της επι­βά­ρυν­σης του πε­ρι­βάλ­λο­ντος ( απορ­ρίμ­μα­τα κ.λ.π. ) από τους επι­σκέ­πτες των κρουα­ζιε­ρό­πλοιων πρέ­πει να επι­βάλ­λε­ται αντα­πο­δο­τι­κό τέλος που θα απο­δί­δε­ται στις υπη­ρε­σί­ες κα­θα­ριό­τη­τας των νη­σιω­τι­κών ΟΤΑ για  να κα­λύ­ψουν το πρό­σθε­το κό­στος τους.

•  Δη­μο­τι­κές κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις στα μικρά νησιά : Η πα­ρά­γρα­φος 2 του άρ­θρου 254 ν. 3463/2006 (ΔΚΚ’) ανα­φέ­ρε­ται  στις δη­μο­τι­κές κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις των δήμων και προ­βλέ­πει  για τις επι­χει­ρή­σεις αυτές την δυ­να­τό­τη­τα πα­ράλ­λη­λης επι­δί­ω­ξης πε­ρισ­σο­τέ­ρων σκο­πών απ’ αυ­τούς που προ­βλέ­πο­νται στην πα­ρα­γρ. 1 του ίδιου άρ­θρου, αρκεί μόνο να είναι (οι σκο­ποί αυτοί) με­τα­ξύ τους συ­να­φείς και να μη έχουν εμπο­ρι­κό ή βιο­μη­χα­νι­κό χα­ρα­κτή­ρα.-

Σε πολλά όμως μικρά νησιά όπου δεν υπάρ­χουν εγκα­τα­στη­μέ­νες επι­χει­ρή­σεις ορι­σμέ­νων εμπο­ρι­κών δρα­στη­ριο­τή­των όπως π.χ. πρα­τή­ρια δια­νο­μής υγρών καυ­σί­μων (βεν­ζι­νά­δι­κα) κ.λ.π. θα πρέ­πει η δρα­στη­ριό­τη­τα αυτή να ανα­τε­θεί κατ’ εξαί­ρε­ση στις κοι­νω­φε­λείς επι­χει­ρή­σεις των νη­σιω­τι­κών δήμων ώστε να εξυ­πη­ρε­τού­νται εκ του ασφα­λούς οι κά­τοι­κοι των μι­κρών νη­σιών.-

•  Συ­νε­δριά­σεις μέσω τη­λε­διά­σκε­ψης του συμ­βου­λί­ου στις νη­σιω­τι­κές Πε­ρι­φε­ρεια­κές Ενώ­σεις Δήμων (Π.Ε.Δ.) : Σύμ­φω­να με τη διά­τα­ξη του άρ­θρου 167 παρ. 1 εδ. 5 ν.3852/2010«Στις νη­σιω­τι­κές πε­ρι­φέ­ρειες το συμ­βού­λιο μπο­ρεί να συ­νε­δριά­ζει και μέσω τη­λε­διά­σκε­ψης σύμ­φω­να με τις κεί­με­νες δια­τά­ξεις».-

Η διά­τα­ξη αυτή που ισχύ­ει για τις συ­νε­δριά­σεις του πε­ρι­φε­ρεια­κού συμ­βου­λί­ου των νη­σιω­τι­κών πε­ριο­χών υπα­γο­ρεύ­τη­κε από την ανά­γκη αντι­με­τώ­πι­σης των δυ­σμε­νών προ­βλη­μά­των που ανα­κύ­πτουν από την προ­βλη­μα­τι­κή δια­σύν­δε­ση των νη­σιών ιδίως κατά τους χει­με­ρι­νούς μήνες, αλλά και για την εξοι­κο­νό­μη­ση  ση­μα­ντι­κών δα­πα­νών από τις με­τα­κι­νή­σεις των συμ­βού­λων.-

Ο ίδιος νο­μο­θε­τι­κός λόγος υπα­γο­ρεύ­ει την επέ­κτα­ση του μέ­τρου αυτού και για τις συ­νε­δριά­σεις των συμ­βου­λί­ων των Πε­ρι­φε­ρεια­κών Ενώ­σε­ων Νη­σιω­τι­κών Δήμων.-

•  Να δοθεί δυ­να­τό­τη­τα συ­νε­δρί­α­σης της Π.Ε.Δ. Νο­τί­ου Αι­γαί­ου στην έδρα της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου στον Πει­ραιά με από­φα­ση του Δ.Σ.

•  Προ­σλή­ψεις ναυα­γο­σω­στών στις του­ρι­στι­κές πε­ριο­χές : Σύμ­φω­να με τις δια­τά­ξεις του άρ­θρου 7 του Π.Δ. 23/2000) οι εκ­με­ταλ­λευό­με­νοι λου­τρι­κές εγκα­τα­στά­σεις (Ορ­γα­νι­σμοί Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης Ξε­νο­δο­χεια­κές μο­νά­δες κ.λ.π.) υπο­χρε­ού­νται να προ­σλαμ­βά­νουν ικανό αριθ­μό ναυα­γο­σω­στών κατά τους μήνες Ιού­νιο, Ιού­λιο και Αύ­γου­στο.-

Σκο­πός της διά­τα­ξης αυτής είναι η απο­τρο­πή ατυ­χη­μά­των στις λου­τρι­κές εγκα­τα­στά­σεις στις πα­ρα­λί­ες κατά τους μήνες του πα­ρα­τη­ρεί­ται με­γά­λη προ­σέ­λευ­ση λουο­μέ­νων στις πα­ρα­λί­ες. Είναι γνω­στό ότι οι κατ’ εξοχή του­ρι­στι­κοί προ­ο­ρι­σμοί όπως η Ρόδος, η Κως, η Κέρ­κυ­ρα,  κ.ά. πα­ρου­σιά­ζουν με­γά­λο αριθ­μό λουο­μέ­νων στις πα­ρα­λί­ες τους ήδη από τον μήνα Μάιο έως και τον μήνα Οκτώ­βριο.-

Είναι λοι­πόν επι­βε­βλη­μέ­νο ενό­ψει μά­λι­στα και της Εθνι­κής προ­σπά­θειας για επι­μή­κυν­ση της του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου και ανά­δει­ξης του του­ρι­στι­κού προ­ϊ­ό­ντος της χώρας μας, η βελ­τί­ω­ση των συν­θη­κών ασφα­λεί­ας των λουο­μέ­νων, πράγ­μα που απαι­τεί την πρό­σλη­ψη ναυα­γο­σω­στών από τους Ορ­γα­νι­σμούς Το­πι­κής Αυ­το­διοί­κη­σης κατά τους μήνες από Μάιο έως και Οκτώ­βριο.-

Γι’ αυτό η διά­τα­ξη αυτή θα πρέ­πει να τρο­πο­ποι­η­θεί ώστε να πε­ρι­λη­φθούν σ’ αυτή και οι μήνες Μάιος και Οκτώ­βριος.

•  Προ­σλή­ψεις υδρο­νο­μέ­ων στις ΔΕΥΑ : Η διά­τα­ξη του άρ­θρου 211 ν. 3584/2007 «Κώ­δι­κας Κα­τά­στα­σης Δη­μο­τι­κών και Κοι­νο­τι­κών Υπαλ­λή­λων» ρυθ­μί­ζει ότι η πρό­σλη­ψη υδρο­νο­μέ­ων στους ΟΤΑ διέ­πε­ται απο­κλει­στι­κά από τις δια­τά­ξεις του από 28-3/15-4-1957 β.δ/τος «περί της αστυ­νο­μί­ας επί των αρ­δευ­τι­κών Υδά­των όπως ισχύ­ει και ότι η πρό­σλη­ψη του προ­σω­πι­κού αυτού δεν υπά­γε­ται στη δια­δι­κα­σία έγκρι­σης της ΠΥΣ 33/2006 όπως ισχύ­ει και ενερ­γεί­ται κατά πα­ρέκ­κλι­ση των δια­τά­ξε­ων του ν. 2190/1994, όπως ισχύ­ουν.-

Η διά­τα­ξη όμως αυτή δεν ρυθ­μί­ζει την πρό­σλη­ψη υδρο­νο­μέ­ων άρ­δευ­σης από τις ΔΕΥΑ όταν σ’ αυτές έχει ανα­τε­θεί με από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου η αρ­μο­διό­τη­τα της άρ­δευ­σης.-

Ο ίδιος ωστό­σο νο­μο­θε­τι­κός λόγος επι­βάλ­λει την επέ­κτα­ση του μέ­τρου αυτού και στις προ­σλή­ψεις υδρο­νο­μέ­ων από τις ΔΕΥΑ στις οποί­ες έχει ανα­τε­θεί με από­φα­ση του δη­μο­τι­κού συμ­βου­λί­ου η αρ­μο­διό­τη­τα της άρ­δευ­σης.

Με εκτί­μη­ση

Για την Π.Ε.Δ. Νο­τί­ου

Αι­γαί­ου

Ο Προ­έ­δρος του Δ.Σ.

Φώτης ΧΑ­ΤΖΗ­ΔΙΑ­ΚΟΣ

ΔΗ­ΜΑΡ­ΧΟΣ ΡΟΔΟΥ

Ο Αντι­πρό­ε­δρος

Γε­ώρ­γιος ΜΑ­ΡΑ­ΓΚΟΣ

ΔΗ­ΜΑΡ­ΧΟΣ ΣΥΡΟΥ-

ΕΡ­ΜΟΥ­ΠΟ­ΛΗΣ

O Γραμ­μα­τέ­ας

Γε­ώρ­γιος ΠΟΚ­ΚΙΑΣ

ΔΗΜ.ΣΥΜΒ. ΡΟΔΟΥ