Πέντε ερωτήματα του Νίκου Γερονικόλα για τις Εγκαταστάσεις Επεξεργασίας Λυμάτων Ρόδου ζητούν απαντήσεις στην 4η Ειδική Συνεδρίαση Λογοδοσίας της Δημοτικής Αρχής Ρόδου

Από το Δήμο Ρόδου ανα­κοι­νώ­θη­κε  ότι η Ημε­ρή­σια Διά­τα­ξη της 4ης Ει­δι­κής Συ­νε­δρί­α­σης Λο­γο­δο­σί­ας της Δη­μο­τι­κής Αρχής έτους 2026 που θα διε­ξα­χθεί τη Τε­τάρ­τη 16 Σε­πτεμ­βρί­ου και ώρα 12:00,  πε­ρι­λαμ­βά­νει τα εξής θέ­μα­τα:

Τρία θέ­μα­τα (3) που υπο­βλή­θη­καν από Δη­μο­τι­κούς Σύμ­βου­λους

 

ΘΕ­ΜΑ­ΤΑ ΔΗ­ΜΟ­ΤΙ­ΚΩΝ ΣΥΜ­ΒΟΥ­ΛΩΝ

ΘΕΜΑ 1ο

Ενη­μέ­ρω­ση για την πο­ρεία με­λέ­της κα­τα­σκευ­ής πε­ζο­δρό­μιου Δη­μο­τι­κής Κοι­νό­τη­τας Πα­ρα­δεί­σιου και  για την μο­νό­δρο­μη­ση της Λε­ω­φό­ρου Δη­μο­κρα­τί­ας.

(Κα­τα­τέ­θη­κε από το Δη­μο­τι­κό Σύμ­βου­λο κ. Ιω­άν­νη Αφε­ντού­λη)

ΘΕΜΑ 2ο

ΕΡΩ­ΤΗ­ΣΕΙΣ – ΕΝΗ­ΜΕ­ΡΩ­ΣΗ ΓΙΑ ΤΟ ΠΑΡΚΟ ΡΟ­ΔΙ­ΝΙΟΥ

Το Πάρκο του  Ρο­δι­νιού  απο­τε­λεί  έναν  από  τους  ση­μα­ντι­κό­τε­ρους  φυ­σι­κούς  και ιστο­ρι­κούς χώ­ρους της Ρόδου.

Από το 2024 η Δη­μο­τι­κή Αρχή  είχε  ανα­κοι­νώ­σει  σχε­δια­σμό  για  την  ανά­πλα­σή του  και  την υπο­βο­λή  πρό­τα­σης χρη­μα­το­δό­τη­σης.  Μετά  τις  πρό­σθε­τες  ζη­μιές  που  προ­κά­λε­σε  η  θε­ο­μη­νία Bora, το 2025 η ΔΕΡ­ΜΑΕ προ­χώ­ρη­σε σε ερ­γα­σί­ες απο­κα­τά­στα­σης συ­νο­λι­κού κό­στους 260.152 ευρώ, ενώ  τον Ιού­λιο του ίδιου έτους ανα­κοι­νώ­θη­κε ότι η με­γά­λη πα­ρέμ­βα­ση ολο­κλη­ρω­νό­ταν και  ότι  η ει­κό­να,  η ασφά­λεια και η προ­σβα­σι­μό­τη­τα του πάρ­κου είχαν βελ­τιω­θεί.

Ωστό­σο, μέσα στο 2026 επα­νέρ­χο­νται  ει­κό­νες ελ­λι­πούς κα­θα­ριό­τη­τας και συ­ντή­ρη­σης.

Για  τον  λόγο  αυτό  είναι  ανα­γκαία  μια  σαφής  και  συ­νο­λι­κή  ενη­μέ­ρω­ση  του  Δη­μο­τι­κού Συμ­βου­λί­ου.

Ερω­τά­ται η Δη­μο­τι­κή Αρχή:

1. Ποιες ακρι­βώς πα­ρεμ­βά­σεις έχουν πραγ­μα­το­ποι­η­θεί στο Πάρκο του Ρο­δι­νιού από την 1η Ια­νουα­ρί­ου 2024 μέχρι σή­με­ρα, από τον Δήμο Ρόδου και τη ΔΕΡ­ΜΑΕ, και ποιο είναι το συ­νο­λι­κό ποσό που έχει δα­πα­νη­θεί;

2. Ποια ήταν τε­λι­κά η τύχη της πρό­τα­σης που προ­ε­τοι­μά­στη­κε το 2024 για χρη­μα­το­δό­τη­ση της συ­νο­λι­κής ανά­πλα­σης του Ρο­δι­νιού; Υπο­βλή­θη­κε, εγκρί­θη­κε ή απορ­ρί­φθη­κε και, εφό­σον δεν προ­χώ­ρη­σε, για ποιους συ­γκε­κρι­μέ­νους λό­γους;

3. Ποιος έχει σή­με­ρα την ευ­θύ­νη της κα­θη­με­ρι­νής συ­ντή­ρη­σης και κα­θα­ριό­τη­τας του πάρ­κου; Υπάρ­χει ενερ­γή σύμ­βα­ση με ανά­δο­χο; Ποιο είναι το οι­κο­νο­μι­κό της αντι­κεί­με­νο, ποιες συ­γκε­κρι­μέ­νες ερ­γα­σί­ες πε­ρι­λαμ­βά­νει, με ποια συ­χνό­τη­τα προ­βλέ­πε­ται να εκτε­λού­νται και ποιος ελέγ­χει και πι­στο­ποιεί την ορθή εκτέ­λε­σή τους;

4. Πώς εξη­γεί­ται το γε­γο­νός ότι, παρά τις ερ­γα­σί­ες ύψους 260.152 ευρώ που πραγ­μα­το­ποι­ή­θη­καν το 2025 και τις δη­μό­σιες ανα­κοι­νώ­σεις περί ου­σια­στι­κής απο­κα­τά­στα­σης του πάρ­κου, μέσα σε τόσο σύ­ντο­μο χρο­νι­κό διά­στη­μα κα­τα­γρά­φο­νται εκ νέου ει­κό­νες που πα­ρα­πέ­μπουν σε ελ­λι­πή συ­ντή­ρη­ση και εγκα­τά­λει­ψη;

5. Υπάρ­χει σή­με­ρα συ­γκε­κρι­μέ­νο, χρη­μα­το­δο­τη­μέ­νο και με σαφές χρο­νο­διά­γραμ­μα σχέ­διο για την ορι­στι­κή απο­κα­τά­στα­ση, ανά­δει­ξη και κυ­ρί­ως τη μό­νι­μη συ­ντή­ρη­ση του Πάρ­κου του Ρο­δι­νιού; Αν ναι, ποιο είναι, ποιος είναι ο προ­ϋ­πο­λο­γι­σμός του και πότε προ­βλέ­πε­ται να ολο­κλη­ρω­θεί;

(Κα­τα­τέ­θη­κε από το Δη­μο­τι­κό Σύμ­βου­λο κ. Τη­λέ­μα­χο Κα­μπού­ρη)

ΘΕΜΑ 3ο

ΕΡΩ­ΤΗ­ΣΗ – ΕΕΛ ΡΟΔΟΥ (ΕΓΚΑ­ΤΑ­ΣΤΑ­ΣΕΙΣ ΕΠΕ­ΞΕΡ­ΓΑ­ΣΙΑΣ ΛΥ­ΜΑ­ΤΩΝ ΡΟΔΟΥ)

Η κα­τά­στα­ση των εγκα­τα­στά­σε­ων επε­ξερ­γα­σί­ας λυ­μά­των της Ρόδου, η πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κή διά­στα­ση του ζη­τή­μα­τος, οι ση­μα­ντι­κές οι­κο­νο­μι­κές δε­σμεύ­σεις που ανα­λαμ­βά­νει η ΔΕΥΑΡ και η ακύ­ρω­ση της δια­δι­κα­σί­ας για το έργο επέ­κτα­σης του Βιο­λο­γι­κού δη­μιουρ­γούν εύ­λο­γα και σο­βα­ρά ερω­τή­μα­τα.

Πρό­κει­ται για ένα έργο κρί­σι­μο για τη δη­μό­σια υγεία, το πε­ρι­βάλ­λον και τη λει­τουρ­γία του νη­σιού.                         Για τον λόγο αυτό απαι­τού­νται πλή­ρης ενη­μέ­ρω­ση, σα­φείς απα­ντή­σεις και από­λυ­τη δια­φά­νεια.

ΕΡΩ­ΤΗ­ΜΑ 1

Με δε­δο­μέ­νες τις υφι­στά­με­νες οι­κο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις της ΔΕΥΑΡ και τον σχε­δια­σμό νέων έργων υψη­λού προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού, ζη­τού­με να απο­σα­φη­νι­στεί η πραγ­μα­τι­κή οι­κο­νο­μι­κή και χρη­μα­το­δο­τι­κή δυ­να­τό­τη­τα της επι­χεί­ρη­σης και η ικα­νό­τη­τά της να ανα­λαμ­βά­νει νέες οι­κο­νο­μι­κές υπο­χρε­ώ­σεις χωρίς πρό­σθε­το κίν­δυ­νο για την ίδια, τον Δήμο Ρόδου ή τους κα­τα­να­λω­τές.

Πα­ρα­κα­λού­με να μας χο­ρη­γη­θούν, για κα­θε­μία από τις χρή­σεις 2022, 2023, 2024 και 2025:

οι ετή­σιοι ισο­λο­γι­σμοί και οι πλή­ρεις οι­κο­νο­μι­κές κα­τα­στά­σεις,

τα ανα­λυ­τι­κά ισο­ζύ­για λο­γα­ρια­σμών της 31ης Δε­κεμ­βρί­ου κάθε χρή­σης,

οι πλή­ρεις και ανα­λυ­τι­κές εκ­θέ­σεις των Ορ­κω­τών Ελεγ­κτών Λο­γι­στών, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νων τυχόν πα­ρα­τη­ρή­σε­ων, επι­φυ­λά­ξε­ων ή άλλων ευ­ρη­μά­των,

οι οι­κο­νο­μι­κοί απο­λο­γι­σμοί κάθε χρή­σης.

ΕΡΩ­ΤΗ­ΜΑ 2

Πα­ρα­κα­λού­με να μας προ­σκο­μι­στούν:

η άδεια ή οι άδειες που αφο­ρούν τα έργα και τις εγκα­τα­στά­σεις διά­θε­σης των επε­ξερ­γα­σμέ­νων λυ­μά­των της ΕΕΛ Κρε­μα­στής στη θα­λάσ­σια πε­ριο­χή, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του χερ­σαί­ου και υπο­θα­λάσ­σιου αγω­γού και των συ­να­φών εγκα­τα­στά­σε­ων,

η ισχύ­ου­σα άδεια λει­τουρ­γί­ας της Εγκα­τά­στα­σης Επε­ξερ­γα­σί­ας Λυ­μά­των Κρε­μα­στής,

η Από­φα­ση Έγκρι­σης Πε­ρι­βαλ­λο­ντι­κών Όρων (ΑΕΠΟ) που βρί­σκε­ται σή­με­ρα σε ισχύ, καθώς και κάθε από­φα­ση ανα­νέ­ω­σης, πα­ρά­τα­σης ή τρο­πο­ποί­η­σής της.

Ποιες είναι οι επί­ση­μες με­τρή­σεις και τα απο­τε­λέ­σμα­τα των ελέγ­χων που έχουν πραγ­μα­το­ποι­η­θεί από τις αρ­μό­διες δη­μό­σιες αρχές στις θα­λάσ­σιες πε­ριο­χές του Βο­διού και της Κρε­μα­στής κατά τα έτη 2023, 2024, 2025 και 2026;

Πα­ρα­κα­λού­με να μας χο­ρη­γη­θούν:

όλα τα απο­τε­λέ­σμα­τα δειγ­μα­το­λη­ψιών και ερ­γα­στη­ρια­κών ανα­λύ­σε­ων για τις δύο θα­λάσ­σιες πε­ριο­χές,

τα αντί­στοι­χα απο­τε­λέ­σμα­τα ελέγ­χων της εκρο­ής των ΕΕΛ Ρόδου στο Βόδι και Κρε­μα­στής για τις ίδιες χρο­νι­κές πε­ριό­δους,

οι εκ­θέ­σεις αυ­το­ψί­ας, επι­θε­ώ­ρη­σης ή ελέγ­χου που συν­δέ­ο­νται με τα απο­τε­λέ­σμα­τα αυτά,

οι πρά­ξεις επι­βο­λής προ­στί­μων ή άλλων διοι­κη­τι­κών κυ­ρώ­σε­ων που έχουν εκ­δο­θεί για τις δύο εγκα­τα­στά­σεις, μαζί με την ει­δι­κή αι­τιο­λο­γία και τις δια­πι­στω­θεί­σες πα­ρα­βά­σεις που οδή­γη­σαν στην επι­βο­λή τους.

 

ΕΡΩ­ΤΗ­ΜΑ 3

Πα­ρα­κα­λού­με να μας χο­ρη­γη­θούν όλες οι μη­νιαί­ες τε­χνι­κές εκ­θέ­σεις, ανα­φο­ρές λει­τουρ­γί­ας, ημε­ρο­λό­για ή άλλα προ­βλε­πό­με­να πα­ρα­δο­τέα του ανα­δό­χου που ανέ­λα­βε το 2025 την ανα­βάθ­μι­ση, λει­τουρ­γία και συ­ντή­ρη­ση της ΕΕΛ Ρόδου στο Βόδι, από την έναρ­ξη της σύμ­βα­σης μέχρι και τον χρόνο κατά τον οποίο δια­πι­στώ­θη­κε ή δη­λώ­θη­κε επι­σή­μως το πρό­βλη­μα υπερ­φόρ­τι­σης της εγκα­τά­στα­σης.

Ζη­τού­με επί­σης να προσ­διο­ρι­στεί πότε ακρι­βώς κα­τα­γρά­φη­κε για πρώτη φορά από τον ανά­δο­χο ή τις υπη­ρε­σί­ες της ΔΕΥΑΡ ότι η εγκα­τά­στα­ση λει­τουρ­γού­σε εκτός των προ­βλε­πό­με­νων ορίων ή πα­ρου­σί­α­ζε κίν­δυ­νο υπερ­φόρ­τι­σης και ποια συ­γκε­κρι­μέ­να μέτρα προ­τά­θη­καν ή ελή­φθη­σαν τότε.

ΕΡΩ­ΤΗ­ΜΑ 4

Με την από­φα­ση ανά­λη­ψης πο­λυ­ε­τούς υπο­χρέ­ω­σης για το έργο των 46,6 εκα­τομ­μυ­ρί­ων ευρώ προ­βλέ­φθη­κε κα­τα­νο­μή της δα­πά­νης σε 1 εκα­τομ­μύ­ριο ευρώ για το 2026, 25,6 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ για το 2027 και 20 εκα­τομ­μύ­ρια ευρώ για το 2028.

Πα­ράλ­λη­λα, η ΔΕΥΑΡ επέ­λε­ξε τη δια­δι­κα­σία της δια­πραγ­μά­τευ­σης χωρίς προη­γού­με­νη δη­μο­σί­ευ­ση, επι­κα­λού­με­νη κα­τε­πεί­γου­σα ανά­γκη. Η δια­δι­κα­σία αυτή στη συ­νέ­χεια ακυ­ρώ­θη­κε κα­τό­πιν προ­σφυ­γών ενώ­πιον της ΕΑ­ΔΗ­ΣΥ.

Με δε­δο­μέ­νο ότι το με­γα­λύ­τε­ρο μέρος της οι­κο­νο­μι­κής και φυ­σι­κής υλο­ποί­η­σης του έργου είχε εξαρ­χής προ­γραμ­μα­τι­στεί για τα έτη 2027 και 2028, για ποιον συ­γκε­κρι­μέ­νο λόγο δεν επε­λέ­γη εξαρ­χής ανοι­κτός διε­θνής δια­γω­νι­σμός, με ευ­ρύ­τε­ρο αντα­γω­νι­σμό και δυ­να­τό­τη­τα επί­τευ­ξης με­γα­λύ­τε­ρων εκ­πτώ­σε­ων προς όφε­λος της ΔΕΥΑΡ και των δη­μο­τών;

Εξε­τά­στη­κε πα­ράλ­λη­λα από τη ΔΕΥΑΡ η δυ­να­τό­τη­τα διά­κρι­σης συ­γκε­κρι­μέ­νων, αυ­το­τε­λών και πραγ­μα­τι­κά επει­γό­ντων τμη­μά­των του έργου, τα οποία θα μπο­ρού­σαν, εφό­σον πλη­ρού­νταν όλες οι νό­μι­μες προ­ϋ­πο­θέ­σεις του ν. 4412/2016, άρθρο 6 πα­ρά­γρα­φο 10 (όχι πε­ρισ­σό­τε­ρο από 20% με απευ­θεί­ας ανά­θε­ση επί του συ­νο­λι­κού έργου) να αντι­με­τω­πι­στούν με τα­χύ­τε­ρη δια­δι­κα­σία, ενώ το κύριο και μό­νι­μο αντι­κεί­με­νο της επέ­κτα­σης θα προ­χω­ρού­σε μέσω ανοι­κτού διε­θνούς δια­γω­νι­σμού;

ΕΡΩ­ΤΗ­ΜΑ 5

Μετά την ακύ­ρω­ση της επι­λε­γεί­σας δια­δι­κα­σί­ας, ποιο είναι σή­με­ρα το επι­και­ρο­ποι­η­μέ­νο χρο­νο­διά­γραμ­μα δη­μο­πρά­τη­σης, ανά­θε­σης και ολο­κλή­ρω­σης του έργου και ποιος ανα­λαμ­βά­νει την πο­λι­τι­κή ευ­θύ­νη για την κα­θυ­στέ­ρη­ση που έχει ήδη προ­κύ­ψει;

(Κα­τα­τέ­θη­κε από τον Επι­κε­φα­λής της πα­ρά­τα­ξης «ΑΡΧΗ ΟΡ­ΓΑ­ΝΩ­ΣΗΣ για το νησί μας»    κ. Νι­κό­λαο Γε­ρο­νι­κο­λά )