Super League 2: Οι τρεις λόγοι της προσφυγής στο Διαιτητικό Δικαστήριο της ΕΠΟ για την ακύρωση των εκλογών

Από την Τετάρτη 8 Μαρτίου η Super League 2 έχει νέο πρόεδρο τον Πέτρο Μαρ­τσούκο, ο οποίος επι­κρά­τησε στις αρχαι­ρε­σίες του συνε­ται­ρι­σμού του Αντώνη Ροκάκη.

Ο τελευ­ταίος προ­σέ­φυγε στο Διαι­τη­τικό Δικα­στή­ριο της ΕΠΟ κατά του κύρους των εκλογών, με την αθλη­τική ιστο­σε­λίδα SoccerPlus. gr να απο­κα­λύ­πτει τους τρεις λόγους της προ­σφυ­γής του Αντώνη Ροκάκη.

Στο σχετικό δημο­σί­ευμα ανα­φέ­ρο­νται τα ακό­λουθα:

«Τρείς είναι οι λόγοι της προ­σφυ­γής του υπο­ψή­φιου προ­έ­δρου της Super League 2, A. Ροκάκη, στο Διαι­τη­τικό Δικα­στή­ριο της ΕΠΟ, κατά του κύρους των εκλογών με τις οποίες ανα­δεί­χθηκε πρό­ε­δρος ο Π. Μαρ­τσού­κος με 13 ψήφους έναντι 12 του αντι­πά­λου του.

Σύμφωνα με πλη­ρο­φο­ρίες του SoccerPlus o πρώτος λόγος είναι η συμ­με­τοχή στις εκλογές του Απόλ­λωνα Λάρισας, ο οποίος φέρεται να ψήφισε Μαρ­τσούκο. Σύμφωνα με τον αιτών η ομάδα της Λάρισας έπρεπε να έχει απο­βλη­θεί από το πρω­τά­θλημα επειδή από τις 2 Φεβρουα­ρίου της είχε επι­βλη­θεί ποινή αφαί­ρε­σης βαθμών για οφειλή σε ποδο­σφαι­ρι­στή, η οποία αφού δεν εξο­φλή­θηκε εντός της προ­βλε­πό­με­νης προ­θε­σμίας έπρεπε να οδη­γή­σει σε δεύτερη ποινή αφαί­ρε­σης βαθμών και εφόσον πάλι εντός προ­κα­θο­ρι­σμέ­νης διορίας δεν εξο­φλή­θηκε, έπρεπε να οδη­γή­σει σε αποβολή από το πρω­τά­θλημα, άρα και σε απώλεια ιδιό­τη­τας μέλους και επο­μέ­νως απώλεια δυνα­τό­τη­τας να ψηφίσει στις εκλογές.

Ο δεύ­τε­ρος λόγος αφορά και πάλι τη συμ­με­τοχή του Απόλ­λωνα Λάρισας στις εκλογές. Σύμφωνα με τον αιτών, ο Απόλ­λω­νας Λάρισας είχε απου­σιά­σει σε τρεις συνε­χό­με­νες συνε­δριά­σεις του Δ.Σ. της S.L.2 και σύμφωνα με το άρθρο 10 παρ. 6 του κατα­στα­τι­κού αυτός είναι ένας από τους λόγους αυτο­δί­καιης έκπτω­σης των μελών του Δ.Σ. Επο­μέ­νως και γι’ αυτό το λόγο ο Απόλ­λω­νας Λάρισας δεν είχε δικαί­ωμα συμ­με­το­χής στις εκλογές.

Ο τρίτος λόγος έχει να κάνει με την εκλογή της εφο­ρευ­τι­κής επι­τρο­πής. Δηλαδή του αρμό­διου οργάνου για την επί­βλεψη της εκλο­γι­κής δια­δι­κα­σίας. Σύμφωνα με το άρθρο 8 παρ. 3 του κατα­στα­τι­κού η εφο­ρευ­τική επι­τροπή εκλέ­γε­ται από τα μέλη της γενικής συνέ­λευ­σης και όχι του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου. Επο­μέ­νως, έπρεπε να προη­γη­θεί των εκλογών, γενική συνέ­λευση, στην οποία δεν ψηφίζει ο εκπρό­σω­πος της ΕΠΟ, με θέμα την εκλογή εφο­ρευ­τι­κής επι­τρο­πής, κάτι που δε συνέβη. Άρα η εκλογή της εφο­ρευ­τι­κής επι­τρο­πής και συνεπώς όλης της εκλο­γι­κής δια­δι­κα­σίας είναι άκυρη.

Τέλος, ενδέ­χε­ται να γίνει επί­κληση και του γεγο­νό­τος ότι ο εκπρό­σω­πος της ΕΠΟ, Λ. Θωμα­ΐ­δης, δεν εξου­σιο­δο­τή­θηκε από την Ε.Ε. της ΕΠΟ, που συνε­δρί­ασε μια ημέρα πριν τις εκλογές και επο­μέ­νως γνώριζε το θέμα, σχετικά με τη ψήφο του στις εκλογές της Super League 2».