Απαλλακτική Εισαγγελική εισήγηση για την οικονομική διαχείριση της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ

Στο Συμ­βού­λιο Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου δια­βι­βά­ζε­ται από την Εισαγ­γε­λία Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, με απαλ­λα­κτική εισή­γηση του Αντει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, η ογκώδης δικο­γρα­φία εις βάρος 10 πρώην μελών του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λίου της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ, που κατη­γο­ρού­νται για υπε­ξαί­ρεση σε βάρος νομικού προ­σώ­που του άρθρου 263Α και δη σε βάρος ανώ­νυ­μων δημο­τι­κών επι­χει­ρή­σεων κατ΄ε­ξα­κο­λού­θηση και για ποσό άνω των 150.000 ευρώ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Ν. 1608/50 περί κατα­χρα­στών του δημο­σίου και για κακουρ­γη­μα­τική απιστία.

Ο Εισαγ­γε­λέας Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου ειση­γή­θηκε στο Δικα­στικό Συμ­βού­λιο να μην γίνει κατη­γο­ρία σε βάρος των κατη­γο­ρου­μέ­νων κ.κ. Αθα­να­σίου Χατζηα­θα­να­σίου του Γεωρ­γίου, Ιωάννη Κλαδάκη του Σπύρου, Θεο­δο­σίου Μπα­κα­κούμα του Εμμα­νουήλ, Μιχαήλ Κορδίνα του Ευγε­νίου, Ανδρο­νί­κου Ψύλλα του Στα­μα­τίου, Νικο­λάου Παπα­νι­κόλα του Βασι­λείου, Μιχαήλ Δράκου του Ελευ­θε­ρίου, Ευαγ­γέ­λου Καρα­βό­λια του Νικο­λάου, Τσα­μπί­κου Τριομ­μάτη του Θεο­λό­γου και Γεωρ­γίου Χατζη­μα­νώλη του Βασι­λείου, για την πράξη της απι­στίας στην υπη­ρε­σία από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση με αντι­κεί­μενο αξίας άνω των 120.000 ευρώ, αλλά και των 150.000 ευρώ με την επι­βα­ρυ­ντική περί­σταση της ιδιαί­τερα μεγάλης ζημίας σε βάρος νομικού προ­σώ­που ιδιω­τι­κού δικαίου ιδρυ­θέ­ντος από Ο.Τ.Α και ήδη της απι­στίας από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση με συνο­λική ζημία άνω των 120.000 ευρώ που φέρεται να τελέ­στηκε στην Κρε­μα­στή, με περισ­σό­τε­ρες πράξεις εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος 2006-2010.

Ειση­γεί­ται ακόμη να παύσει ορι­στικά, ελλεί­ψει νομό­τυ­πης έγκλη­σης (ή δήλωσης συνέ­χι­σης κατ’αρθ.464ΝΠΚ), η ασκη­θείσα ποινική δίωξη σε βάρος των ίδιων, για την πράξη της υπε­ξαί­ρε­σης από κοινού και κατ’ εξα­κο­λού­θηση αντι­κει­μέ­νου συνο­λι­κής αξίας άνω των 120.000 ευρώ που φέρεται να τελέ­στηκε στην Κρε­μα­στή Ρόδου, με περισ­σό­τε­ρες πράξεις εντός του χρο­νι­κού δια­στή­μα­τος 2006-2010.

Επι­πλέον ειση­γεί­ται να παύσει η ισχύς της υπ’αρ.1/2019 Διά­τα­ξης Επι­βο­λής Περιο­ρι­στι­κών Όρων του κ. Ειδικού Ανα­κριτή ν.4022/11 και να αρθεί ο επι­βλη­θείς στον κ. Μιχαήλ Κορδίνα του Ευγε­νίου περιο­ρι­στι­κός όρος της απα­γό­ρευ­σης εξόδου του από τη χώρα αλλά και να καταρ­γη­θεί το εκδοθέν σε βάρος του κατη­γο­ρου­μέ­νου κ. Νικο­λάου Παπα­νι­κόλα του Βασι­λείου υπ’αρ.1/2019 Ένταλμα Σύλ­λη­ψης του κ.Ειδικού Ανα­κριτή ν.4022/11.

Διαρ­κού­σης της κυρίας ανα­κρί­σεως απο­δό­θη­καν από τον Ειδικό Ανα­κριτή ν.4022/11 του Πρω­το­δι­κείου Ρόδου κατη­γο­ρίες σε βάρος των έξι πρώτων κατη­γο­ρου­μέ­νων για τις παρα­πάνω κακουρ­γη­μα­τι­κές πράξεις, αφού προ­έ­κυ­ψαν κατά την κρίση του ικανές προς τούτο ενδεί­ξεις.

Εντού­τοις, σε ό,τι αφορά την πράξη της υπε­ξαί­ρε­σης στην υπη­ρε­σία, κρίθηκε ότι λείπει η -αναγκαία πλέον για την τιμώ­ρηση της υπεξαίρεσης- προ­ϋ­πό­θεση της νομό­τυ­πης υπο­βο­λής έγκλη­σης από το δικαιού­μενο πρόσωπο άλλως η δήλωση επι­θυ­μίας συνέ­χι­σης της ποι­νι­κής δια­δι­κα­σίας εκ μέρος της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ ή μετα­γε­νέ­στερα του εκκα­θα­ρι­στή της εν λόγω εται­ρείας.

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται εν προ­κει­μένω ότι ο σχη­μα­τι­σμός της παρού­σας δικο­γρα­φίας έγινε αυτε­παγ­γέλ­τως ύστερα από δημο­σί­ευμα στον τοπικό τύπο, χωρίς δηλαδή την προη­γού­μενη υποβολή εγκλή­σεως, ενόψει του ότι υπό το προϊ­σχύ­σαν δίκαιο του ΠΚ το κακούρ­γημα της υπε­ξαί­ρε­σης στην υπη­ρε­σία (όπως και η κοινή υπε­ξαί­ρεση) διώ­κο­νταν αυτε­παγ­γέλ­τως.

Αυτε­πάγ­γελτη όμως δίωξη της υπε­ξαί­ρε­σης προ­βλέ­πε­ται πλέον μόνο όταν αυτή στρέ­φε­ται άμεσα κατά του νομικού προ­σώ­που Ελλη­νι­κού Δημο­σίου, των νομικών προ­σώ­πων δημο­σίου δικαίου ή των οργα­νι­σμών τοπικής αυτο­διοί­κη­σης, πράγμα που προ­δή­λως δεν συμ­βαί­νει όταν παθόν είναι νομικό πρόσωπο ιδιω­τι­κού δικαίου, όπως δηλαδή ήταν η ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ, η περιου­σία της οποίας απε­τέ­λεσε σύμφωνα με την κατη­γο­ρία αντι­κεί­μενο παρά­νο­μης ιδιο­ποί­η­σης.

Σε ότι αφορά το αδίκημα της απι­στίας ο Εισαγ­γε­λέας ανα­φέ­ρει στην πρόταση του, μεταξύ άλλλων, ότι η σύνθεση του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λίου της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ μετα­βλή­θηκε πολλές φορές μεταξύ των ετών 2003 και 2010, με κοινό παρο­νο­μα­στή της οικο­νο­μι­κής δια­χεί­ρι­σης εκ μέρους όλων σχεδόν των Διοι­κή­σεων την πρό­κληση σημα­ντι­κής οικο­νο­μι­κής ζημίας και λογι­στι­κών ελλειμ­μά­των (με εξαί­ρεση την κερ­δο­φόρα χρήση του 2006), ως απο­τέ­λε­σμα της λογι­στι­κής αταξίας και της εκτε­ταμ­μέ­νης κακο­δια­χεί­ρι­σης της εται­ρι­κής περιου­σίας, απο­κο­ρύ­φωμα της οποίας ήταν η μη δημο­σί­ευση ισο­λο­γι­σμών για πλεί­ο­νες εται­ρι­κές χρήσεις, η υπέ­ρο­γκη μισθο­δο­σία της διοί­κη­σης και των υπαλ­λή­λων της εται­ρείας και η εγγραφή στο παθη­τικό της εται­ρείας εικο­νι­κών πλη­ρω­μών αξιο­γρά­φων προς τρίτους, με συνέ­πεια την μείωση των ταμεια­κών απο­θε­μά­των της εται­ρείας.

Τη δια­χεί­ριση και εκπρο­σώ­πηση της ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ με ταυ­τό­χρονη πρό­σβαση στους τρα­πε­ζι­κούς της λογα­ρια­σμούς είχαν οι εκά­στοτε Διευ­θύ­νο­ντες Σύμ­βου­λοι, μόνοι τους και από κοινού με τους Προ­έ­δρους του Δ.Σ.

Ο Εισαγ­γε­λέας ανα­φέ­ρε­ται διε­ξο­δικά στα όσα προ­έ­κυ­ψαν ανα­φο­ρικά με την δια­χεί­ριση κυρίως επι­τα­γών της εται­ρείας και επι­ση­μαί­νει ότι υπήρξε ελάτ­τωση της περιου­σίας της «ΑΔΕΚΑΜ ΑΕ», κατά το συνο­λικό ποσό του 1.187.319,73 ευρώ.

Τονίζει παρα­πέρα ότι η υπε­ξαί­ρεση και απιστία τελούν κατά κανόνα σε σχέση αμοι­βαίου απο­κλει­σμού, οι δε πράξεις ιδιο­ποί­η­σης ξένων κινητών πραγ­μά­των και χρη­μα­τι­κών ποσών από τα όργανα διοί­κη­σης του νομικού προ­σώ­που, ως πράξεις εσω­τε­ρι­κής δια­χεί­ρι­σης που δεν εμφα­νί­ζο­νται εξω­τε­ρικά ως δια­χει­ρι­στι­κές πράξεις, δεν πληρούν καν τη νομο­τυ­πική υπό­σταση του εγκλή­μα­τος της απι­στίας, αλλά μόνο αυτού της υπε­ξαί­ρε­σης.

Συνα­κό­λουθα, είναι πρόδηλο με βάση τα ανωτέρω ότι δεν στοι­χειο­θε­τεί­ται σε επίπεδο αντι­κει­με­νι­κής υπο­στά­σεως το αδίκημα της απι­στίας κατ’αρθ. 390 ΝΠΚ, όπως άλλωστε και για τους ίδιους λόγους δεν στοι­χειο­θε­τείτο και το καταρ­γη­θέν αδίκημα της υπε­ξαί­ρε­σης στην υπη­ρε­σία.

Ως συνή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κατη­γο­ρου­μέ­νων παρί­στα­νται οι δικη­γό­ροι κ.κ. Στ. Κιουρ­τζής, Βασίλης Κατα­βε­νά­κης, Φ. Κωστό­που­λος, Δήμος Μου­τά­φης, Ν. Γιαννάς και Νικη­φό­ρος Παπα­νι­κό­λας.