Εκτός… παιχνιδιού στις παραλίες το υπουργείο Περιβάλλοντος

Εκτός… παι­χνι­διού μένει και πάλι το αρ­μό­διο υπουρ­γείο Πε­ρι­βάλ­λο­ντος όσον αφορά την πα­ρα­χώ­ρη­ση αι­για­λού και πα­ρα­λί­ας στους δή­μους, παρά τα όσα ορί­ζει πρό­σφα­στη από­φα­ση του ΣτΕ. Λεί­πει η υπο­γρα­φή του ανα­πλη­ρω­τή υπουρ­γού κ. Γιάν­νη Τσι­ρώ­νη στη νέα δι­υ­πουρ­γι­κή από­φα­ση (Αρ. Πρωτ. ΔΔΠ0005159/586Β΄ΕΞ2015), η οποία δη­μο­σιεύ­θη­κε τη Με­γά­λη Τρίτη και αφορά την απευ­θεί­ας πα­ρα­χώ­ρη­ση στους δή­μους, με αντάλ­λαγ­μα, του δι­καιώ­μα­τος απλής χρή­σης αι­για­λού, πα­ρα­λί­ας καθώς και όχθης και πα­ρό­χθιας ζώνης με­γά­λων λι­μνών και πλεύ­σι­μων πο­τα­μών. Την υπο­γρά­φουν μόνον η ανα­πλη­ρω­τής υπουρ­γός Οι­κο­νο­μι­κών κυρία Νά­ντια Βα­λα­βά­νη και ο υπουρ­γός Εσω­τε­ρι­κών κ. Νίκος Βού­τσης.

Ήδη κύ­κλοι του υπουρ­γεί­ου Πε­ρι­βάλ­λο­ντος εκ­φρά­ζουν τη δυ­σα­ρέ­σκειά τους και εκ­δη­λώ­νουν την απο­ρία τους γι’ αυτήν την… πα­ρά­λει­ψη. Αξί­ζει να ση­μειω­θεί ότι η αρ­μο­διό­τη­τα της πα­ρα­χώ­ρη­σης, όπως έκρι­νε πρό­σφα­τα το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας (από­φα­ση 646/2015 – Ε’ Τμήμα) για τη χρήση πα­ρα­λί­ας και αι­για­λού από τους δή­μους ανή­κει από κοι­νού στους υπουρ­γούς Πε­ρι­βάλ­λο­ντος, Οι­κο­νο­μι­κών και Εσω­τε­ρι­κών.

Συμ­μόρ­φω­ση προς την από­φα­ση του ΣτΕ

Πά­ντως, όσον αφορά την ουσία της από­φα­σης Βα­λα­βά­νη – Βού­τση, επι­χει­ρεί­ται η συμ­μόρ­φω­ση με όσα ορί­ζει το ΣτΕ, καθώς οι δύο υπουρ­γοί βελ­τιώ­νουν τα επί­μα­χα άρθρα 8 και 10 ώστε να μην μπο­ρεί να γί­νε­ται συλ­λή­βδην η πα­ρα­χώ­ρη­ση του συ­νό­λου των αι­για­λών και πα­ρα­λιών της χώρας στους δή­μους, με μια υπουρ­γι­κή από­φα­ση.

Η νέα Κοινή Υπουρ­γι­κή Από­φα­ση (ΚΥΑ) στο προ­οί­μιό της ανα­φέ­ρε­ται στην από­φα­ση 646/2015 του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας, η οποία εκ­δό­θη­κε έπει­τα από αί­τη­ση του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθή­νας (ΔΣΑ) για την ακύ­ρω­ση της προη­γού­με­νης συ­να­φούς ΚΥΑ που αφο­ρού­σε στη συλ­λή­βδην εκ των προ­τέ­ρων έγκρι­ση πα­ρα­χώ­ρη­σης του δι­καιώ­μα­τος της απλής χρή­σης αι­για­λού και πα­ρα­λί­ας από τους ΟΤΑ σε τρί­τους χωρίς κα­νέ­ναν έλεγ­χο.

Στο επί­μα­χο άρθρο 8, το οποίο το ΣτΕ έκρι­νε ότι ήταν εκτός εξου­σιο­δο­τή­σε­ως του άρ­θρου 15 παρ. 3 του ν. 2971/2001, απα­λεί­φε­ται η πρό­τα­ση για την εκ των προ­τέ­ρων έγκρι­ση οποιασ­δή­πο­τε πε­ραι­τέ­ρω με­τα­βί­βα­σης του δι­καιώ­μα­τος απλής χρή­σης από τους δή­μους σε τρί­τους.

Σύμ­φω­να με το ΣτΕ, η έγκρι­ση για πε­ραι­τέ­ρω με­τα­βί­βα­ση σε τρί­τους του δι­καιώ­μα­τος απλής χρή­σης αι­για­λού και πα­ρα­λί­ας από τους δή­μους χο­ρη­γεί­ται κατά πε­ρί­πτω­ση, προ­κει­μέ­νου να επι­τευ­χθούν οι στό­χοι του νο­μο­θέ­τη για την προ­στα­σία του πα­ρά­κτιου πε­ρι­βάλ­λο­ντος, το οποίο κιν­δυ­νεύ­ει από την υπε­ρεκ­με­τάλ­λευ­ση και για να δια­φυ­λα­χθεί η κοι­νο­χρη­σία των συ­γκε­κρι­μέ­νων πε­ριο­χών, «δε­δο­μέ­νου άλ­λω­στε ότι δεν νο­εί­ται συλ­λή­βδην εκ των προ­τέ­ρων έγκρι­ση εκ μέ­ρους των αρ­μο­δί­ων Υπουρ­γών με­τα­βι­βά­σε­ων που θα χω­ρή­σουν μελ­λο­ντι­κά».

Και αυτό διότι, όπως ανα­φέ­ρει στην από­φα­σή του το Ανώ­τα­το Ακυ­ρω­τι­κό Δι­κα­στή­ριο, «αφε­νός έτσι απε­μπο­λούν την αρ­μο­διό­τη­τα ασκή­σε­ως επο­πτεί­ας επί των πρά­ξε­ων των ΟΤΑ, ενώ ταυ­τό­χρο­να θέ­τουν σε δια­κιν­δύ­νευ­ση τα πα­ρά­κτια οι­κο­συ­στή­μα­τα». Ωστό­σο, λόγω της σπου­δαιό­τη­τας των συ­γκε­κρι­μέ­νων ζη­τη­μά­των, η υπό­θε­ση έχει πα­ρα­πεμ­φθεί στην επτα­με­λή σύν­θε­ση του Ε’ Τμή­μα­τος.

Πλέον όροι και αλ­λα­γές

Πα­ράλ­λη­λα, στο άρθρο 10, όπως ανα­φέ­ρει η υπεύ­θυ­νη της Επι­τρο­πής Πε­ρι­βάλ­λο­ντος του Δι­κη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Αθή­νας δρ Ιω­άν­να Κου­φά­κη, τί­θε­νται πλέον όροι οι οποί­οι, με­τα­ξύ άλλων, προ­βλέ­πουν την κα­θο­ρι­στι­κή συμ­βο­λή των προϊ­στα­μέ­νων των Πε­ρι­φε­ρεια­κών Διευ­θύν­σε­ων Δη­μό­σιας Πε­ριου­σί­ας. «Το ζή­τη­μα, ωστό­σο, που εξα­κο­λου­θεί να πα­ρα­μέ­νει προς επί­λυ­ση είναι η μη συμ­με­το­χή του υπουρ­γού Πε­ρι­βάλ­λο­ντος στην υπο­γρα­φή της νέας ΚΥΑ καθώς ο αι­για­λός και η πα­ρα­λία απο­τε­λούν στοι­χεία του πα­ρά­κτιου χώρου και κατ’ επέ­κτα­ση του φυ­σι­κού πε­ρι­βάλ­λο­ντος, το οποίο εμπί­πτει στις αρ­μο­διό­τη­τες του Υπουρ­γεί­ου Πα­ρα­γω­γι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης, Πε­ρι­βάλ­λο­ντος και Ενέρ­γειας», ανα­φέ­ρει η κυρία Κου­φά­κη, η οποία επι­ση­μαί­νει ότι ο Δι­κη­γο­ρι­κός Σύλ­λο­γος Αθη­νών επι­φυ­λάσ­σε­ται να το­πο­θε­τη­θεί ανα­λυ­τι­κά επί του κει­μέ­νου της νέας ΚΥΑ, μετά τη με­λέ­τη αυτού.

Πά­ντως, η νέα ΚΥΑ φέρ­νει ορι­σμέ­νες αλ­λα­γές όσον αφορά το αντάλ­λαγ­μα χρή­σης, αλλά και την κά­λυ­ψη της πα­ρα­λί­ας. Ει­δι­κό­τε­ρα, προ­βλέ­πε­ται ότι το αντάλ­λαγ­μα για την πα­ρα­χώ­ρη­ση ορί­ζε­ται στο 30% (από 20% που ίσχυε) επί των ακα­θα­ρί­στων εσό­δων που πραγ­μα­το­ποιεί ο δήμος από την άσκη­ση δρα­στη­ριο­τή­των στους κοι­νό­χρη­στους χώ­ρους όπως εκ­μί­σθω­ση θα­λάσ­σιων μέσων ανα­ψυ­χής, ομπρέ­λας και ξα­πλώ­στρας κτλ.

Η μέ­γι­στη κά­λυ­ψη πα­ρα­μέ­νει στο 50% του πα­ρα­χω­ρού­με­νου χώρου. Ωστό­σο, θα πρέ­πει να μένει ελεύ­θε­ρη λω­ρί­δα κατά μήκος της ακτής, για την κί­νη­ση των λουο­μέ­νων, πλά­τους του­λά­χι­στον 5 μέ­τρων (προ­βλε­πό­ταν 3 μέτρα). Όσον αφορά τις κα­ντί­νες, ο μέ­γι­στος χώρος που δύ­να­ται να μι­σθω­θεί δεν μπο­ρεί να υπερ­βαί­νει τα 15 τε­τρα­γω­νι­κά μέτρα (η προη­γού­με­νη ΚΥΑ προ­έ­βλε­πε 30 τ.μ.).

Επί­σης, δεν επι­τρέ­πε­ται πλέον η χρήση αφαι­ρού­με­νων σκιά­δων (ενιαί­ες κα­τα­σκευ­ές από ξύλο, χά­λυ­βα ή αλου­μί­νιο), οι οποί­ες μπο­ρού­σαν να κα­λύ­πτουν το 30% του πα­ρα­χω­ρού­με­νου χώρου και η κα­θε­μία δεν μπο­ρού­σε να ξε­περ­νά τα 20 τ.μ.

Αξί­ζει να ανα­φερ­θεί ότι η Κε­ντρι­κή Ένωση Δήμων Ελ­λά­δος (ΚΕΔΕ) στην τε­λευ­ταία συ­νε­δρί­α­ση του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της, μετά την από­φα­ση του ΣτΕ, είχε επα­να­φέ­ρει το αί­τη­μα να υπάρ­ξει σύ­ντο­μα σχε­τι­κή νο­μο­θε­τι­κή ρύθ­μι­ση προ­κει­μέ­νου να λυθεί ορι­στι­κά το θέμα, δε­δο­μέ­νου ότι η επι­πλέ­ον κα­θυ­στέ­ρη­ση θα δη­μιουρ­γή­σει πάρα πολλά και πο­λύ­πλευ­ρα προ­βλή­μα­τα που έχουν σχέση με την κα­θα­ριό­τη­τα των ακτών, τη δια­τή­ρη­ση του πε­ρι­βάλ­λο­ντος χώρου, την του­ρι­στι­κή ανά­πτυ­ξη, την εξυ­πη­ρέ­τη­ση και ασφά­λεια των λουο­μέ­νων, την το­πο­θέ­τη­ση ναυα­γο­σω­στών, αλλά και την εξα­σφά­λι­ση για όλα τα πα­ρα­πά­νω αντα­πο­δο­τι­κών τελών για τους ίδιους τους δή­μους.

Το ΒΗΜΑ