Λυκουρέζος: Προσφυγή στο ΣτΕ από επιχειρηματία της Μυκόνου για το ΦΠΑ 23% στα νησιά

Σε προ­σφυ­γή κατά της επι­βο­λής ΦΠΑ 23% στα νησιά προ­χώ­ρη­σε επι­χει­ρη­μα­τί­ας από τη Μύ­κο­νο, ανέ­φε­ρε ο ποι­νι­κο­λό­γος Αλέ­ξαν­δρος Λυ­κου­ρέ­ζος, μι­λώ­ντας στο Mega.

Όπως τό­νι­σε ο κ. Λυ­κου­ρέ­ζος, ο ίδιος σε συ­νερ­γα­σία με τον συ­νά­δελ­φό του κ. Λα­ζα­ρά­το κα­τέ­θε­σαν την αί­τη­ση ακύ­ρω­σης της κοι­νής υπουρ­γι­κής από­φα­σης, με την οποία υπο­βλή­θη­κε η στα­δια­κή κα­τάρ­γη­ση των μειω­μέ­νων συ­ντε­λε­στών ΦΠΑ στα νησιά και πι­στεύ­ουν πως η υπό­θε­ση θα πα­ρα­πεμ­φθεί στην Ολο­μέ­λεια.

«Έχου­με ανα­πτύ­ξει 7 δια­φο­ρε­τι­κούς λό­γους, που πι­στεύ­ου­με ότι θα πρέ­πει να ακυ­ρω­θεί αυτή η από­φα­ση», τό­νι­σε ο κ. Λυ­κου­ρέ­ζος. Ση­μεί­ω­σε δε πως η ΚΥΑ είναι αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή και αντι­βαί­νει σε οδη­γία της Ε.Ε.

Σε ανα­κοί­νω­ση από το γρα­φείο του κ. Λυ­κου­ρέ­ζου ανα­φέ­ρο­νται τα εξής:

«Οι δι­κη­γό­ροι Αλέ­ξαν­δρος Λυ­κου­ρέ­ζος και Πα­να­γιώ­της Λα­ζα­ρά­τος, Κα­θη­γη­τής του Διοι­κη­τι­κού Δι­καί­ου στο Πα­νε­πι­στή­μιο Αθη­νών, κα­τέ­θε­σαν χθες κατ’ εντο­λή και για λο­γα­ρια­σμό του πε­λά­τη τους Ελευ­θέ­ριου Σι­κι­νιώ­τη, επι­χει­ρη­μα­τία Μυ­κό­νου, Αί­τη­ση Ακύ­ρω­σης στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας κατά της κοι­νής Υπουρ­γι­κής Από­φα­σης των Υπουρ­γών Εσω­τε­ρι­κών και Διοι­κη­τι­κής Ανα­συ­γκρό­τη­σης και Οι­κο­νο­μι­κών που προ­βλέ­πει στα­δια­κή κα­τάρ­γη­ση των μειώ­σε­ων των συ­ντε­λε­στών Φ.Π.Α. στα νησιά του Αι­γαί­ου». Στο 12σε­λι­δο δι­κό­γρα­φο της Αί­τη­σης Ακύ­ρω­σης ανα­πτύσ­σο­νται επτά λόγοι για την ακύ­ρω­ση της υπουρ­γι­κής από­φα­σης :

• 1ος λόγος ακύ­ρω­σης: Πα­ρα­νο­μία της προ­σβαλ­λο­μέ­νης ως εκ­δο­θεί­σης επί τη βάσει νο­μο­θε­τι­κής δια­τά­ξε­ως που αντί­κει­ται στο άρθρο 78 παρ. 4 του Συ­ντάγ­μα­τος.
• 2ος λόγος ακύ­ρω­σης: Πα­ρά­βα­ση της αρχής της νο­μι­μό­τη­τας – Έλ­λει­ψη εξου­σιο­δο­τι­κής δια­τά­ξε­ως προς έκ­δο­ση της προ­σβαλ­λο­μέ­νης.
• 3ος λόγος ακύ­ρω­σης: Πα­ρα­νο­μία της προ­σβαλ­λο­μέ­νης ως εκ­δο­θεί­σης επί τη βάσει νο­μο­θε­τι­κής δια­τά­ξε­ως που αντί­κει­ται στα άρθρα 106 παρ. 1 και 101 παρ. 4 του Συ­ντάγ­μα­τος.
• 4ος λόγος ακύ­ρω­σης: Πα­ρα­νο­μία της προ­σβαλ­λο­μέ­νης ως εκ­δο­θεί­σης επί τη βάσει νο­μο­θε­τι­κής δια­τά­ξε­ως που αντί­κει­ται στα άρθρα 4 παρ. 5 και 78 παρ. 1 του Συ­ντάγ­μα­τος.
• 5ος λόγος ακύ­ρω­σης: Πα­ρα­νο­μία της προ­σβαλ­λο­μέ­νης ως στη­ρι­ζο­μέ­νης σε νο­μο­θε­τι­κή διά­τα­ξη που αντί­κει­ται στις συ­νταγ­μα­τι­κώς κα­το­χυ­ρω­μέ­νες αρχές της ισό­τη­τας και της ανα­λο­γι­κό­τη­τας.
• 6ος λόγος ακύ­ρω­σης: Πα­ρα­νο­μία της προ­σβαλ­λο­μέ­νης λόγω ανυ­παρ­ξί­ας αι­τιο­λο­γί­ας ως προς την από 1.10.2015 κα­τάρ­γη­ση των μειω­μέ­νων συ­ντε­λε­στών Φ.Π.Α., ει­δι­κώς για αυτά τα έξι (6) νησιά.
• 7ος λόγος ακύ­ρω­σης: Πα­ρα­νο­μία της προ­σβαλ­λο­μέ­νης ελ­λεί­ψει συμ­φω­νί­ας της πα­ρα­γρά­φου 3 της υπο­πα­ρα­γρά­φου Δ.2 της πα­ρα­γρά­φου Δ του άρ­θρου 2 του Ν. 4336/2015 με τις δια­τά­ξεις της Οδη­γί­ας 2006/112/ΕΚ που αφορά το κοινό σύ­στη­μα Φόρου Προ­στι­θέ­με­νης Αξίας στην Ευ­ρω­παϊ­κή Ένωση.

Ανα­μέ­νε­ται ο προσ­διο­ρι­σμός της δι­κα­σί­μου είτε στην Ολο­μέ­λεια του Συμ­βου­λί­ου της Επι­κρα­τεί­ας λόγω της σπου­δαιό­τη­τας του θέ­μα­τος, είτε στο 2ο Τμήμα με 7μελή σύν­θε­ση.

Πηγή: huffingtonpost.gr