Προκαταρκτική έρευνα με ελεγχόμενες δύο διοικήσεις του Κέντρου Κοινωνικής Πρόνοιας της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου

Σε πλήρη εξέλιξη βρί­σκε­ται από χθες προ­κα­ταρ­κτική έρευνα στην οποία καλού­νται σε ανωμοτί κατα­θέ­σεις οι δύο προη­γού­με­νες διοι­κή­σεις του Κέντρου Κοι­νω­νι­κής Πρό­νοιας της Περι­φέ­ρειας Νοτίου Αιγαίου με αφορμή την γνωστή υπόθεση υπε­ξαί­ρε­σης στο γηρο­κο­μείο.

Το υπό τον κ. Γιάννη Μαρίνο διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο είχε παρα­πέμ­ψει την υπόθεση προς έλεγχο στην αρμόδια υπη­ρε­σία του Υπουρ­γείου Εργα­σίας, ενώ η προη­γού­μενη υπό τον κ. Σάββα Πεταλά διοί­κηση, που ομοίως κλήθηκε για εξη­γή­σεις, δεν φέρεται να έχει ασχο­λη­θεί με την όλη υπόθεση.

Όπως έγραψε η «δημο­κρα­τική», η έρευνα ξεκί­νησε την 26η Οκτω­βρίου 2017 γύρω από την δρα­στη­ριό­τητα λογιστή, που ασκούσε επί 25ετία την δια­χεί­ριση της δομής, στο γηρο­κο­μείο της Ρόδου, ο οποίος αιφ­νι­δίως ομο­λό­γησε εγγρά­φως την υπε­ξαί­ρεση ποσού ύψους 7.000 ευρώ, για την κάλυψη αυξη­μέ­νων προ­σω­πι­κών του αναγκών.

Πιο συγκε­κρι­μένα, ο πρώην πρό­ε­δρος του Κέντρου κ. Γιάννης Μαρίνος, που ενη­με­ρώ­θηκε εγγρά­φως από τον υπάλ­ληλο για την ατα­σθα­λία, αφού ενη­μέ­ρωσε το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο, έλαβε την απόφαση ανά­θε­σης οικο­νο­μι­κού ελέγχου σε βάθος, προ­κει­μέ­νου να δια­πι­στω­θεί εαν υφί­στα­νται κι άλλες ατα­σθα­λίες αλλά και για το ακριβές ύψος της υπε­ξαί­ρε­σης, που φέρεται να έγινε από τον υπάλ­ληλο για να καλύψει χρέη του.

Ο υπάλ­λη­λος, σύμφωνα με τις ίδιες πλη­ρο­φο­ρίες, έχει ήδη επι­στρέ­ψει το ποσό των 7.000 ευρώ το οποίο αφαι­ρέ­θηκε στα­διακά και καλύ­φθηκε με ιδιαί­τερα τεχνά­σματα σε εγγρα­φές του ταμείου.

Το διοι­κη­τικό συμ­βού­λιο με την νέα του απόφαση ενέ­κρινε την παρα­πο­μπή του θέματος στο Πει­θαρ­χικό Συμ­βού­λιο του Υπουρ­γείου Εργα­σίας και Κοι­νω­νι­κών Υπο­θέ­σεων με το ερώτημα του υπο­βι­βα­σμού ενός βαθμού για το σύνολο των πει­θαρ­χι­κών παρα­πτω­μά­των καθότι:

Σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του ν. 4057/2012 «…άρθρο Δεύτερο ( Το μέρος Ε’ του Υπαλ­λη­λι­κού Κώδικα ν. 3528/07, Α’ 26 αντι­κα­θί­στα­ται ως εξής: ΜΕΡΟ Ε’ ΠΕΙΘΑΡΧΙΚΟ ΔΙΚΑΙΟ)…», για τα πει­θαρ­χικά παρα­πτώ­ματα των περι­πτώ­σεων γ και δ του άρθρου 107 παρ.1, δεν μπορεί να επι­βλη­θεί ποινή κατώ­τερη του υπο­βι­βα­σμού (άρθρο 109 Πει­θαρ­χι­κές ποινές παρ. 5.α.)

Σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις του ίδιου νόμου – άρθρο 109 παρ. 1 περ. στ – στις πει­θαρ­χι­κές ποινές ανα­φέ­ρε­ται ο υπο­βι­βα­σμός έως δυο (2) βαθμούς. Εγκρί­νει την, ως άνω προ­α­να­φερ­θείσα, παρα­πο­μπή καθότι, σύμφωνα με το άρθρα 119 και 120 του ν. 4057/2012 (ΦΕΚ 54/τ. Α’/14.03.2012) τα Διοι­κη­τικά Συμ­βού­λια των ΝΠΔΔ μπορεί να επι­βάλ­λουν τις ποινές της έγγρα­φης επί­πλη­ξης και του προ­στί­μου έως και τις απο­δο­χές τριών (3) μηνών και αντί­στοιχα τα πει­θαρ­χικά συμ­βού­λια μπορεί να επι­βάλ­λουν οποια­δή­ποτε ποινή.

Τοπο­θε­τεί τον υπάλ­ληλο σε τμήμα που δεν έχει σχέση με την οικο­νο­μική λει­τουρ­γία της υπη­ρε­σίας, με γνώμονα την έλλειψη προ­σω­πι­κού, την ομο­λο­γία της πράξης του και την απο­κα­τά­σταση της αφαί­ρε­σης των χρη­μά­των από τον ίδιο.

Στην απο­λο­γία του υπαλ­λή­λου, που απο­τε­λεί ανα­πό­σπα­στο τμήμα της από­φα­σης του Δ.Σ. γίνεται λόγος για «δια­χει­ρι­στικό ατόπημα» που αυτο­βού­λως ανέφερε και τακτο­ποί­ησε άμεσα και δεν έχει προ­κλη­θεί καμία ζημία κατά του δημο­σίου.