Αναβλήθηκε επ’ αόριστον η ανάκριση για την ΑΔΕΚΑΜ Α.Ε.

Ανα­βλή­θη­κε εκ νέου χθες και μά­λι­στα επ’ αό­ρι­στον η κυρία ανά­κρι­ση ενώ­πιον του Ει­δι­κού Ανα­κρι­τή Δια­φθο­ράς της πο­λύ­κρο­της υπό­θε­σης δια­χεί­ρι­σης της υπό εκ­κα­θά­ρι­ση δη­μο­τι­κής επι­χεί­ρη­σης ΑΔΕ­ΚΑΜ ΑΕ, με κα­τη­γο­ρού­με­νους για υπε­ξαί­ρε­ση σε βάρος νο­μι­κού προ­σώ­που του άρ­θρου 263Α και δη σε βάρος ανώ­νυ­μων δη­μο­τι­κών επι­χει­ρή­σε­ων κα­τ΄ε­ξα­κο­λού­θη­ση και για ποσό άνω των 150.000 ευρώ, με τις επι­βα­ρυ­ντι­κές δια­τά­ξεις του Ν. 1608/50 περί κα­τα­χρα­στών του δη­μο­σί­ου και για κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απι­στία 8 πρώην μέλη του διοι­κη­τι­κού της συμ­βου­λί­ου.

Οι συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων υπέ­βα­λαν χθες έν­στα­ση για ακυ­ρό­τη­τα της προ­δι­κα­σί­ας που προη­γή­θη­κε και συ­γκε­κρι­μέ­να ακυ­ρό­τη­τας της εκ­θέ­σε­ως δι­κα­στι­κού πραγ­μα­το­γνώ­μο­να, με απο­τέ­λε­σμα η δι­κο­γρα­φία να δια­βι­βα­στεί στην Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου και από εκεί προ­φα­νώς στην Ει­σαγ­γε­λία Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου, προ­κει­μέ­νου να απο­φαν­θεί σχε­τι­κά το Συμ­βού­λιο Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου.

Θυ­μί­ζου­με ότι από Πται­σμα­το­δί­κη Αθη­νών ανα­τέ­θη­κε τον Φε­βρουά­ριο του 2013 σε εκτέ­λε­ση πα­ραγ­γε­λί­ας του Ει­σαγ­γε­λέα Πλημ­με­λειο­δι­κών Ρόδου, στην εται­ρεία Ορ­κω­τών Λο­γι­στών PKF, που εκ­προ­σω­πεί­ται από τον κ. Ανα­στά­σιο Κα­βελ­λά­ρη, η διε­νέρ­γεια οι­κο­νο­μι­κού – λο­γι­στι­κού και δη­μο­σιο­νο­μι­κού ελέγ­χου στην εται­ρεία για το ίδιο ως άνω διά­στη­μα.

Διε­νερ­γή­θη­κε συ­γκε­κρι­μέ­να έλεγ­χος στην δια­χεί­ρι­σή της για την δια­πί­στω­ση τυχόν πα­ρά­νο­μων ενερ­γειών των ορ­γά­νων της.

Προ­έ­κυ­ψε με­τα­ξύ άλλων ότι στα βι­βλία της εται­ρεί­ας κα­τα­χω­ρή­θη­καν ει­κο­νι­κές πλη­ρω­μές επι­τα­γών με συ­νέ­πεια, να μειω­θεί αδι­καιο­λό­γη­τα το υπό­λοι­πο του λο­γα­ρια­σμού «Τα­μεί­ον» και να εκτα­μιευ­θεί ποσό  402.270,68 ευρώ για σκο­πούς άλ­λους εκτός των πραγ­μα­τι­κών.

Οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι δια των συ­νη­γό­ρων τους επε­σή­μα­ναν ότι η δι­κο­γρα­φία που έχει σχη­μα­τι­στεί πά­σχει από από­λυ­τη ακυ­ρό­τη­τα που συ­νί­στα­ται, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή», στο ό,τι ου­δέ­πο­τε έλα­βαν γνώση της συ­γκε­κρι­μέ­νης έκ­θε­σης, ούτε και της πα­ραγ­γε­λί­ας του Πται­σμα­το­δί­κη Αθη­νών για την ανά­θε­ση της, με απο­τέ­λε­σμα να μην ασκή­σουν τα υπε­ρα­σπι­στι­κά τους δι­καιώ­μα­τα.

Ο Ει­δι­κός Ανα­κρι­τής δια­φθο­ράς φέ­ρε­ται να δια­πί­στω­σε ότι πράγ­μα­τι δεν είχε γνω­στο­ποι­η­θεί ο διο­ρι­σμός πραγ­μα­το­γνώ­μο­να στους κα­τη­γο­ρού­με­νους και «πά­γω­σε» την ανά­κρι­ση μέχρι να απο­φαν­θεί αρ­μο­δί­ως το Συμ­βού­λιο Εφε­τών Δω­δε­κα­νή­σου.

Πι­θα­νο­λο­γεί­ται ότι η έκ­θε­ση του πραγ­μα­το­γνώ­μο­να θα ακυ­ρω­θεί και θα ακο­λου­θή­σει ο διο­ρι­σμός άλλου, ενώ οι κα­τη­γο­ρού­με­νοι θα έχουν την ευ­και­ρία να αντι­κρού­σουν τις δια­πι­στώ­σεις του με τον διο­ρι­σμό τε­χνι­κού συμ­βού­λου.

Θυ­μί­ζου­με ακόμη ότι οι συ­νή­γο­ροι των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων ενη­με­ρώ­θη­καν ότι από την έρευ­να έχει προ­κύ­ψει ότι η εται­ρεία δεν δη­μο­σί­ευε ισο­λο­γι­σμούς, ότι ενώ υφί­στα­το ζημία στις χρή­σεις της κάθε χρόνο το κό­στος της μι­σθο­δο­σί­ας ήταν πολύ με­γα­λύ­τε­ρο από τις ει­σπρά­ξεις, ότι υφί­στα­ντο ανεί­σπρα­κτα τι­μο­λό­για και επι­πλέ­ον ότι φέ­ρε­ται να έχει ομο­λο­γη­θεί πράξη με­τα­φο­ράς με πα­ρά­τυ­πο τρόπο χρη­μα­τι­κού ποσού 120.000 ευρώ, που ανέ­λα­βε συ­γκε­κρι­μέ­νο πρό­σω­πο.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων πα­ρί­στα­νται οι δι­κη­γό­ροι κ.κ. Ν. Γιαν­νάς, Βα­σί­λης Κα­τα­βε­νά­κης, Φ. Κω­στό­που­λος. Στ. Κιουρ­τζής, Δήμος Μου­τά­φης και Νι­κη­φό­ρος Πα­πα­νι­κό­λας.