Stalking και απειλές με ερωτικό υλικό φέρνουν 29χρονο ημεδαπό ενώπιον του Αυτοφώρου Μονομελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου

• Ημε­δα­πή 21 ετών κα­τήγ­γει­λε τον πρώην σύ­ντρο­φό της για πα­ρα­κο­λού­θη­ση στη νύχτα και συ­στη­μα­τι­κές απει­λές δη­μο­σί­ευ­σης ερω­τι­κού βι­ντε­ο­λη­πτι­κού υλι­κού, σε μια υπό­θε­ση που συν­δυά­ζει δύο από τα πλέον ευαί­σθη­τα εγκλή­μα­τα της σύγ­χρο­νης ποι­νι­κής νο­μο­θε­σί­ας

Στο Αυ­τό­φω­ρο Μο­νο­με­λές Πλημ­με­λειο­δι­κείο Ρόδου ει­σά­γε­ται υπό­θε­ση που αφορά κα­τη­γο­ρί­ες για πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου 7 του Νόμου 3500/2006 περί εν­δο­οι­κο­γε­νεια­κής βίας, γνω­στού ως Stalking και για πα­ρά­βα­ση του άρ­θρου του Ποι­νι­κού Κώ­δι­κα περί εκ­δι­κη­τι­κής πορ­νο­γρα­φί­ας.

Στο επί­κε­ντρο βρί­σκε­ται μια 21χρονη ημε­δα­πή η οποία κα­τήγ­γει­λε τον πρώην σύ­ντρο­φό της, έναν 29χρονο ημε­δα­πό, για σειρά πρά­ξε­ων που χρο­νο­λο­γού­νται από τον Φε­βρουά­ριο του 2026, κο­ρυ­φώ­νο­νται δε με βρα­δι­νό επει­σό­διο την 6η Απρι­λί­ου 2026.

Τέσ­σε­ρα χρό­νια σχέ­σης, ένας χω­ρι­σμός και απει­λές

Η 21χρονη ημε­δα­πή και ο 29χρο­νος ημε­δα­πός δια­τη­ρού­σαν συ­ντρο­φι­κή σχέση από τον Ιού­νιο του 2022 έως τον Φε­βρουά­ριο του 2026, διά­στη­μα πε­ρί­που 3,5 ετών. Η ημε­δα­πή ανέ­φε­ρε ότι στο πλαί­σιο της ερω­τι­κής τους σχέ­σης, ο πρώην σύ­ντρο­φός της προ­έ­βαι­νε σε βι­ντε­ο­σκό­πη­ση των ερω­τι­κών τους συ­νευ­ρέ­σε­ων με τη ρητή συ­ναί­νε­σή της.

Μετά τον χω­ρι­σμό, ωστό­σο, η ίδια η νεαρή γυ­ναί­κα υπο­στη­ρί­ζει ότι δέ­χτη­κε απει­λές από τον πρώην σύ­ντρο­φό της, ο οποί­ος της δή­λω­σε ότι θα δη­μο­σί­ευε το υλικό αυτό σε μέσα κοι­νω­νι­κής δι­κτύ­ω­σης και ότι θα απέ­στελ­λε βί­ντεο με τις ερω­τι­κές τους συ­νευ­ρέ­σεις σε στενά μέλη της οι­κο­γέ­νειάς της, συ­γκε­κρι­μέ­να στον πα­τέ­ρα και στον μι­κρό­τε­ρο αδελ­φό της.

Σύμ­φω­να με την κα­τά­θε­ση της ημε­δα­πής, ο 29χρο­νος δεν έχει ως σή­με­ρα δη­μο­σιεύ­σει το εν λόγω υλικό ούτε έχει απο­στεί­λει κάτι στα πρό­σω­πα που ανέ­φε­ρε. Η πρό­θε­ση, όμως, και η επα­νει­λημ­μέ­νη εκ­φρα­σμέ­νη απει­λή απο­τε­λούν, βάσει του νόμου, αυ­το­τε­λές αδί­κη­μα. Το κί­νη­τρο, σύμ­φω­να με τη μη­νύ­τρια, είναι η εκ­δί­κη­ση για τον χω­ρι­σμό.

Η νύχτα της 6ης Απρι­λί­ου και ο κου­κου­λο­φό­ρος στον δρόμο

Το βράδυ της 6ης Απρι­λί­ου 2026 και περί ώρα 22:15, η 21χρονη ημε­δα­πή εξήλ­θε της οι­κί­ας της για τον βρα­δι­νό πε­ρί­πα­το του σκύ­λου της. Οπως ισχυ­ρί­στη­κε, αντι­λή­φθη­κε αμέ­σως ένα σταθ­μευ­μέ­νο αυ­το­κί­νη­το στην απέ­να­ντι πλευ­ρά του δρό­μου, το οποίο στη συ­νέ­χεια άρ­χι­σε να την ακο­λου­θεί με χα­μη­λή τα­χύ­τη­τα καθώς εκεί­νη περ­πα­τού­σε. Μετά από λίγα μέτρα, αντι­λή­φθη­κε επί­σης έναν άνδρα με κου­κού­λα να την ακο­λου­θεί πεζός, τον οποίο ανα­γνώ­ρι­σε ως τον πρώην σύ­ντρο­φό της παρά την κά­λυ­ψη του προ­σώ­που του. Η ίδια υπο­στη­ρί­ζει ότι η πα­ρου­σία του ήταν παρά την εκ­φρα­σμέ­νη αντί­θε­σή της και της προ­κά­λε­σε τρόμο και ανη­συ­χία. Η νεαρή γυ­ναί­κα άρ­χι­σε να τρέ­χει, έφτα­σε στην οικία της, ει­δο­ποί­η­σε τον πα­τέ­ρα της να εξέλ­θει, και ο 29χρο­νος εγκα­τέ­λει­ψε τρέ­χο­ντας τη θέση του.

Η απο­λο­γία του κα­τη­γο­ρου­μέ­νου: τυ­χαία συ­νά­ντη­ση και άρ­νη­ση απει­λών

Ο 29χρο­νος στην απο­λο­γία του αρ­νή­θη­κε και τις 2 κα­τη­γο­ρί­ες. Σχε­τι­κά με το επει­σό­διο της 6ης Απρι­λί­ου, υπο­στή­ρι­ξε ότι η συ­νά­ντη­ση ήταν τυ­χαία, καθώς κα­τοι­κεί κοντά στην ημε­δα­πή, βρι­σκό­ταν πεζός, και όταν αντι­λή­φθη­κε την πρώην σύ­ντρο­φό του προ­σπά­θη­σε να της μι­λή­σει, εκεί­νη δε του ζή­τη­σε να απο­χω­ρή­σει. Ισχυ­ρί­στη­κε ότι δεν την πα­ρα­κο­λου­θού­σε και δεν είχε τέ­τοια πρό­θε­ση. Ο πα­τέ­ρας της ημε­δα­πής τον πλη­σί­α­σε και του ζή­τη­σε να μην ξα­να­ε­νο­χλή­σει την κόρη του, στο οποίο ο κα­τη­γο­ρού­με­νος απά­ντη­σε ότι δεν είχε σκοπό να το κάνει.

Όσον αφορά στις απει­λές για τα βί­ντεο, ο 29χρο­νος ανα­γνώ­ρι­σε ότι τέ­τοιο υλικό υπάρ­χει στην κα­το­χή του, αλλά υπο­γράμ­μι­σε ότι τα βί­ντεο αυτά δη­μιουρ­γή­θη­καν αμοι­βαία και με κοινή επι­θυ­μία κατά τη διάρ­κεια της σχέ­σης τους, και ότι και η ίδια η ημε­δα­πή δια­θέ­τει ανά­λο­γο υλικό. Αρ­νή­θη­κε κα­τη­γο­ρη­μα­τι­κά ότι απεί­λη­σε να δη­μο­σιεύ­σει ή να απο­στεί­λει το υλικό, δη­λώ­νο­ντας ότι σε καμία πε­ρί­πτω­ση δεν θα δη­μο­σί­ευε τις προ­σω­πι­κές τους στιγ­μές. Εξέ­φρα­σε αγνω­σία για τον λόγο υπο­βο­λής της μή­νυ­σης.

Ως συ­νή­γο­ροι υπε­ρά­σπι­σής του πα­ρί­στα­νται οι κ.κ. Στέ­λιος Αλε­ξαν­δρής και Άλκης Πέπ­πας.