5 άτομα σε δίκη για τον τραυματισμό παιδιού σε παιδότοπο

Αντι­μέ­τω­ποι με σοβαρά αδι­κή­ματα είναι ο εκπρό­σω­πος και τέσ­σε­ρις υπάλ­λη­λοι της φύλαξης παι­δό­το­που σε γνωστό κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, που παρα­πέμ­φθη­καν σε δίκη ενώπιον του Μονο­με­λούς Πλημ­με­λειο­δι­κείου Ρόδου για ατύχημα ενός τρί­χρο­νου αγοριού.

Η δίκη έχει προσ­διο­ρι­στεί συγκε­κρι­μένα για την 4η Ιουνίου 2021 και κατη­γο­ρού­με­νοι είναι 4 άτομα για το αδίκημα της πρό­κλη­σης σωμα­τι­κής βλάβης από αμέλεια δια παρα­λεί­ψεως από υπό­χρε­ους κατά παραυ­τουρ­γία.

Συγκε­κρι­μένα, κατη­γο­ρού­νται ως υπαί­τιοι για το ό,τι στη Ρόδο, στον παι­χνι­δό­τοπο του κατα­στή­μα­τος υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος, στις 31 Μαρτίου 2018, όντας υπό­χρεοι λόγω του επαγ­γέλ­μα­τός τους, σε κατα­βολή ιδιαί­τε­ρης επι­μέ­λειας και προ­σο­χής βαρυ­νό­με­νοι με ιδιαί­τερη νομική υπο­χρέ­ωση για την απο­τροπή του αξιό­ποι­νου απο­τε­λέ­σμα­τος, από συγκλί­νουσα αμέλειά τους, δηλαδή από έλλειψη της προ­σο­χής την οποία όφειλαν κατά τις περι­στά­σεις και μπο­ρού­σαν να κατα­βά­λουν, δεν προ­έ­βλε­ψαν το αξιό­ποινο απο­τέ­λε­σμα της παρά­λει­ψής τους και προ­κά­λε­σαν σωμα­τική κάκωση άλλου.

Ειδι­κό­τερα, στον ανωτέρω τόπο και χρόνο η πρώτη, η δεύτερη και η τρίτη κατη­γο­ρού­μενη, ούσες απο­κλει­στικά υπεύ­θυ­νες για την επί­βλεψη των παιδιών που έκαναν χρήση των ευρι­σκο­μέ­νων στο σημείο φου­σκω­τών παι­χνι­διών, από έλλειψη της προ­σο­χής που όφειλαν κατά τις περι­στά­σεις και μπο­ρού­σαν να επι­δεί­ξουν, παρέ­λει­ψαν να άρουν τον υφι­στά­μενο από τη χρήση των παι­χνι­διών κίνδυνο, ως είχαν ιδιαί­τερη νομική υπο­χρέ­ωση, απορ­ρέ­ουσα από τη σύμβαση μεταξύ αυτών, του επι­χει­ρη­μα­τία παροχής υπη­ρε­σιών εστί­α­σης και θαμώνων και δη από την παρε­πό­μενη συμ­βα­τική υπο­χρέ­ωση προ­στα­σίας των αγαθών των αντι­συμ­βαλ­λο­μέ­νων τους θαμώνων και συγκε­κρι­μένα παρέ­λει­ψαν να παρευ­ρί­σκο­νται πλησίον του φου­σκω­τού παι­χνι­διού που έπαιζαν τα ανήλικα και δη έμπρο­σθεν της από­πλη­ξης αυτού, σε σημείο όπου το παι­χνίδι απέχει καθ’ ύψος περίπου ένα μέτρο από το επίπεδο του εδάφους, ήτοι σημείο όπου υπήρχε κίν­δυ­νος πτώσης για τα ανήλικα, παρέ­λει­ψαν να ενη­με­ρώ­σουν αυτά για τον υπάρ­χο­ντα σχετικό κίνδυνο και παρέ­λει­ψαν να ασκούν πλήρη επο­πτεία στον τρόπο με τον οποίο τα παιδιά διά­φο­ρων ηλικιών έπαιζαν μεταξύ τους.

Ο τέταρ­τος κατη­γο­ρού­με­νος, εκπρό­σω­πος της εται­ρείας που εκμε­ταλ­λεύ­ε­ται το κατά­στημα υγειο­νο­μι­κού ενδια­φέ­ρο­ντος/παι­χνι­δό­το­που και ως υπεύ­θυ­νος λει­τουρ­γίας αυτών, από έλλειψη της προ­σο­χής που όφειλε κατά τις περι­στά­σεις να επι­δεί­ξει παρέ­λειψε να άρει τον υφι­στά­μενο στο κατά­στημά του κίνδυνο που προ­έρ­χο­νταν από την ύπαρξη της υψο­με­τρι­κής δια­φο­ράς μεταξύ φου­σκω­τού παι­χνι­διού κι εδάφους με τη χρήση προ­στα­τευ­τι­κών μέτρων και την τοπο­θέ­τηση ελα­στι­κού κι ευπί­ε­στου υλικού στο έδαφος και παρέ­λειψε να προβεί στην πρό­σληψη ικανού αριθμού ειδικά εκπαι­δευ­μέ­νων παι­δα­γω­γών ανάλογο με τον αριθμό των ανή­λι­κων χρηστών των παι­χνι­διών για την ασφαλή φύλαξή τους.

Απο­τέ­λε­σμα της αμελούς αυτής συμπε­ρι­φο­ράς απάντων των κατη­γο­ρου­μέ­νων ήταν ένα μεγα­λύ­τερο σε ηλικία παιδί να δια­πλη­κτι­στεί και να σπρώξει τον τριών περίπου ετών υιό των εγκα­λού­ντων και να προ­κα­λέ­σει την σφο­δρό­τατη πτώση του από το φου­σκωτό παι­χνίδι στο έδαφος και να υποστεί ο τελευ­ταίος συνε­πεία της πτώσεώς του σωμα­τική κάκωση, ήτοι κρα­νιο­ε­γκε­φα­λική κάκωση, διά­σειση και ενδο­κρα­νιακό τραυ­μα­τι­σμό με τραυ­μα­τική υπο­σκλη­ρί­δια αιμορ­ρα­γία.