Αρειος Πάγος για Σώρρα: Ο… κύριος 600 δισ. «έφαγε» 45.000 ευρώ από τον κουμπάρο!

Ο Άρειος Πάγος επι­κύ­ρω­σε εφε­τεια­κή από­φα­ση με την οποία ο επι­χει­ρη­μα­τί­ας Αρ­τέ­μης Σώρ­ρας και η σύ­ζυ­γός του Βάια κα­τα­δι­κά­στη­καν για από­πει­ρα εκ­βί­α­σης, συ­κο­φα­ντι­κή δυ­σφή­μη­ση και ψευδή κα­τα­μή­νυ­ση από κοι­νού, σε βάρος του δι­κη­γό­ρου και κου­μπά­ρου τους.

Ει­δι­κό­τε­ρα, από το Τρι­με­λές Εφε­τείο Πα­τρών ο Αρ­τέ­μης Σώρ­ρας κα­τα­δι­κά­στη­κε σε φυ­λά­κι­ση 28 μηνών με τριε­τή ανα­στο­λή για τα εν λόγω τρία αδι­κή­μα­τα τα οποία τε­λέ­στη­καν στην Πάτρα και η σύ­ζυ­γός του -από το ίδιο δι­κα­στή­ριο- για τα ίδια αδι­κή­μα­τα κα­τα­δι­κά­στη­κε σε φυ­λά­κι­ση 24 μηνών με τριε­τή ανα­στο­λή.

Συ­γκε­κρι­μέ­να, το ζεύ­γος Σώρρα εκ­βί­α­ζε τον πρώην δι­κη­γό­ρο του με σκοπό να απο­κο­μί­σουν οι ίδιοι πα­ρά­νο­μο πε­ριου­σια­κό όφε­λος και συ­γκε­κρι­μέ­να το ποσό των 45.000 ευρώ από την πώ­λη­ση του αυ­το­κι­νή­του τού δι­κη­γό­ρου, ενώ τον απει­λού­σε με εξώ­δι­κα και επι­στο­λές ότι θα τον κα­τα­στρέ­ψουν επαγ­γελ­μα­τι­κά, θα υπο­βά­λουν σε βάρος του μή­νυ­ση και ανα­φο­ρά στον Δι­κη­γο­ρι­κό Σύλ­λο­γο Πα­τρών, κλπ με σκοπό να μην διεκ­δι­κή­σει το ποσό των 45.000 ευρώ που οι ίδιοι είχαν πα­ρα­κρα­τή­σει.

Πα­ράλ­λη­λα, στον Δι­κη­γο­ρι­κό Σύλ­λο­γο Πα­τρών είχαν κα­τα­θέ­σει ψευδή ανα­φο­ρά σε βάρος του κου­μπά­ρου τους, για άρ­νη­σή του να πα­ρα­δώ­σει χρή­μα­τα τα οποία δήθεν ει­σέ­πρα­ξε από υπο­θέ­σεις τους που χει­ρί­στη­κε, δια­πράτ­το­ντας τα αδι­κή­μα­τα της απι­στί­ας, της πα­ρα­κρά­τη­σης χρη­μά­των, όπως επί­σης ότι αρ­νή­θη­κε να πα­ρα­δώ­σει τους φα­κέ­λους των υπο­θέ­σε­ών τους που χει­ρι­ζό­ταν από ετών, κλπ.

Ει­δι­κό­τε­ρα, ο Αρ­τέ­μης Σώρ­ρας ανέ­λα­βε να που­λή­σει μέσω εται­ρεί­ας συμ­φε­ρό­ντων του το αυ­το­κί­νη­το του δι­κη­γό­ρου του και κου­μπά­ρου του. Το αυ­το­κί­νη­το πω­λή­θη­κε, αλλά τα χρή­μα­τα δεν δό­θη­καν στον δι­κη­γό­ρο.

Ο δι­κη­γό­ρος, μετά από κά­ποιο χρο­νι­κό διά­στη­μα άρ­χι­σε να ψά­χνει τι έγινε με τη με­τα­βί­βα­ση του αυ­το­κι­νή­του του, αλλά τότε άρ­χι­σαν οι απει­λές και εκ­βια­σμοί. Σύμ­φω­να με τη δι­κα­στι­κή από­φα­ση σκο­πός των απει­λών, κλπ του ζεύ­γους, ήταν να απέ­χει ο δι­κη­γό­ρος «από οποιαν­δή­πο­τε διεκ­δί­κη­ση του μη κα­τα­βλη­θέ­ντος σε αυτόν αντι­τί­μου της πώ­λη­σης του οχή­μα­τός του και φο­βού­με­νος τον δια­συρ­μό και τον κίν­δυ­νο από την προ­βο­λή των μυ­θευ­μά­των και των ψευ­δών περί απι­στί­ας απει­λών τους, για το με προ­έ­χου­σα κοι­νω­νι­κή προ­φο­ρά λει­τουρ­γή­μα­τος του, να μην στρα­φεί σε βάρος τους, έτσι ώστε να καρ­πω­θούν αυτοί το ποσό με αντί­στοι­χη ζημιά στην πε­ριου­σία του δι­κη­γό­ρου».

Πηγή: ΑΜΠΕ