Μονοπωλεί το ενδιαφέρον η υπόθεση με το «ξέπλυμα»

Η πο­λύ­κρο­τη υπό­θε­ση του “ξε­πλύ­μα­τος” ποσού 4.680.000 ευρώ, μέσω του λο­γα­ρια­σμού μιας κα­τοί­κου της Ρόδου, μο­νο­πω­λεί από την Πέμ­πτη τη συ­νε­δρί­α­ση του Τρι­με­λούς Εφε­τεί­ου Δω­δε­κα­νή­σου επί κα­κουρ­γη­μά­των.

Κα­τη­γο­ρού­με­νοι στην υπό­θε­ση είναι η κά­το­χος του λο­γα­ρια­σμού και τρεις τρα­πε­ζι­κοί υπάλ­λη­λοι.

Η πο­λι­τι­κώς ενά­γου­σα γαλ­λι­κή τρά­πε­ζα “Societe Generale” βρέ­θη­κε από τη θέση του κα­τή­γο­ρου σε αυτήν του… κα­τη­γο­ρού­με­νου.

Ο κύ­ριος μάρ­τυ­ρας κα­τη­γο­ρί­ας στην υπό­θε­ση, εντε­ταλ­μέ­νος του Γαλ­λι­κού Tρα­πε­ζι­κού κο­λοσ­σού κ. Mπελ­λαντ Φιλίπ εξε­τά­στη­κε επί δι­ή­με­ρο, εξα­ντλη­τι­κώς από τους συ­νη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης των κα­τη­γο­ρου­μέ­νων κ.κ. Αλ. Λυ­κου­ρέ­ζο,  Ι. Γιαν­νί­δη, Μ. Κου­τσού­κο, Γ. Ρω­μαίο, Γ. Χα­ρί­το, Ν. Πα­τε­ρά­κη, Στρά­το Κα­ρα­νι­κό­λα και Να­τα­λία Χρυ­σά­γη, προ­κει­μέ­νου να εξη­γή­σει, πως πε­ριο­ρί­ζε­ται το οι­κο­νο­μι­κό σκάν­δα­λο στην Ελ­λά­δα, όταν αυτό εκτι­λύ­χθη­κε εντός υπο­κα­τα­στή­μα­τος της “Societe Generale” στη Γαλ­λία.

Μόνο ως ανέκ­δο­το ηχεί εξάλ­λου στους συ­νη­γό­ρους υπε­ρά­σπι­σης το γε­γο­νός ότι από την αστυ­νο­μι­κή έρευ­να που έγινε στην Γαλ­λία δεν προ­έ­κυ­ψαν ευ­θύ­νες για κα­νέ­να εκ των υπαλ­λή­λων της τρά­πε­ζας που διεκ­πε­ραί­ω­σαν το έμ­βα­σμα «μα­μούθ» ενώ ως εκ θαύ­μα­τος έχουν χαθεί στη Γαλ­λία τα πει­στή­ρια του εγκλή­μα­τος!

Η Ρο­δί­τισ­σα, όπως έγρα­ψε η «δη­μο­κρα­τι­κή» διώ­κε­ται συ­γκε­κρι­μέ­να για τα αδι­κή­μα­τα της άμε­σης συ­νέρ­γειας σε κα­κουρ­γη­μα­τι­κή απάτη, που διέ­πρα­ξε άγνω­στο στην ανά­κρι­ση πρό­σω­πο, στη γαλ­λι­κή τρά­πε­ζα “Societe Generale” και της νο­μι­μο­ποί­η­σης εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα και οι τρεις τρα­πε­ζι­κοί υπάλ­λη­λοι για άμεση συ­νέρ­γεια σε νο­μι­μο­ποί­η­ση εσό­δων από πα­ρά­νο­μη δρα­στη­ριό­τη­τα.

Όπως έχει απο­κα­λύ­ψει η «δη­μο­κρα­τι­κή», την 13η Οκτω­βρί­ου 2008, η 39χρονη κά­τοι­κος Ρόδου, προ­σκό­μι­σε προς κα­τά­θε­ση σε λο­γα­ρια­σμό της 8 επι­τα­γές συ­νο­λι­κού ύψους 3.680.000 ευρώ και ανέ­λα­βε δύο μέρες μετά 680.000 ευρώ και την επο­μέ­νη ακόμη 1.500.000 ευρώ. Το ποσό των 3.680.000 ευρώ απο­τε­λού­σε μέρος κα­τα­θέ­σε­ως ύψους 4.680.000 ευρώ, το οποίο είχε εμ­βα­σθεί την 9-10-2008 στον επ’ ονό­μα­τί της λο­γα­ρια­σμό, ως προ­κα­τα­βο­λή συμ­φω­νη­θέ­ντος τι­μή­μα­τος συ­νο­λι­κού ύψους 9.000.000 ευρώ για την αγορά με­ρι­δί­ου της σε οι­κο­γε­νεια­κό ακί­νη­το στη Με­σαιω­νι­κή Πόλη.

Προς επίρ­ρω­ση της συμ­φω­νί­ας για την πώ­λη­ση του οι­κο­γε­νεια­κού πε­ριου­σια­κού της στοι­χεί­ου, προ­σκό­μι­σε ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό, που είχε συ­να­φθεί την 2α Οκτω­βρί­ου 2008 με­τα­ξύ αυτής και ενός ατό­μου ονό­μα­τι Michel Fournier, εκ­προ­σώ­που εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία Societe Generale Deconstuction.

Μετά το έμ­βα­σμα της προ­κα­τα­βο­λής, η κά­τοι­κος της Ρόδου ανέ­λα­βε σε με­τρη­τά, το ποσό του 1.000.000 ευρώ. Την 18η Οκτω­βρί­ου 2008 η Societe Generale ενη­μέ­ρω­σε ότι η συ­ναλ­λα­γή ήταν προ­ϊ­όν απά­της σε βάρος της, ενώ όταν η κά­τοι­κος της Ρόδου κλή­θη­κε για εξη­γή­σεις, δή­λω­σε ότι το ποσό των 3.180.000 ευρω,́ που είχε ανα­λά­βει, είχε ήδη επι­στρα­φεί στον αντι­συμ­βαλ­λό­με­νο, λόγω μα­ταί­ω­σης της αγο­ρα­πω­λη­σί­ας.

H εται­ρεία Societe Generale Deconstuction είναι άγνω­στη στην τρά­πε­ζα Societe Generale, όπως και ο Μichel Fournier, και δεν υπάρ­χει οποια­δή­πο­τε δια­σύν­δε­ση με­τα­ξύ τους. Η εται­ρεία Societe Generale Deconstuction, όπως προ­έ­κυ­ψε, δεν υφί­στα­ται, ενώ το όνομα Μichel Fournier εμ­φα­νί­ζε­ται στο υπαλ­λη­λι­κό προ­σω­πι­κό 15 εται­ρειών της Γαλ­λί­ας, που δεν έχουν όμως σχέση με την εται­ρεία Societe Generale Deconstuction.

Εν πάση πε­ρι­πτώ­σει χθες ο εκ­πρό­σω­πος της τρά­πε­ζας επε­χεί­ρη­σε να πεί­σει ότι η Ρο­δί­τισ­σα είχε εμπλο­κή στην απάτη ισχυ­ρι­ζό­με­νος ότι προ­έ­βη αμέ­σως σε ανά­λη­ψη των χρη­μά­των που εμ­βά­στη­καν στον λο­γα­ρια­σμό της στην Tρά­πε­ζα Κύ­πρου, ότι το ύψος της δήθεν αγο­ρα­πω­λη­σί­ας ήταν εξαι­ρε­τι­κά με­γά­λο για το πο­σο­στό συ­νι­διο­κτη­σί­ας που πω­λού­σε στο ακί­νη­το, ότι είναι ασύ­νη­θες να γί­νο­νται συ­ναλ­λα­γές με­τα­ξύ δύο μερών αυτού του ύψους για την αγορά ακι­νή­του με ένα απλό συμ­φω­νη­τι­κό, ότι οι υπό­λοι­ποι συ­νι­διο­κτή­τες δεν ήταν ενή­με­ροι για την αγο­ρα­πω­λη­σία και ότι δεν έχουν ακόμη απο­δε­σμεύ­σει μέρος των χρη­μά­των που έχει δε­σμευ­τεί σε λο­γα­ρια­σμό της στην Εμπο­ρι­κή.

Από την άλλη επε­χεί­ρη­σε να απο­σεί­σει τις ευ­θύ­νες της ίδιας της τρά­πε­ζας για τη συ­ναλ­λα­γή, το­νί­ζο­ντας ότι η ανά­λη­ψη έγινε από εσω­τε­ρι­κό λο­γα­ρια­σμό της τρά­πε­ζας μετά από εντο­λή που δό­θη­κε σε κρυ­πτο­γρα­φη­μέ­νο σύ­στη­μα συ­ναλ­λα­γών στο οποίο έχουν πρό­σβα­ση μόνο υπάλ­λη­λοι της με τη χρήση κω­δι­κών.

Φα­ντά­ζει έτσι πα­ρά­λο­γο να γί­νε­ται ανά­λη­ψη από το απο­θε­μα­τι­κό της τρά­πε­ζας προ­κει­μέ­νου εν συ­νε­χεία να γίνει συμ­ψη­φι­σμός και ανά­λη­ψη από κα­τα­θε­τι­κό λο­γα­ρια­σμό ανύ­παρ­κτης εται­ρεί­ας που εμ­φα­νί­στη­κε ως πε­λά­της της, όπως εξαι­ρε­τι­κά εν­δια­φέ­ρον είναι το γε­γο­νός ότι από την έρευ­να των γαλ­λι­κών αρχών δεν προ­έ­κυ­ψαν ευ­θύ­νες σε βάρος των τριών υπαλ­λή­λων που διεκ­πε­ραί­ω­σαν τη συ­ναλ­λα­γή πα­ρό­τι μά­λι­στα τα σχε­τι­κά πα­ρα­στα­τι­κά έχουν εξα­φα­νι­στεί από την τρά­πε­ζα στη Γαλ­λία!!

Αυτό που έχει εξαι­ρε­τι­κό εν­δια­φέ­ρον και έρ­χε­ται να ση­μα­το­δο­τή­σει εξε­λί­ξεις στην έρευ­να είναι και το γε­γο­νός ότι το ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό δυ­νά­μει του οποί­ου είχε συμ­φω­νη­θεί δήθεν η αγορά του ακι­νή­του στη Ρόδο και απο­τε­λεί ου­σια­στι­κά το σώμα του εγκλή­μα­τος, το έγ­γρα­φο εκεί­νο που χρη­σι­μο­ποι­ή­θη­κε για να εξα­πα­τη­θούν οι υπάλ­λη­λοι της πο­λι­τι­κώς ενά­γου­σας τρά­πε­ζας, σύμ­φω­να με όσα είπε χθες στο δι­κα­στή­ριο ο μάρ­τυ­ράς της όχι μόνο δεν υπάρ­χει στην τρά­πε­ζα (πι­θα­νο­λό­γη­σε μά­λι­στα ότι ου­δέ­πο­τε έφτα­σε), αλλά πα­ρα­πέ­ρα είναι κα­τα­φα­νώς πλα­στό αφού σ’ αυτό δεν ανα­γρά­φε­ται σωστά το όνομα της ανύ­παρ­κτης αγο­ρά­στριας εται­ρεί­ας.

Ο μάρ­τυ­ρας δη­λα­δή συ­νο­μο­λό­γη­σε ότι το συ­γκε­κρι­μέ­νο ιδιω­τι­κό συμ­φω­νη­τι­κό δεν θα μπο­ρού­σε ποτέ να πα­ρά­γει έν­νο­μα απο­τε­λέ­σμα­τα, πράγ­μα το οποίο ου­σια­στι­κά απαλ­λάσ­σει από την κα­τη­γο­ρία της απά­της τους κα­τη­γο­ρού­με­νους.

O Γάλ­λος υπάλ­λη­λος της τρά­πε­ζας κα­τέ­θε­σε ακόμη ότι η δια­δι­κα­σία της με­τα­φο­ράς των χρη­μά­των επι­τεύ­χθη­κε με εντο­λή που δό­θη­κε μέσω δια­τρα­πε­ζι­κού συ­στή­μα­τος συ­ναλ­λα­γών το οποίο είναι ασφα­λές και δεν δύ­να­ται να χρη­σι­μο­ποι­η­θεί από ιδιώ­τες και ότι τα σχε­τι­κά έγ­γρα­φα νο­μι­μο­ποί­η­σης της εντο­λής για την απο­στο­λή των χρη­μά­των δεν έχουν βρε­θεί στη Γαλ­λι­κή τρά­πε­ζα.

H Pοδί­τισ­σα υπο­στη­ρί­ζει ότι την ευ­θύ­νη για τη συ­ναλ­λα­γή αυτή, για το ξέ­πλυ­μα των 4.680.000 ευρώ φέρει η τρά­πε­ζα και όχι η ίδια, επι­ση­μαί­νο­ντας ότι πεί­σθη­κε ότι επρό­κει­το για χρή­μα­τα που της δια­τέ­θη­καν για την αγορά του ακι­νή­του και συ­γκε­κρι­μέ­να πο­σο­στού 48,5% της ιδιο­κτη­σί­ας της ίδιας και της μη­τέ­ρας της στο γνω­στό ακί­νη­το “Σαράι”, στην οδό Πυ­θα­γό­ρα 64-69.

H “Societe Generale” εμ­μέ­νει ότι η Pοδί­τισ­σα εγνώ­ρι­ζε ότι δεν είναι δι­καιού­χος του επί­μα­χου ποσού των 4.680.000 ευρώ, ενώ υπο­στη­ρί­ζει ότι γνω­ρί­ζο­ντας ότι θα της ζη­τη­θεί από την Tρά­πε­ζα Kύπρου να αι­τιο­λο­γή­σει την προ­έ­λευ­ση των χρη­μά­των αυτών ώστε να μπο­ρέ­σει να τα ανα­λά­βει, έπει­σε τους υπαλ­λή­λους ότι ήταν, δήθεν, δι­καιού­χος αυτού του ποσού που, δήθεν, απο­τε­λού­σε τί­μη­μα για την αγο­ρα­πω­λη­σία ακι­νή­του της.

Η δίκη διε­κό­πη για την 27η Νο­εμ­βρί­ου 2014.