Μπλόκο σε νομιμοποίηση αυθαίρετων που κρίθηκαν στα δικαστήρια κατεδαφιστέα

Δεν θα νο­μι­μο­ποιού­νται αυ­θαί­ρε­τα κτί­σμα­τα που έχουν κρι­θεί ως κα­τε­δα­φι­στέα με αμε­τά­κλη­τες δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις και δεν θα υπά­γο­νται στον νόμο του 2013 για την τα­κτο­ποί­η­ση των αυ­θαι­ρέ­των.

Αυτό προ­βλέ­πει τρο­πο­λο­γία που κα­τέ­θε­σε χθες στη Βουλή ο ανα­πλη­ρω­τής υπουρ­γός Πε­ρι­βάλ­λο­ντος, Ενέρ­γειας και Κλι­μα­τι­κής Αλ­λα­γής Νίκος Τα­γα­ράς σε νο­μο­σχέ­διο του υπουρ­γεί­ου Δι­καιο­σύ­νης.

Με την κί­νη­ση αυτή το ΥΠΕΚΑ επι­χει­ρεί να «θω­ρα­κί­σει» τον νόμο περί αυ­θαι­ρέ­των, του οποί­ου η συ­νταγ­μα­τι­κό­τη­τα ανα­μέ­νε­ται να κρι­θεί κατά το τέλος του έτους.

Η δυ­να­τό­τη­τα που έδινε ο Νόμος 4178/ 2013 να νο­μι­μο­ποιού­νται πα­ρά­νο­μα κτί­σμα­τα, ακόμα και αν έχουν κρι­θεί ως αυ­θαί­ρε­τα με αμε­τά­κλη­τη δι­κα­στι­κή από­φα­ση, είχε κα­τα­δι­κα­στεί από το Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας ως πα­ρα­βί­α­ση της θε­με­λιώ­δους αρχής της διά­κρι­σης των εξου­σιών και θε­ω­ρεί­ται βέ­βαιο πως θα κρι­νό­ταν ως αντι­συ­νταγ­μα­τι­κή κατά την τε­λι­κή από­φα­ση.

Αρ­μό­διοι πα­ρά­γο­ντες του ΥΠΕΚΑ επι­σή­μα­ναν, ωστό­σο, χθες πως η τρο­πο­λο­γία δεν έχει ανα­δρο­μι­κή ισχύ και αφορά αυ­θαί­ρε­τα κτί­σμα­τα που θα υπα­χθούν από δω και στο εξής στη δια­δι­κα­σία της τα­κτο­ποί­η­σης.

Η πρώτη δίκη

Υπεν­θυ­μί­ζε­ται πως κατά την πι­λο­τι­κή δίκη που έγινε στο ΣτΕ στις 10 του πε­ρα­σμέ­νου Οκτω­βρί­ου, όπως έγρα­ψε το «Εθνος», οι εκ­πρό­σω­ποι του Δη­μο­σί­ου δε­σμεύ­τη­καν να κα­τα­θέ­σουν αμέ­σως τρο­πο­λο­γία που θα εξαι­ρεί από την τα­κτο­ποί­η­ση όσα κτί­σμα­τα κρί­θη­καν αυ­θαί­ρε­τα με αμε­τά­κλη­τες δι­κα­στι­κές απο­φά­σεις και ανα­κλή­θη­κε η άδειά τους.

Η νέα τρο­πο­λο­γία του ΥΠΕΚΑ ορί­ζει συ­γκε­κρι­μέ­να πως δεν υπά­γο­νται στις δια­τά­ξεις περί τα­κτο­ποί­η­σης κτί­σμα­τα που κρί­θη­καν αυ­θαί­ρε­τα με αμε­τά­κλη­τη από­φα­ση του αρ­μό­διου δι­κα­στη­ρί­ου. Η απα­γό­ρευ­ση ισχύ­ει και για εκ­κρε­μείς υπο­θέ­σεις, για τις οποί­ες δεν έχει εκ­δο­θεί πράξη υπα­γω­γής στον νόμο (με υπο­λο­γι­σμό προ­στί­μων και τυχόν δια­κα­νο­νι­σμό των δό­σε­ων που πρέ­πει να κα­τα­βλη­θούν) και δεν έχει κα­τα­βλη­θεί το σχε­τι­κό πα­ρά­βο­λο.

Η τρο­πο­λο­γία αντι­κα­θι­στά πρό­βλε­ψη του νόμου (άρθρο 23, πα­ρά­γρα­φος 7, τρίτο εδά­φιο) που έφερ­νε «από το πα­ρά­θυ­ρο» την τα­κτο­ποί­η­ση ορι­σμέ­νων πε­ρι­πτώ­σε­ων αυ­θαι­ρέ­των, ακόμα και αν είχαν κρι­θεί δι­κα­στι­κά ή λει­τουρ­γού­σαν χωρίς την απαι­τού­με­νη άδεια.

΄Ε­θνος