- Για το «κούρεμα» των αρμοδιοτήτων του
Απορρίφθηκε σιωπηρώς από την Αποκεντρωμένη Διοίκησης Αιγαίου μετά την παρέλευση διμήνου από την υποβολή της, η προσφυγή του αντιπεριφερειάρχη Δωδεκανήσου κ. Χαράλαμπου Κόκκινου για την ακύρωση της απόφασης του περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου κ. Γ. Χατζημάρκου με την οποία «κλαδεύτηκαν» αρμοδιότητες, που του είχαν εκχωρηθεί.
Μετά την κοινοποίηση της απόφασης στον κ. Κόκκινο δύναται να προσφύγει ενώπιον της επιτροπής του άρθρου 152 στην οποία προΐσταται δικαστικός για την επανεξέτασή της.
Θυμίζουμε ότι ο κ. Κόκκινος, ζητά την ακύρωση της υπ’ αρ. 18296/1387/4.2.2015 (ΦΕΚ Β 247/17.2.2015) απόφασης του Περιφερειάρχη Νοτίου Αιγαίου, ως μη νόμιμης.
Ο κ. Κόκκινος με την προσφυγή του επικαλείται συνοπτικώς τα εξής επιχειρήματα:
-Θεωρεί αντισυνταγματική την ανάθεση πολλαπλών αρμοδιοτήτων σε περιφερειακούς συμβούλους, που ορίζονται ως θεματικοί αντιπεριφερειάρχες.
-Θεωρεί ότι ο χωρικός αντιπεριφερειάρχης υπερέχει του θεματικού.
-Θεωρεί ότι οι θεματικοί αντιπεριφερειάρχες δεν είναι άμεσα αιρετά όργανα, τους οποίους μάλιστα στο κείμενο της προσφυγής χαρακτηρίζει ως «δοτούς».
-Θεωρεί ότι η απόφαση δεν ήταν αιτιολογημένη με τρόπο ειδικό, ακριβή και ορισμένο.
-Θεωρεί ότι έχει εκδοθεί κατά κατάχρηση εξουσίας.
Ο κ. Χατζημάρκος αφού εξέθεσε αναλυτικά την κείμενη νομοθεσία και συγκεκριμένα τις αρμοδιότητες που έχει σύμφωνα με τον Καλλικράτη και όχι μόνο, ως και τις αρμοδιότητες του εκτελεστικού γραμματέα, τόνισε ότι οι αποφάσεις του περί μεταβίβασης αρμοδιοτήτων, αποτελούν κανονιστικές πράξεις.
Επισημαίνει ότι οι κανονιστικές πράξεις, όπως δέχονται, τόσο η θεωρία όσο και η νομολογία, δεν είναι αιτιολογητέες.
Επίσης, οι κανονιστικές πράξεις δεν ελέγχονται ως προς την καλή χρήση της διακριτικής ευχέρειας του εκδώσαντος οργάνου, αλλά μόνο ως προς την τήρηση των όρων της νομοθετικής εξουσιοδότησης.
Επομένως και οι κανονιστικές πράξεις του περιφερειάρχη ως προς την μεταβίβαση αρμοδιοτήτων δεν ελέγχονται ως προς την καλή χρήση της διακριτικής ευχέρειας του κατά την άσκηση αυτής της αρμοδιότητας του, αλλά μόνο ως προς την τήρηση των όρων που θέτουν οι διατάξεις του ν. 3852/2010 για τη μεταβίβαση αρμοδιοτήτων.
Αναφερόμενος στην ουσία της υπόθεσης, υποστηρίζει ότι κατά το διάστημα Οκτωβρίου 2014 – Φεβρουαρίου 2015, καταγράφονταν, κατ’ επανάληψη, προβλήματα στη λειτουργία των υπηρεσιών της Περιφέρειας στην Περιφερειακή Ενότητα Δωδεκανήσου, και ιδίως στους τομείς, των οποίων η αρμοδιότητα είχε μεταβιβαστεί στον χωρικό αντιπεριφερειάρχη Δωδεκανήσου.
Καθ’ όλο αυτό το διάστημα καταβλήθηκαν προσπάθειες επίλυσης των προβλημάτων χωρίς πάντοτε αυτό να είναι εφικτό. Για να καταστεί αποτελεσματικότερη η λειτουργία των υπηρεσιών της Περιφέρειας στην Περιφερειακή Ενότητα Δωδεκανήσου, εκδόθηκε η προσβαλλόμενη κανονιστική απόφαση, με την οποία η Περιφέρεια ανακατένειμε τις αρμοδιότητες, που είχαν αρχικώς μεταβιβαστεί.
