Ανυπόστατη η καταγγελία ότι γυμνασιάρχης ασέλγησε σε μαθήτρια

Στο αρ­χείο τέ­θη­κε η πει­θαρ­χι­κή έρευ­να που κι­νή­θη­κε σε βάρος ενός διευ­θυ­ντή γυ­μνα­σί­ου της Ρόδου, μετά από μια ανώ­νυ­μη και ανυ­πό­στα­τη κα­ταγ­γε­λία, που τον έφερε να έχει ασελ­γή­σει σε μα­θή­τρια του σχο­λεί­ου!

Η έρευ­να προ­κλή­θη­κε κα­τό­πιν ανώ­νυ­μης κα­ταγ­γε­λί­ας το Δε­κέμ­βριο του 2013 σε βάρος του διευ­θυ­ντή την οποία υπέ­γρα­φαν δήθεν οι γο­νείς της μη κα­το­νο­μα­ζό­με­νης και μη φω­το­γρα­φι­ζό­με­νης μα­θή­τριας.

Σύμ­φω­να με την ανυ­πό­στα­τη κα­ταγ­γε­λία ο εκ­παι­δευ­τι­κός, γνω­στός για το ήθος του στη μικρή κοι­νω­νία της Ρόδου, εφέ­ρε­το να προ­κά­λε­σε “ανε­πα­νόρ­θω­το τραύ­μα” στη μα­θή­τρια.

Με ιδιαί­τε­ρα σα­τα­νι­κό τρόπο ο συ­ντά­κτης της επι­στο­λής εμ­φά­νι­σε τον κα­θη­γη­τή να πλη­σί­α­σε το παιδί, επι­δει­κνύ­ο­ντας αρ­χι­κά πα­τρι­κό εν­δια­φέ­ρον. Το Νο­έμ­βριο του 2013, όταν το παιδί είχε βγει από την αί­θου­σα δι­δα­σκα­λί­ας για να με­τα­βεί στην τουα­λέ­τα, ο κα­θη­γη­τής, πα­ρου­σιά­στη­κε να την πλη­σί­α­σε και να την οδή­γη­σε σε ερ­γα­στή­ριο φυ­σι­κής για να της δεί­ξει δήθεν ένα πεί­ρα­μα. Εκεί εφέ­ρε­το να της χαϊ­δε­ψε αρ­χι­κά τα μαλ­λιά, να της πρό­σφε­ρε χρή­μα­τα και να της υπο­σχέ­θη­κε να την κάνει άρι­στη μα­θή­τρια.

Ο κα­θη­γη­τής πα­ρου­σιά­στη­κε στην ανυ­πό­στα­τη κα­ταγ­γε­λία επι­πλέ­ον να ασέλ­γη­σε σε βάρος της και εκεί­νη να αντέ­δρα­σε, χα­στου­κί­ζο­ντάς τον!

Η μα­θή­τρια εμ­φα­νί­ζε­ται να με­τέ­βη σε ψυ­χο­λό­γο για υπο­στή­ρι­ξη και εκεί­νος να συμ­βού­λε­ψε τους γο­νείς να κα­ταγ­γεί­λουν τα ανω­τέ­ρω στις αρχές.

Εμ­φα­νί­ζο­νται δε στην κα­ταγ­γε­λία να τη­ρούν την ανω­νυ­μία τους διότι είναι γνω­στοί στην κοι­νω­νία της Ρόδου.

Η κα­ταγ­γε­λία που προ­κά­λε­σε ήδη ποι­νι­κή έρευ­να, έχει προ­κα­λέ­σει και ανά­λο­γη πει­θαρ­χι­κή από την οποία δεν προ­έ­κυ­ψαν, όμως, επι­βα­ρυ­ντι­κά στοι­χεία.

Από την προ­κα­ταρ­κτι­κή πει­θαρ­χι­κή έρευ­να δεν προ­έ­κυ­ψε η ταυ­τό­τη­τα της μα­θή­τριας που φέ­ρε­ται ως θύμα ενώ από ανω­μο­τί κα­τα­θέ­σεις εκ­παι­δευ­τι­κών δεν προ­έ­κυ­ψαν στοι­χεία που να στοι­χειο­θε­τούν την τέ­λε­ση αδι­κη­μά­των από τον κα­ταγ­γελ­λό­με­νο.

Ο κα­θη­γη­τής που διε­νήρ­γη­σε την πει­θαρ­χι­κή έρευ­να κα­τέ­λη­ξε στο συ­μπέ­ρα­σμα ότι «δεν μπο­ρεί να στοι­χειο­θε­τη­θεί η απο­δι­δό­με­νη στον κα­ταγ­γελ­λό­με­νο εκ­παι­δευ­τι­κό πράξη, ως απα­ραί­τη­το στοι­χείο της αντι­κει­με­νι­κής υπό­στα­σης του πει­θαρ­χι­κού πα­ρα­πτώ­μα­τος της ανα­ξιο­πρε­πούς ή ανάρ­μο­στης ή ανά­ξιας για υπάλ­λη­λο συ­μπε­ρι­φο­ράς εντός υπη­ρε­σί­ας».