Νικητιάδης για το Κτηματολόγιο Δωδεκανήσου: Η «ιστορική μέρα» Κυρανάκη έγινε, ιστορική κοροϊδία

Τα σοβαρά προ­βλή­ματα λει­τουρ­γίας του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γραφείο Δωδε­κα­νή­σου, τα οποία παρα­μέ­νουν άλυτα εννέα μήνες μετά την πολυ­δια­φη­μι­σμένη έναρξη λει­τουρ­γίας του, φέρνει εκ νέου στη Βουλή με νέα Ερώτηση του ο Βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου του ΠΑΣΟΚ και τ. Υφυπ. Πολι­τι­σμού – Του­ρι­σμού Γιώργος Νικη­τιά­δης. Η νέα Ερώτηση απευ­θύ­νε­ται προς τον Υπουργό Ψηφια­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης Δημήτρη Παπα­στερ­γίου και κατα­τέ­θηκε την Τρίτη 7 Οκτω­βρίου.

Ο Δωδε­κα­νή­σιος Βου­λευ­τής επι­ση­μαί­νει ότι, παρά την επι­κοι­νω­νιακή πρε­μούρα της Ν.Δ. να εγκαι­νιά­σει το Κτη­μα­το­λο­γικό Γραφείο και τη μετά­πτωση του στο Εθνικό Κτη­μα­το­λό­γιο με πομπώ­δεις πανη­γυ­ρι­σμούς, την πολυ­δια­φη­μι­ζό­μενη επί­σκεψη του τότε Υφυπ. Ψηφια­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης κ. Κυρα­νάκη τον Ιανουά­ριο, τις κυβερ­νη­τι­κές εξαγ­γε­λίες και τις δια­βε­βαιώ­σεις περί «ψηφια­κού εκσυγ­χρο­νι­σμού» και «απο­φόρ­τι­σης των εκκρε­μο­τή­των», η πραγ­μα­τι­κό­τητα δια­ψεύ­δει πανη­γυ­ρι­κώς το Υπουρ­γείο. Η κατά­σταση στο Κτη­μα­το­λο­γικό Γραφείο Ρόδου, Κω και Λέρου έχει κατα­στεί ανυ­πό­φορη για πολίτες, δικη­γό­ρους, συμ­βο­λαιο­γρά­φους και μηχα­νι­κούς, ενώ η ανα­σφά­λεια δικαίου και η παρά­λυση των συναλ­λα­γών ακι­νή­των πλήτ­τουν καίρια την τοπική οικο­νο­μία.

Όπως υπεν­θυ­μί­ζει ο κ. Νικη­τιά­δης στην Ερώτηση του, ήδη από τον περα­σμένο Ιανουά­ριο είχε ανα­δεί­ξει το ζήτημα με Ερώτησή του προς το Υπουρ­γείο Ψηφια­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης, ενώ επα­νήλθε τον Μάρτιο με Επί­καιρη Ερώτηση, μετά την ολι­γό­λε­πτη κατά­ληψη του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Κω – Λέρου από τον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Κω και τις κινη­το­ποι­ή­σεις των δικη­γό­ρων σε Ρόδο και Κω. Παρά τις δια­βε­βαιώ­σεις του Υπουρ­γείου, οι παρεμ­βά­σεις αυτές δεν οδή­γη­σαν σε καμία ουσια­στική βελ­τί­ωση.

Συμ­φώ­νως με το κείμενο της Ερώ­τη­σης, η βεβια­σμένη κατάρ­γηση του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κα­νή­σου, χωρίς προη­γού­μενη προ­σαρ­μογή στο πλαίσιο του Εθνικού Κτη­μα­το­λο­γίου, έχει οδη­γή­σει σε πλήρες θεσμικό και νομικό κενό. Το απο­τέ­λε­σμα είναι η αδυ­να­μία εφαρ­μο­γής του νόμου 5142/2024, με χιλιά­δες πράξεις να παρα­μέ­νουν μετέ­ω­ρες και τους επαγ­γελ­μα­τίες να αδυ­να­τούν να εξυ­πη­ρε­τή­σουν τους πολίτες.

Ο κ. Νικη­τιά­δης σημειώ­νει ότι οι συναλ­λα­γές ακι­νή­των έχουν σχεδόν παγώσει, καθώς δεν υπάρχει μετα­βα­τική διάταξη που να επι­τρέ­πει τη συμπλή­ρωση φακέλων με νέα στοι­χεία. Χιλιά­δες πράξεις κιν­δυ­νεύ­ουν με μαζική απόρ­ριψη, ενώ πλήθος τοπο­γρα­φι­κών δια­γραμ­μά­των περι­λαμ­βά­νει κοι­νό­χρη­στους χώρους και οδούς που δεν έχουν εγγρα­φεί στα κτη­μα­το­λο­γικά βιβλία. Η κατά­σταση αυτή, τονίζει, «δημιουρ­γεί συν­θή­κες νομικού χάους και ακυ­ρό­τη­τας πράξεων, με σοβαρές επι­πτώ­σεις στην ασφά­λεια των συναλ­λα­γών».

Παρά τις εξαγ­γε­λίες του Υπουρ­γείου για ολο­κλή­ρωση της ψηφιο­ποί­η­σης έως τον Σεπτέμ­βριο του 2025, η δια­δι­κα­σία παρα­μέ­νει ανο­λο­κλή­ρωτη, ενώ η ηλε­κτρο­νική πλατ­φόρμα «12n.ktimatologio» εμφα­νί­ζει σοβαρές τεχνι­κές αδυ­να­μίες:

·        Δεν περι­λαμ­βά­νει όλες τις πράξεις για κάθε ακίνητο,

·        Εκδίδει ελλι­πείς ή ανα­κρι­βείς κτη­μα­το­λο­γι­κές βεβαιώ­σεις,

·        Παρου­σιά­ζει συχνές δυσλει­τουρ­γίες και καθυ­στε­ρή­σεις.

«Η ίδια η λει­τουρ­γία της πλατ­φόρ­μας, αντί να ενι­σχύει τη δια­φά­νεια και την ταχύ­τητα, υπο­νο­μεύει την αξιο­πι­στία του συστή­μα­τος, προ­κα­λώ­ντας επι­πλέον καθυ­στε­ρή­σεις και αμφι­σβη­τή­σεις», ανα­φέ­ρει χαρα­κτη­ρι­στικά ο Βου­λευ­τής.

Το πρό­βλημα της στε­λέ­χω­σης είναι εξαι­ρε­τικά σοβαρό. Το Κτη­μα­το­λο­γικό Γραφείο της Ρόδου έχει υπό την ευθύνη του δέκα πρώην υπο­θη­κο­φυ­λα­κεία ενώ συμ­φώ­νως με τα στοι­χεία, 18 από τους 30 υπαλ­λή­λους ανα­μέ­νε­ται να απο­χω­ρή­σουν έως το τέλος του έτους λόγω λήξης συμ­βά­σεων. Παραλ­λή­λως, οι τρεις υπη­ρε­τού­ντες τεχνι­κοί δεν δια­θέ­τουν δικαί­ωμα υπο­γρα­φής, με απο­τέ­λε­σμα όλες οι τεχνι­κές πράξεις να απο­στέλ­λο­νται στις κεντρι­κές υπη­ρε­σίες και να καθυ­στε­ρούν επί μήνες.

Σημα­ντικό πρό­βλημα υπάρχει και στη χορή­γηση αντι­γρά­φων μερίδας και σχε­δια­γραμ­μά­των, όπου οι χρόνοι εξυ­πη­ρέ­τη­σης έχουν πολ­λα­πλα­σια­στεί συγκρι­τικά με την προ­γε­νέ­στερη περίοδο λει­τουρ­γίας του Κτη­μα­το­λο­γίου Δωδε­κα­νή­σου.

Ο Γιώργος Νικη­τιά­δης ανα­δει­κνύει και το ζήτημα των ειση­γη­τών δικη­γό­ρων, οι οποίοι, παρά την υπερ­κά­λυψη του αριθμού πράξεων που τους έχουν ανα­τε­θεί, παρα­μέ­νουν απλή­ρω­τοι. Όπως επι­ση­μαί­νει, η χαμηλή απο­ζη­μί­ωση των 15 ευρώ ανά πράξη λει­τουρ­γεί απο­τρε­πτικά, οδη­γώ­ντας σε απο­χώ­ρηση στε­λε­χών και σε περαι­τέρω επι­βά­ρυνση των εκκρε­μο­τή­των.

Παραλ­λή­λως, σοβαρές ελλεί­ψεις εντο­πί­ζο­νται ακόμη και σε ζητή­ματα καθα­ριό­τη­τας και φύλαξης, με ανθυ­γιει­νές συν­θή­κες εργα­σίας και ανε­ξέ­λεγ­κτη πρό­σβαση τρίτων στα βιβλία, γεγονός που θέτει σε κίνδυνο την ασφά­λεια των δεδο­μέ­νων και των αρχείων.

Ο Βου­λευ­τής κάνει ειδική αναφορά στην από 15-9-2025 κοινή επι­στολή των επαγ­γελ­μα­τι­κών φορέων της Δωδε­κα­νή­σου (Δικη­γο­ρι­κοί Σύλ­λο­γοι Ρόδου και Κω, ΤΕΕ Δωδε­κα­νή­σου, Συμ­βο­λαιο­γρά­φοι, Δικα­στι­κοί Επι­με­λη­τές και Αγρο­νό­μοι Τοπο­γρά­φοι Μηχα­νι­κοί), η οποία κατα­γρά­φει ανα­λυ­τικά όλα τα νομικά, τεχνικά και λει­τουρ­γικά ζητή­ματα και κατα­θέ­τει τεκ­μη­ριω­μέ­νες προ­τά­σεις νομο­θε­τι­κής παρέμ­βα­σης.

«Η κυβέρ­νηση οφείλει να λάβει σοβαρά υπόψη τη φωνή των θεσμι­κών εκπρο­σώ­πων της Δωδε­κα­νή­σου και να προ­χω­ρή­σει άμεσα στις ανα­γκαίες διορ­θω­τι­κές κινή­σεις. Οι πολίτες δεν αντέ­χουν άλλο την ταλαι­πω­ρία και την ανα­σφά­λεια», τονίζει ο κ. Νικη­τιά­δης.

Ο Βου­λευ­τής Δωδε­κα­νή­σου του ΠΑΣΟΚ Γιώργος Νικη­τιά­δης ερωτά τον Υπουργό Ψηφια­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης Δημήτρη Παπα­στερ­γίου:

·        Προ­τί­θε­ται να προ­χω­ρή­σει σε νέα νομο­θε­τική ρύθμιση για την άρση των νομο­θε­τι­κών κενών, όπως αυτά κατα­γρά­φο­νται στην από 15-9-2025 κοινή επι­στολή των επαγ­γελ­μα­τιών της Δωδε­κα­νή­σου;

·        Ποιό είναι το επι­και­ρο­ποι­η­μένο χρο­νο­διά­γραμμα ολο­κλή­ρω­σης της ψηφιο­ποί­η­σης και πώς θα δια­σφα­λι­στεί η αξιο­πι­στία της ηλε­κτρο­νι­κής πλατ­φόρ­μας;

·        Με ποιο σχέδιο θα ενι­σχυ­θεί αμέσως η στε­λέ­χωση του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου;

·        Πότε θα κατα­βλη­θούν οι οφει­λό­με­νες αμοιβές στους δικη­γό­ρους ειση­γη­τές και αν θα ανα­θε­ω­ρη­θεί το ύψος τους;

·        Πώς θα αντι­με­τω­πι­στούν οι καθυ­στε­ρή­σεις στις τεχνι­κές πράξεις, δεδο­μέ­νου ότι οι υφι­στά­με­νοι τεχνι­κοί δεν έχουν δικαί­ωμα υπο­γρα­φής.

Αμέσως μετά την κατά­θεση της Ερώ­τη­σης ο κ. Νικη­τιά­δης δήλωσε:

«Η ιστο­ρική μέρα, για την οποία πανη­γύ­ριζε και την οποία υπο­γράμ­μιζε ο τότε Υφυ­πουρ­γός Ψηφια­κής Δια­κυ­βέρ­νη­σης κ. Κυρα­νά­κης, για το Εθνικό Κτη­μα­το­λό­γιο και τη μετά­πτωση του Κτη­μα­το­λο­γίου Δωδε­κα­νή­σου, δυστυ­χώς μετα­τρά­πηκε σε ιστο­ρική κοροϊ­δία. Ενθυ­μού­μαι ακόμη τους πανη­γυ­ρι­σμούς στον Δήμο Ρόδου, από τον τότε Υφυ­πουργό και τους Βου­λευ­τές της Ν.Δ. Η κοροϊ­δία έχει και όρια. Δυστυ­χώς, στη συγκε­κρι­μένη περί­πτωση η «ιστο­ρική μέρα» του κ. Κυρα­νάκη, έχει κατα­ντή­σει ιστο­ρική κοροϊ­δία. Δεν πάει άλλο αυτή η κατά­σταση με το Κτη­μα­το­λο­γικό Γραφείο Δωδε­κα­νή­σου.»

To κείμενο της ερώ­τη­σης είναι το ακό­λουθο:

Κύριε Υπουργέ,

Στις 23 Ιανουα­ρίου 2025 κατέ­θεσα προς το Υπουρ­γείο σας την υπ’ αριθ. 2848/23-1-2025 Ερώτησή μου σχε­τι­κώς με τη λει­τουρ­γία του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου (ΚΓΔ) και με τις χιλιά­δες εκκρε­μείς πράξεις που προ­κα­λού­σαν τερά­στια ανα­σφά­λεια δικαίου στους πολίτες και σοβαρές καθυ­στε­ρή­σεις στις συναλ­λα­γές ακι­νή­των. Επα­νήλθα με την υπ’ αριθμ. 709/24-3-2025 επί­καιρη ερώτησή μου, έπειτα από το πρω­το­φα­νές περι­στα­τικό της ολι­γό­λε­πτης κατά­λη­ψης του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Κω – Λέρου από τον Δικη­γο­ρικό Σύλλογο Κω τη 19η-3-2025, αλλά και τις κινη­το­ποι­ή­σεις των δικη­γό­ρων της Κω και της Ρόδου με την αποχή από την άσκηση των καθη­κό­ντων τους στο πλαίσιο των δια­μαρ­τυ­ριών τους για τα τερά­στια προ­βλή­ματα στη λει­τουρ­γία του ΚΓΔ.

Στις απα­ντή­σεις σας επι­κα­λε­στή­κατε κυρίως τον ν. 5172/2025 και, ειδι­κό­τερα, το άρθρο 88 αυτού, σημειώ­νο­ντας ότι οι νέες ρυθ­μί­σεις που θεσπί­στη­καν θα απλο­ποι­ή­σουν το σύστημα κατα­χώ­ρι­σης των πράξεων, θα οδη­γή­σουν σε απο­φόρ­τιση μέσω εναρ­μό­νι­σης με τους γενι­κούς κανόνες του Κτη­μα­το­λο­γίου, θα επι­τρέ­ψουν σε υπαλ­λή­λους του φορέα «Ελλη­νικό Κτη­μα­το­λό­γιο» να διεκ­πε­ραιώ­νουν εκκρε­μό­τη­τες, ενώ εξαγ­γέλ­θηκε και ολο­κλή­ρωση της ψηφιο­ποί­η­σης του ιστο­ρι­κού αρχείου έως τον Σεπτέμ­βριο 2025. Επι­πλέον, έγινε αναφορά στη δυνα­τό­τητα απο­σπά­σεων υπαλ­λή­λων και στη δια­σφά­λιση της έρευνας από δικη­γό­ρους και μηχα­νι­κούς.

Ωστόσο, εννέα μήνες μετά, η πραγ­μα­τι­κό­τητα δια­ψεύ­δει πλήρως τις δια­βε­βαιώ­σεις σας. Τα προ­βλή­ματα παρα­μέ­νουν άλυτα, ενώ ανα­κύ­πτουν συνεχώς νέα ζητή­ματα, τα οποία δεν αντι­με­τω­πί­ζο­νται με την απαι­τού­μενη τεχνική και νομική επε­ξερ­γα­σία.

Η βεβια­σμένη κατάρ­γηση του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κα­νή­σου, χωρίς προη­γού­μενη προ­σαρ­μογή και χωρίς να έχουν ρυθ­μι­στεί τα ουσιώδη ζητή­ματα της μετά­πτω­σης στο Εθνικό Κτη­μα­το­λό­γιο, έχει δημιουρ­γή­σει πρω­το­φανή θεσμική και νομική αβε­βαιό­τητα, ενώ καθιστά ανέ­φι­κτη την εφαρ­μογή του ν. 5142/2024. Οι συναλ­λα­γές ακι­νή­των έχουν σχεδόν παγώσει, με εκτε­τα­μένη ανα­σφά­λεια δικαίου, ενώ οι επαγ­γελ­μα­τίες της Δωδε­κα­νή­σου (δικη­γό­ροι, συμ­βο­λαιο­γρά­φοι, μηχα­νι­κοί) αδυ­να­τούν να εξυ­πη­ρε­τή­σουν τους πολίτες.

Ένα από τα σοβα­ρό­τερα ζητή­ματα αφορά τις εκκρε­μείς πράξεις προς μετα­γραφή. Χιλιά­δες πράξεις, οι οποίες έχουν υπο­βλη­θεί εγκαί­ρως, κιν­δυ­νεύ­ουν σήμερα με μαζική απόρ­ριψη, καθώς δεν προ­βλέ­πε­ται δυνα­τό­τητα συμπλή­ρω­σης με νέα στοι­χεία και πολλά τοπο­γρα­φικά δια­γράμ­ματα περι­λαμ­βά­νουν κοι­νό­χρη­στους χώρους ή οδούς που δεν έχουν εγγρα­φεί στα κτη­μα­το­λο­γικά βιβλία. Η απουσία ρητής μετα­βα­τι­κής ρύθ­μι­σης δημιουρ­γεί τον κίνδυνο ακυ­ρώ­σεων με σοβαρές συνέ­πειες στην ασφά­λεια των συναλ­λα­γών.

Η ψηφιο­ποί­ηση των κτη­μα­το­λο­γι­κών βιβλίων παρα­μέ­νει ημι­τε­λής, ενώ η ηλε­κτρο­νική πλατ­φόρμα «12n.ktimatologio» εμφα­νί­ζει σοβαρές αδυ­να­μίες: συχνά δεν περι­λαμ­βά­νει όλες τις πράξεις που αφορούν συγκε­κρι­μένα ακίνητα, με απο­τέ­λε­σμα να εκδί­δο­νται ελλι­πείς ή ανα­κρι­βείς κτη­μα­το­λο­γι­κές βεβαιώ­σεις. Αυτό εγείρει ζήτημα αξιο­πι­στίας και ανα­σφά­λειας των συναλ­λα­γών.

Ιδιαί­τερη καθυ­στέ­ρηση παρα­τη­ρεί­ται στη χορή­γηση σχε­δια­γραμ­μά­των και αντι­γρά­φων μερίδας, με ρυθμούς σαφώς υπο­δε­έ­στε­ρους εκείνων που ίσχυαν πριν την ένταξη στο «Ελλη­νικό Κτη­μα­το­λό­γιο». Παραλ­λή­λως, στον έλεγχο τεχνι­κών πράξεων, οι τρεις υπη­ρε­τού­ντες τεχνι­κοί δεν δια­θέ­τουν δικαί­ωμα υπο­γρα­φής, με απο­τέ­λε­σμα οι πράξεις να απο­στέλ­λο­νται στις κεντρι­κές υπη­ρε­σίες και να συσ­σω­ρεύ­ο­νται πολύ­μη­νες καθυ­στε­ρή­σεις.

Το πρό­βλημα στε­λέ­χω­σης είναι εξαι­ρε­τικά σοβαρό, καθώς το Γραφείο της Ρόδου έχει υπό την ευθύνη του και τα δέκα υπο­θη­κο­φυ­λα­κεία της περιο­χής, ενώ έως το τέλος του έτους ανα­μέ­νε­ται να απο­χω­ρή­σουν 18 από τους 30 υπαλ­λή­λους λόγω λήξης συμ­βά­σεων.

Παρα­μέ­νει, επίσης, άλυτο το ζήτημα των ειση­γη­τών δικη­γό­ρων. Παρά την υπερ­κά­λυψη του αριθμού πράξεων που τους ανα­τέ­θη­καν, δεν τους έχει κατα­βλη­θεί καμία αμοιβή. Επι­πλέον, η χαμηλή απο­ζη­μί­ωση (15 ευρώ ανά πράξη) λει­τουρ­γεί απο­τρε­πτι­κώς, οδη­γώ­ντας σε απο­χώ­ρηση ειση­γη­τών και σε επι­βά­ρυνση των εκκρε­μο­τή­των. Στο Γραφείο της Ρόδου σοβαρές ελλεί­ψεις εντο­πί­ζο­νται και σε ζητή­ματα καθα­ριό­τη­τας και φύλαξης, με ανθυ­γιει­νές συν­θή­κες και ανε­ξέ­λεγ­κτη πρό­σβαση τρίτων στα βιβλία, γεγονός που θέτει σε κίνδυνο την ασφά­λεια των δεδο­μέ­νων.

Η από 15-9-2025 κοινή επι­στολή επαγ­γελ­μα­τι­κών φορέων της Δωδε­κα­νή­σου (ΔΣ Ρόδου, ΔΣ Κω, ΤΕΕ Δωδε­κα­νή­σου, Συμ­βο­λαιο­γρά­φων, Δικα­στι­κών Επι­με­λη­τών, Αγρο­νό­μων Τοπο­γρά­φων Μηχα­νι­κών) κατα­γρά­φει όλα τα παρα­πάνω ζητή­ματα, νομικά, τεχνικά και λει­τουρ­γικά, ενώ προ­τεί­νο­νται εμπε­ρι­στα­τω­μέ­νες νομο­θε­τι­κές προ­τά­σεις, τις οποίες οφεί­λετε να λάβετε υπόψιν σας και να ανα­λά­βετε τις σχε­τι­κές πρω­το­βου­λίες.

Ως προς τις προ­τει­νό­με­νες τρο­πο­λο­γίες των επαγ­γελ­μα­τι­κών φορέων της Δωδε­κα­νή­σου, δια­λαμ­βά­νο­νται στην ανωτέρω επι­στολή επα­κρι­βώς τα ακό­λουθα:

« ΖΗΤΗΜΑΤΑ ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΦΥΣΗΣ – ΠΡΟΤΕΙΝΟΜΕΝΕΣ ΤΡΟΠΟΛΟΓΙΕΣ

Η Επι­τροπή Κτη­μα­το­λο­γίου του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Ρόδου, που έχει συστα­θεί , καθώς και οι παρεμ­βά­σεις του Δικη­γο­ρι­κού Συλ­λό­γου Κω , έχουν ήδη ανα­δεί­ξει από την πρώτη στιγμή λει­τουρ­γίας του Κτη­μα­το­λο­γίου Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου υπό τον Φορέα Εθνικό Κτη­μα­το­λό­γιο, σωρεία κρί­σι­μων νομικών ζητη­μά­των, και έχει ζητήσει την επίλυσή τους με σαφή και άμεση νομο­θε­τική ρύθμιση.

Με την παρούσα επι­στολή , επα­να­φέ­ρουμε και τεκ­μη­ριώ­νουμε τις προ­τά­σεις μας για νομο­θε­τική παρέμ­βαση, με σκοπό τη δια­σφά­λιση της νομικής βεβαιό­τη­τας, της ασφά­λειας των συναλ­λα­γών και της ορθής λει­τουρ­γίας του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου, στα εξής θεμε­λιώδη νομικά ζητή­ματα:

 

α. Παύση ισχύος των ουσια­στι­κών δια­τά­ξεων του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κα­νή­σου.

 

Καθο­ρί­ζε­ται δια­φο­ρε­τι­κός τρόπος από αυτόν που προ­έ­βλε­παν οι αρχικές δια­τά­ξεις του Ν. 4934/2022, σύμφωνα με τις οποίες αφού ολο­κλη­ρω­θεί η μετά­πτωση με τις ανα­γκαίες προη­γού­με­νες νομικές και τεχνι­κές εργα­σίες προ­σαρ­μο­γής (άρθρο 47 παρ.1 και 3. άρθρο 10 παρ. 1 και 2, άρθρο 4 παρ. 2, άρθρο 5 εδ. α και δ, άρθρο 6 παρ. 3) και μετά από έκδοση δια­πι­στω­τι­κής πράξης του Φορέα, τότε και μόνο θα υπήρχε παύση της ισχύος των ουσια­στι­κών δια­τά­ξεων του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κα­νή­σου.

Είναι νομο­τε­χνικά άστοχες και ατελείς, οι μετα­γε­νέ­στε­ρες δια­τά­ξεις του Ν. 5076/2023 (άρθρο 12 παρ. 1 και 3), καθόσον με αυτές ούτε γραμ­μα­τικά ούτε τελο­λο­γικά ερμη­νεύ­ο­νται, ώστε να οδηγούν στην παύση της ισχύος των ουσια­στι­κών δια­τά­ξεων του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κα­νή­σου, με συνέ­πεια να καθί­στα­ται έωλο το ζήτημα αν πλέον είναι δυνατόν να θεω­ρη­θεί ότι έπαυσε η ισχύς των παρα­πάνω δια­τά­ξεων. Εξ άλλου το περί του αντι­θέ­του και χωρίς νομική τεκ­μη­ρί­ωση υπ. αρ. πρωτ. 16/2500895/09.01.2026 απλό ενη­με­ρω­τικό έγγραφο του Φορέα, ουδεμία νομική ισχύ έχει και δεν δεσμεύει τα Δικα­στή­ρια ενώ έχει ήδη δημιουρ­γή­σει σύγχυση και αβε­βαιό­τητα ως προς τις εφεξής νομικές βάσεις των ενδίκων βοη­θη­μά­των.

Προ­τει­νό­μενη τρο­πο­λο­γία: Προ­τεί­νε­ται προ­σθήκη ερμη­νευ­τι­κής παρα­γρά­φου 4 στο άρθρο 12 του Ν. 5076/2023 που θα προ­βλέ­πει ότι η παύση ισχύος προ­ϋ­πο­θέ­τει την έκδοση δια­πι­στω­τι­κής πράξης.

«4. Κατά την ως άνω έννοια των δια­τά­ξεων των παρα­γρά­φων 1 και 3 του παρό­ντος άρθρου, χωρίς έκδοση δια­πι­στω­τι­κής πράξης της παρ. 1 του άρθρου 10 του ν. 4934/2022 (Α’ 100) παύουν να ισχύουν οι ουσια­στι­κές δια­τά­ξεις του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κα­νή­σου και επέρ­χο­νται οι συνέ­πειες που ορί­ζο­νται στις δια­τά­ξεις του άρθρου 47 του Ν. 4934/2022. Η παρούσα ερμη­νευ­τική διάταξη ισχύει από της έναρξης λει­τουρ­γίας του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου και του Υπο­κα­τα­στή­μα­τος Κω».

β. Ανάγκη μετα­βα­τι­κής ρύθ­μι­σης ή ερμη­νευ­τι­κής οδηγίας ανα­φο­ρικά με την τύχη των ήδη ασκη­θει­σών αγωγών χρη­σι­κτη­σίας και των επ’ αυτών απο­φά­σεων, ενόψει της εφαρ­μο­γής του άρθρου 47 παρ. 3 του Ν. 4934/2022.

Κατόπιν της έναρξης ισχύος του άρθρου 47 παρ. 3 του Ν. 4934/2022 με το οποίο εισά­γο­νται ειδικές ρυθ­μί­σεις ανα­φο­ρικά με την κατα­χώ­ριση εμπραγ­μά­των δικαιω­μά­των με βάση τη χρη­σι­κτη­σία, σε συν­δυα­σμό με τις εφαρ­μο­ζό­με­νες δια­τά­ξεις της παρ. 2 του άρθρου 13 του Ν. 2664/1998, ανα­κύ­πτει στην πράξη σοβαρό ζήτημα ερμη­νείας και εφαρ­μο­γής των ανωτέρω ρυθ­μί­σεων για τις ήδη ασκη­θεί­σες μέχρι 31-12-2024 αγωγές χρη­σι­κτη­σίας και τις επ’ αυτών εκδο­θεί­σες ή εκδο­θη­σό­με­νες απο­φά­σεις, καθώς και για τα πρα­κτικά συμ­βι­βα­σμού κατ’ άρθρο 214A ΚΠολΔ.

Με το άρθρο 47 παρ. 3 Ν. 4934/2022, ορί­στηκε ότι προ­κει­μέ­νου να κατα­χω­ρι­σθεί δικαί­ωμα κυριό­τη­τας στο Κτη­μα­το­λό­γιο με βάση χρη­σι­κτη­σία, απαι­τεί­ται η ύπαρξη δικα­στι­κής από­φα­σης με συγκε­κρι­μένο αίτημα, ήτοι ανα­γνώ­ριση του δικαιώ­μα­τος του ενά­γο­ντος λόγω χρη­σι­κτη­σίας, ανα­γνώ­ριση της ανα­κρί­βειας της εγγρα­φής του αντί­δι­κου στο Κτη­μα­το­λό­γιο και αίτημα διόρ­θω­σης της ανα­κρι­βούς εγγρα­φής.

Ωστόσο, το νομο­θέ­τημα δεν περι­λαμ­βά­νει μετα­βα­τική διάταξη που να ρυθ­μί­ζει την τύχη των αγωγών που έχουν ήδη ασκηθεί έως την 31-12-2024, με αιτή­ματα που δεν περι­λαμ­βά­νουν όλες τις ανωτέρω δια­τυ­πώ­σεις, αλλά βασί­ζο­νται στο προϊ­σχύ­σαν δίκαιο, που ειδικά για τη Ρόδο, Κω, Λέρο, ήταν η ισχύ­ουσα τοπική ρύθμιση (lex specialis), δηλαδή το άρθρο 63 του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κά­νη­σου, βάσει του οποίου ήταν απο­δε­κτή η κτητική παρα­γραφή ως βάση για την εγγραφή κυριό­τη­τας και με βάση τελε­σί­δικη απόφαση, χωρίς να απαι­τεί­ται ρητή αίτηση διόρ­θω­σης ανα­κρι­βούς εγγρα­φής, ενώ δεχόταν απλή δήλωση ή πρα­κτικό άρθρου 214Α ΚΠολΔ (συμ­βι­βα­σμός ή πρα­κτικό δικα­στι­κής ανα­γνώ­ρι­σης).

Καθί­στα­ται επο­μέ­νως εξαι­ρε­τικά κρίσιμο να διευ­κρι­νι­στεί αν οι ήδη εκδο­θεί­σες ή εκδο­θη­σό­με­νες απο­φά­σεις που ασκή­θη­καν εντός του μετα­βα­τι­κού δια­στή­μα­τος, που δεν περι­λαμ­βά­νουν ρητό αίτημα ανα­γνώ­ρι­σης ανα­κρι­βούς εγγρα­φής, που βασί­ζο­νται στο άρθρο 63 του Κ.Κ.Δ. θα γίνο­νται δεκτές προς κατα­χώ­ριση στο Κτη­μα­το­λό­γιο.

Το ίδιο ερώτημα ανα­κύ­πτει και για τα πρα­κτικά συμ­βι­βα­σμού κατά το άρθρο 214Α ΚΠολΔ, τα οποία επίσης δεν ενσω­μα­τώ­νουν αναφορά σε ανα­κριβή εγγραφή, αλλά επι­λύ­ουν το ουσια­στικό ζήτημα της κυριό­τη­τας μέσω χρη­σι­κτη­σίας.

Η υφι­στά­μενη ασάφεια και η απουσία ρητής μετα­βα­τι­κής ρύθ­μι­σης:

•                  Θέτει σε νομική αβε­βαιό­τητα πλήθος ήδη σσκη­θει­σών αγωγών και πρα­κτι­κών,

•                  Ενδέ­χε­ται να προ­κα­λέ­σει απόρ­ριψη αιτή­σεων εγγρα­φής στο Κτη­μα­το­λό­γιο,

•                  Θίγει την ασφά­λεια δικαίου και τη δικαιο­λο­γη­μένη εμπι­στο­σύνη των δια­δί­κων που ενήρ­γη­σαν καλό­πι­στα υπό το προη­γού­μενο νομο­θε­τικό καθε­στώς.

Προ­τει­νό­μενη τρο­πο­λο­γία: Να προ­στε­θεί παρ. 5 στο άρθρο 12 του Ν. 5076/2023 ως εξής:

«5. Οι κατά τις δια­τά­ξεις του άρθρου 47 παρ. 3 Ν. 4934/2022, εφαρ­μο­ζό­με­νες δια­τά­ξεις της παρ. 2 του άρθρου 13 του Ν. 2664/1998, δεν εφαρ­μό­ζο­νται για  μέχρι την έναρξη λει­τουρ­γίας του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου καθώς και του Υπο­κα­τα­στή­μα­τος Κω ασκη­θεί­σες αγωγές χρη­σι­κτη­σίας και τα επ’ αυτών πρα­κτικά άρθρου 214Α ΚΠολΔ, καθώς και για τις απο­φά­σεις που εκδό­θη­καν ή θα εκδο­θούν επί των αγωγών αυτών, που έχουν δια­φο­ρε­τική νομική βάση και αίτημα κτη­τι­κής παρα­γρα­φής του άρθρου 63 του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κα­νή­σου και οι οποίες απο­φά­σεις αυτές εγγρά­φο­νται από την τελε­σι­δι­κία αυτών.»

γ. Παρα­δε­κτό λόγω έλλει­ψης φύλλου και δια­γράμ­μα­τος.

Οι προ­ϋ­πο­θέ­σεις του άρθρου 13 παρ. 5 Ν. 2664/1998 (επι­σύ­ναψη Κτη­μα­το­λο­γι­κού Φύλλου και Δια­γράμ­μα­τος ΣΠΕΚ) δεν είναι εφαρ­μό­σι­μες στην περί­πτωση Ρόδου-Κω-Λέρου, αφού δεν έχει ολο­κλη­ρω­θεί η μετά­πτωση στο ΣΠΕΚ κατά τον τρόπο που προ­έ­βλε­παν οι αρχικές δια­τά­ξεις του Ν.4934/2022, δηλαδή δεν έχουν συντε­λε­στεί οι κατά το σύστημα του Εθνικού Κτη­μα­το­λο­γίου, ανα­γκαίες προη­γού­με­νες νομικές και τεχνι­κές εργα­σίες προ­σαρ­μο­γής (άρθρα 10 παρ. 1,4 παρ. 2. 5 εδ. ε του Ν. 4934/2022) και ειδι­κό­τερα, ελλεί­πει ακόμη:

α) η βάση προ­σαρ­μο­γής των κτη­μα­το­λο­γι­κών μερίδων των πρώην Κτη­μα­το­λο­γίων Ρόδου και Κω- Λέρου, με ψηφιο­ποι­η­μένα πλέον φύλλα με Κωδικό Αριθμό Εθνικού Κτη­μα­το­λο­γίου (Κ.Α.Ε.Κ.) και β) η βάση προ­σαρ­μο­γής των δια­γραμ­μά­των των ως άνω μερίδων με τα δια­γράμ­ματα πλέον του Συστή­μα­τος Πλη­ρο­φο­ρι­κής του Ελλη­νι­κού Κτη­μα­το­λο­γίου (Σ.Π.Ε.Κ.), με συνέ­πεια το παρα­πάνω Σύστημα να μην υπο­στη­ρί­ζει ακόμη με γεω­α­να­φορά τις ιδιο­κτη­σίες των κτη­μα­το­λο­γι­κών μερίδων των πρώην Κτη­μα­το­λο­γίων Ρόδου και Κω-Λέρου.

Προ­τει­νό­μενη τρο­πο­λο­γία: Να προ­στε­θεί εδάφιο 4 στην παρ. 3 του άρθρου 47 του Ν. 4934/2022.

«Επί της εφαρ­μο­γής π]ς παρ. 2 του άρθρου 13 του Ν. 2664/1998 (Α ‘275), ορί­ζε­ται ότι μέχρι την έκδοση της δια­πι­στω­τι­κής πράξης του άρθρου 10 του Ν. 4934/2022 (ΦΕΚ A100) αντί κτη­μα­το­λο­γι­κού φύλλου, προ­σκο­μί­ζε­ται πιστο­ποι­η­τικό κατα­χώ­ρη­σης της αγωγής και αντί κτη­μα­το­λο­γι­κού δια­γράμ­μα­τος, προ­σκο­μί­ζε­ται τοπο­γρα­φικό διά­γραμμα γεω­με­τρι­κών μετα­βο­λών μετά ηλε­κτρο­νι­κού δια­γράμ­μα­τος (ΚΗΔ) εκτός του Σ Π ΕΚ. του Ελλη­νι­κού Κτη­μα­το­λο­γίου.»

δ. Τεχνι­κές προ­δια­γρα­φές σχε­δια­γραμ­μά­των.

Σύμφωνα με το άρθρο 5 περ. ε’ του Ν. 4934/2022, για την προ­σαρ­μογή των κτη­μα­το­λο­γι­κών σχε­δια­γραμ­μά­των απαι­τεί­ται η ενσω­μά­τωση της πραγ­μα­τι­κής κατά­στα­σης, υπό την προ­ϋ­πό­θεση μη ύπαρξης αμφι­σβη­τή­σεων.

Πρόταση: Να τεθούν υπόψη στους Φορείς (Δικη­γο­ρι­κοί Σύλ­λο­γοι Ρόδου και Κω και Τεχνικό Επι­με­λη­τή­ριο Ελλάδας-Τμήμα Δωδε­κα­νή­σου) για την έκφραση της γνώμης τους, οι παρά­με­τροι σχετικά με τις τεχνι­κές προ­δια­γρα­φές που θα τηρη­θούν για την προ­σαρ­μογή στο Σύστημα Πλη­ρο­φο­ρι­κής του Ελλη­νι­κού Κτη­μα­το­λο­γίου (Σ.Π.Ε.Κ.), των κτη­μα­το­λο­γι­κών σχε­δια­γραμ­μά­των των πρώην Κτη­μα­το­λο­γίων Ρόδου και Κω-Λέρου, σύμφωνα με τις δια­τά­ξεις της παρ. ε’ του άρθρου 5 του Ν, 4934/202 (Για τη δημιουρ­γία των κτη­μα­το­λο­γι­κών δια­γραμ­μά­των λαμ­βά­νο­νται υπόψη τα ατομικά δια­γράμ­ματα και η προ­σαρ­μογή των ορίων σύμφωνα με την υφι­στά­μενη πραγ­μα­τική κατά­σταση, εφόσον δεν υφί­στα­νται περί αυτών αμφι­σβη­τή­σεις μεταξύ των όμορων ιδιο­κτη­σιών. Από τη δια­μόρ­φωση των δια­γραμ­μά­των δεν θίγο­νται οι έννομες συνέ­πειες που έχουν παρα­χθεί, συμπε­ρι­λαμβσ­νο­μέ­νης της αρτιό­τη­τας).

ε. Συν­δυα­στική εγγραφή εκκρε­μών πράξεων.

Βάσει του μέχρι σήμερα ισχύ­ο­ντος κατά την διοι­κη­τική αρχή της εμπι­στο­σύ­νης, πάγιο σύστημα του Κτη­μα­το­λο­γίου Ρόδου, επί εκκρε­μών ανά κτη­μα­το­λο­γική μερίδα πράξεων εφαρ­μο­ζό­ταν επί της εγγρα­φής παλαιο­τέ­ρων εκκρε­μών πράξεων, συν­δυα­στική εγγραφή βάσει δικαιο­λο­γη­τι­κών νεό­τε­ρων εκκρε­μών πράξεων. Η άρση της εφαρ­μο­γής εφαρ­μο­γής του παρα­πάνω συστή­μα­τος εκ μέρους του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου θα δημιουρ­γή­σει πλήθος εκκρε­μο­τή­των, καθώς και κοινωνικές-οικονομικές-νομικές ανα­τα­ρά­ξεις στην περιοχή μας.

Προ­τει­νό­μενη τρο­πο­λο­γία: Να προ­στε­θεί τελευ­ταία παρά­γρα­φος στο άρθρο 12 του Ν. 5076/2023.

«Επί εκκρε­μών ανά κτη­μα­το­λο­γική μερίδα πράξεων των πρώην Κτη­μα­το­λο­γίων Ρόδου και Κω-Λέρου από την έναρξη λει­τουρ­γίας του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου και του Υπο­κα­τα­στή­μα­τος Κω, εφαρ­μό­ζε­ται επί της εγγρα­φής παλαιο­τέ­ρων εκκρε­μών πράξεων, συν­δυα­στική εγγραφή βάσει δικαιο­λο­γη­τι­κών νεό­τε­ρων εκκρε­μών πράξεων»

Εξ όσων προ­ε­κτέ­θη­καν είναι σαφές ότι η συνύ­παρξη θεσμι­κών και λει­τουρ­γι­κών προ­βλη­μά­των έχει δημιουρ­γή­σει ένα εκρη­κτικό μείγμα που παρα­λύει τις συναλ­λα­γές ακι­νή­των στη Δωδε­κά­νησο, στερεί από τους πολίτες και τους επαγ­γελ­μα­τίες την ασφά­λεια δικαίου και υπο­νο­μεύει την τοπική οικο­νο­μία και ανά­πτυξη.

Δεδο­μέ­νου ότι η μετά­πτωση από το καθε­στώς του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Κανο­νι­σμού Δωδε­κα­νή­σου στο Εθνικό Κτη­μα­το­λό­γιο δεν έχει ολο­κλη­ρω­θεί, ενώ η κατάρ­γηση του πρώτου χωρίς μετα­βα­τική ρύθμιση έχει δημιουρ­γή­σει σοβαρή ανα­σφά­λεια δικαίου.

Δεδο­μέ­νου ότι οι εκκρε­μείς πράξεις ανέρ­χο­νται σε δεκάδες χιλιά­δες, με κίνδυνο μαζικής απόρ­ρι­ψης, ενώ η ψηφιο­ποί­ηση παρα­μέ­νει ανο­λο­κλή­ρωτη και η ηλε­κτρο­νική πλατ­φόρμα εμφα­νί­ζει σοβαρές ελλεί­ψεις.

Δεδο­μέ­νου ότι η νησιω­τι­κό­τητα επι­βάλ­λει ειδική μέριμνα για την ενί­σχυση της οικο­νο­μίας και της ανά­πτυ­ξης της Δωδε­κα­νή­σου.

Ερω­τά­ται ο Υπουρ­γός:

1.                   Προ­τί­θε­στε να προ­χω­ρή­σετε σε νέα νομο­θε­τική ρύθμιση για την άρση των νομο­θε­τι­κών κενών, όπως αυτά κατα­γρά­φο­νται στην από 15-9-2025 κοινή επι­στολή των επαγ­γελ­μα­τιών της Δωδε­κα­νή­σου;

2.         Ποιό είναι το επι­και­ρο­ποι­η­μένο χρο­νο­διά­γραμμα ολο­κλή­ρω­σης της ψηφιο­ποί­η­σης και πώς θα δια­σφα­λι­στεί η αξιο­πι­στία της ηλε­κτρο­νι­κής πλατ­φόρ­μας;

3.         Με ποιο σχέδιο θα ενι­σχυ­θεί αμέσως η στε­λέ­χωση του Κτη­μα­το­λο­γι­κού Γρα­φείου Δωδε­κα­νή­σου;

4.         Πότε θα κατα­βλη­θούν οι οφει­λό­με­νες αμοιβές στους δικη­γό­ρους ειση­γη­τές και προ­τί­θε­στε να ανα­θε­ω­ρή­σετε το ύψος τους;

5.         Πώς θα αντι­με­τω­πι­στούν οι καθυ­στε­ρή­σεις στις τεχνι­κές πράξεις, δεδο­μέ­νου ότι οι υφι­στά­με­νοι τεχνι­κοί δεν έχουν δικαί­ωμα υπο­γρα­φής;

 

Ο ερωτών Βου­λευ­τής

Γεώρ­γιος Νικη­τιά­δης