Απερρίφθη απόφαση της οικονομικής επιτροπής

Mε από­φα­ση που εξέ­δω­σε χθες η Γε­νι­κή Γραμ­μα­τέ­ας της Απο­κε­ντρω­μέ­νης Διοί­κη­σης Αι­γαί­ου ακυ­ρώ­θη­κε από­φα­ση της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής του Δήμου Ρόδου με την οποία κα­τα­κυ­ρώ­θη­κε πα­ρα­τύ­πως έργο σε εται­ρεία.

Η προ­σφυ­γή ασκή­θη­κε από την ομόρ­ρυθ­μη εται­ρία με την επω­νυ­μία “Σ. ΣΦΑ­ΚΙΑ­ΝΑ­ΚΗΣ- Α. ΤΟ­ΛΟΥ­ΔΗΣ Ο.Ε.” κατά της υπ’ αρ. 26/20.01.2014 από­φα­σης της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής Δήμου Ρόδου.

Ο Δήμος Ρόδου προ­κή­ρυ­ξε πρό­χει­ρο δια­γω­νι­σμό για την ανά­δει­ξη ανα­δό­χου “ΠΡΟ­ΜΗ­ΘΕΙΑ ΗΛΕ­ΚΤΡΟ­ΛΟ­ΓΙ­ΚΩΝ ΠΙ­ΝΑ­ΚΩΝ ΑΠΟ­ΤΕ­ΛΕ­ΣΜΑ­ΤΩΝ, ΗΛΕ­ΚΤΡΟ­ΝΙ­ΚΩΝ ΧΡΟ­ΝΟ­ΜΕ­ΤΡΩΝ, ΗΛΕ­ΚΤΡΟ­ΛΟ­ΓΙ­ΚΟΥ ΠΙ­ΝΑ­ΚΑ ΕΝΑΛ­ΛΑΣ­ΣΟ­ΜΕ­ΝΗΣ ΚΑ­ΤΟ­ΧΗΣ ΚΑΙ ΠΙ­ΝΑ­ΚΑ ΟΝΟ­ΜΑ­ΤΟ­ΔΟ­ΣΙΑΣ ΠΑΙ­ΚΤΩΝ ΚΛΕΙ­ΣΤΟΥ ΓΗ­ΠΕ­ΔΟΥ ΦΑ­ΛΗ­ΡΑ­ΚΙΟΥ”, προ­ϋ­πο­λο­γι­σμού 51.040,00 ευρώ (με ανα­θε­ώ­ρη­ση και Φ.Π.Α. 16%).

Στον εν λόγω δια­γω­νι­σμό, ο οποί­ος διε­νερ­γή­θη­κε την 11.11.2013, έλα­βαν μέρος συ­νο­λι­κά τρεις δια­γω­νι­ζό­με­νοι.

Η Επι­τρο­πή Δια­γω­νι­σμού, μετά την ολο­κλή­ρω­ση του πρώ­του στα­δί­ου που αφο­ρού­σε την κα­τα­γρα­φή και τον έλεγ­χο των δι­καιο­λο­γη­τι­κών συμ­με­το­χής, απο­φά­σι­σε να γί­νουν δε­κτές όλες οι προ­σφο­ρές για τη συ­νέ­χι­ση του δια­γω­νι­σμού.

Εν συ­νε­χεία, η προ­σφεύ­γου­σα άσκη­σε νό­μι­μα και εμπρό­θε­σμα την υπ’ αρ. πρωτ. 2/145468/25.11.2013 έν­στα­ση ζη­τώ­ντας την απόρ­ρι­ψη των άλλων δύο συμ­με­τε­χό­ντων για τους λό­γους που ανα­φέ­ρο­νται σε αυτή.

Η Επι­τρο­πή Δια­γω­νι­σμού με τη γνω­μο­δό­τη­σή της προς την Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή ει­ση­γή­θη­κε υπέρ της απόρ­ρι­ψης της έν­στα­σης της προ­σφεύ­γου­σας. Στη συ­νέ­χεια η Επι­τρο­πή Δια­γω­νι­σμού προ­χώ­ρη­σε στο δεύ­τε­ρο στά­διο του δια­γω­νι­σμού που αφο­ρού­σε την αξιο­λό­γη­ση των τε­χνι­κών προ­δια­γρα­φών και των τε­χνι­κών στοι­χεί­ων των προ­σφο­ρών των συμ­με­τε­χό­ντων, όπου δεν υπο­βλή­θη­κε καμία έν­στα­ση.

Στις 16.12.2013 η Επι­τρο­πή Δια­γω­νι­σμού προ­χώ­ρη­σε στο τρίτο στά­διο του δια­γω­νι­σμού που αφο­ρού­σε την απο­σφρά­γι­ση και αξιο­λό­γη­ση των οι­κο­νο­μι­κών προ­σφο­ρών που έγι­ναν δε­κτές. Πρώτη κατά σειρά μειο­δο­σί­ας κα­τε­τά­γη η προ­σφο­ρά της υπο­ψή­φιας ετε­ρόρ­ρυθ­μης εται­ρί­ας με την επω­νυ­μία “Quince electronics- Γε­ώρ­γιος Αγ­γε­λής και ΣΙΑ Ε.Ε.”

Την εν λόγω γνω­μο­δό­τη­ση απο­δέ­χθη­κε η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου, ως Προϊ­στά­με­νη Αρχή, με την υπ’ αρ. 26/2014 από­φα­σή της και απέρ­ρι­ψε την από 25.11.2013 έν­στα­ση της προ­σφεύ­γου­σας κα­τα­κυ­ρώ­νο­ντας το απο­τέ­λε­σμα του εν λόγω δια­γω­νι­σμού, ανα­κη­ρύσ­σο­ντας ως μειο­δό­τρια την ετε­ρόρ­ρυθ­μη εται­ρία με την επω­νυ­μία “Quince electronics- Γε­ώρ­γιος Αγ­γε­λής και ΣΙΑ Ε.Ε.” ένα­ντι του ποσού των 35.000,00 € χωρίς τον Φ.Π.Α. και 40.600,00 €, συ­μπε­ρι­λαμ­βα­νο­μέ­νου του Φ.Π.Α. 16%.

Η Γε­νι­κή Γραμ­μα­τέ­ας έκρι­νε ότι κατά τη δια­κή­ρυ­ξη, στον όρο 4ος παρ. ε’, ανα­φέ­ρε­ται ρητά ότι οι υπο­ψή­φιοι οφεί­λουν να προ­σκο­μί­σουν δή­λω­ση με την οποία θα δη­λώ­νουν ότι “…Οι ηλε­κτρο­νι­κοί πί­να­κες θα δια­θέ­τουν όλες τις απαι­τού­με­νες πι­στο­ποι­ή­σεις CE και ISO, αλλά και πι­στο­ποί­η­ση από την FIBA, δηλ. ότι θα μπο­ρούν να διε­ξά­γο­νται επί­ση­μοι διε­θνείς αγώ­νες…”.

Ει­δι­κό­τε­ρα, υπο­στη­ρί­ζε­ται ότι στην υπ’ αρ. πρωτ.2/145468/25.11.2013 έν­στα­σή της ανέ­φε­ρε ότι η προ­σφο­ρά της συμ­με­τέ­χου­σας ετε­ρόρ­ρυθ­μης εται­ρί­ας με την επω­νυ­μία “Quince electronics – Γε­ώρ­γιος Αγ­γε­λής και ΣΙΑ Ε.Ε.” και η έτερη συμ­με­τέ­χου­σα εται­ρία με την επω­νυ­μία “Euro Athletic –Μαυ­ρο­κε­φα­λί­δης Χρ. Ιω­άν­νης” δεν δια­θέ­τουν πι­στο­ποί­η­ση από τη FIBA. Ει­δι­κό­τε­ρα, η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή του Δήμου Ρόδου κατά εσφαλ­μέ­νη ερ­μη­νεία του ανω­τέ­ρω όρου της δια­κή­ρυ­ξης υπο­βαθ­μί­ζει ου­σιώ­δες στοι­χείο της τε­χνι­κής προ­σφο­ράς.

Ωστό­σο, κατά τους ισχυ­ρι­σμούς της προ­σφεύ­γου­σας η ρητή δια­τύ­πω­ση της δια­κή­ρυ­ξης δεν αφή­νει πε­ρι­θώ­ρια ερ­μη­νειών, ήτοι η πι­στο­ποί­η­ση FIBA των ηλε­κτρο­νι­κών πι­νά­κων απο­τε­λεί ου­σιώ­δες στοι­χείο της τε­χνι­κής προ­σφο­ράς, η ανυ­παρ­ξία αυτής κα­θι­στά την προ­σφο­ρά ελ­λι­πή και κατά συ­νέ­πεια άκυρη. Σύμ­φω­να με την προ­σφεύ­γου­σα, η Οι­κο­νο­μι­κή Επι­τρο­πή ερ­μη­νεύ­ο­ντας εσφαλ­μέ­να τη δια­κή­ρυ­ξη για τις προ­δια­γρα­φές που έθετε η τε­λευ­ταία, απο­δέ­χθη­κε την προ­σφο­ρά της εται­ρί­ας Quince electronics- Γε­ώρ­γιος Αγ­γε­λής και ΣΙΑ Ε.Ε., χωρίς να δια­θέ­τει την ως άνω ανα­γκαία προ­δια­γρα­φή.

Κατά συ­νέ­πεια, ο λόγος ακυ­ρό­τη­τας της προ­σβαλ­λό­με­νης από­φα­σης που προ­βλή­θη­κε από την προ­σφεύ­γου­σα κρί­θη­κε ως νόμω βά­σι­μος.