Ένα προς ένα κατέρριψε τα επιχειρήματα του Δήμου Κω σχετικά με την επένδυση των 1200 κλινών στο Πυλί, η Έπαρχος Ντίνα Σβύνου, μιλώντας στον RV και τη Ρένα Παυλάκη, τονίζοντας ότι το Δημοτικό Συμβούλιο είχε τα εργαλεία εκείνα που θα μπορούσε να χρησιμοποιήσει εφόσον ήθελε να ανακόψει την υλοποίησή της.
Η κα Σβύνου τεκμηρίωσε επικαλούμενη το θεσμικό πλαίσιο ότι η Προέγκριση Αναθεώρησης, που χορήγησε η ΥΔΟΜ Δήμου Κω αποτελεί και το κρισιμότερο στάδιο της αδειοδότησης, η οποία αποτελεί το θεμέλιο της άδειας. Χωρίς αυτήν, η Ε.Υ.Π.Α.Τ.Ε. δεν θα είχε τίποτα να εγκρίνει. Για να ολοκληρώσει η ΥΔΟΜ τον έλεγχο, απαιτείται το τελικό τοπογραφικό, αυτό που προκύπτει μετά την παραχώρηση τμημάτων στον Δήμο. Συνεπώς, αν η Δημοτική Αρχή δεν είχε δώσει το «πράσινο φως» στην παραχώρηση, με απόφαση Δημοτικού Συμβουλίου, το τοπογραφικό δεν θα μπορούσε να κατατεθεί, η προέγκριση δεν θα είχε εκδοθεί και η επένδυση θα είχε παγώσει.
Υπενθυμίζεται ότι το Γραφείο Τύπου του Δήμου Κω, με χθεσινό Δελτίο Τύπου επετέθη κατά της Επάρχου την οποία κατηγόρησε ότι λέει ψέματα για τη στάση του Δήμου Κω επειδή θέλει να κατέβη υποψήφια δήμαρχος, ενώ για την ουσία της υπόθεσης, προέβαλε τον ισχυρισμό ότι βάσει του θεσμικού πλαισίου το δημοτικό συμβούλιο ήταν υποχρεωμένο να δεχτεί την πρόταση του επενδυτή.
Η κα Σβύνου επικαλούμενη τη σχετική νομοθεσία, ανέφερε ότι βάσει της παρ. 3 του άρθρου 34 του Νόμου 4759/2020, η μετατροπή της υποχρέωσης παραχώρησης τμήματος γηπέδου σε καταβολή χρηματικού ποσού εγκρίνεται με απόφαση της Αποκεντρωμένης Διοίκησης, κατόπιν γνωμοδότησης του οικείου Δήμου
Τόνισε ωστόσο ότι η παραχώρηση αποτελεί αναγκαστική προϋπόθεση για την έκδοση οικοδομικής άδειας και ο Δήμος δεν δύναται νομικά να την αποκλείσει αυθαίρετα. Διαθέτει όμως σημαντικά εργαλεία για να επηρεάσει τη διαδικασία και αυτά είναι:
Αμφισβήτηση Καταλληλότητας: Ο Δήμος μπορεί να γνωμοδοτήσει αρνητικά, ισχυριζόμενος ότι το προς παραχώρηση τμήμα στερείται λειτουργικότητας λόγω μορφολογίας ή θέσης, καθιστώντας αδύνατη την αξιοποίησή του ως κοινόχρηστο χώρο.
Πολεοδομική Αναντιστοιχία: Μπορεί να προβληθεί ο ισχυρισμός ότι η χωροθέτηση της παραχώρησης αντίκειται στον ευρύτερο πολεοδομικό σχεδιασμό ή στις ανάγκες της τοπικής κοινότητας.
Άρνηση Χρηματικής Μετατροπής: Σε περίπτωση αιτήματος για εισφορά σε χρήμα, ο Δήμος μπορεί να προκρίνει την παραχώρηση γης ως επιτακτική ανάγκη για την περιοχή ή να εγείρει ενστάσεις επί του ύψους του τιμήματος.
Εναλλακτική Παραχώρηση: Εάν ο επενδυτής προτείνει παραχώρηση έκτασης σε άλλο γήπεδο εντός του Δήμου, η σύμφωνη γνώμη του τελευταίου είναι απαραίτητη. Εδώ ο Δήμος διατηρεί πλήρη διακριτική ευχέρεια άρνησης, εφόσον κρίνει το εναλλακτικό ακίνητο ως μη εξυπηρετικό.
Περιβαλλοντική Στοχοποίηση: Ο Δήμος δύναται να συμπεριλάβει στη γνωμοδότησή του επισημάνσεις για αρνητικές περιβαλλοντικές επιπτώσεις της επένδυσης. Μια τέτοια αναφορά αναγκάζει την Αποκεντρωμένη Διοίκηση να εξετάσει το ζήτημα με μεγαλύτερη αυστηρότητα, προκαλώντας περαιτέρω χρονικές δεσμεύσεις.
Συμπερασματικά, η κα Σβύνου τόνισε ότι αν και η τελική απόφαση δεν ανήκει στον Δήμο, η τεκμηριωμένη αρνητική γνωμοδότηση ή η προβολή περιβαλλοντικών ανησυχιών θα μπορούσαν να λειτουργήσουν ανασταλτικά, μετατρέποντας μια τυπική διαδικασία σε εξαιρετικά χρονοβόρα και με αβέβαιη έκβαση. Αντιθέτως, μια κατά πλειοψηφία θετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου διασφαλίζει την ταχεία πρόοδο της επένδυσης και δρομολογεί τις επόμενες φάσεις της διαδικασίας.
‘Ένα ακόμη στοιχείο που ανέδειξε η κα Σβύνου που καταρρίπτει τον ισχυρισμό ότι ο το Δημοτικό Συμβούλιο δεν μπορούσε να πράξει διαφορετικά, αφορά την 135/04-09-2025 Απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Κω, η οποία αναφέρει μεταξύ άλλων ότι «Μετά την έκδοση της απόφασης, θα αποσταλεί στην Αποκεντρωμένη Διοίκηση Αιγαίου. Σε περίπτωση θετικής γνωμοδότησης, αυτή θα περιλαμβάνει τον ειδικό λογαριασμό στον οποίο θα καταβληθεί το χρηματικό ποσό.» Συνεπώς, καθίσταται σαφές ότι ο Δήμος διαθέτει ουσιαστικό περιθώριο άσκησης αρνητικής γνωμοδότησης, παρά τους ισχυρισμούς του περί του αντιθέτου.
Από εκεί και πέρα, όπως είπε η κα Σβύνου, παρόλο που η τελική οικοδομική άδεια εκδίδεται από την Ε.Υ.Π.Α.Τ.Ε., (Ειδική Υπηρεσία Προώθησης και Αδειοδότησης Τουριστικών Επενδύσεων) η διαδικασία προϋποθέτει την Προέγκριση Αναθεώρησης, η οποία χορηγείται αποκλειστικά από την ΥΔΟΜ του οικείου Δήμου.
Ο ισχυρισμός της Δημοτικής Αρχής , όπως διατυπώθηκε σε σχετικό δελτίο τύπου, ότι οι Πολεοδομίες περιορίζονται πλέον σε έναν «τυπικό και γραφειοκρατικό έλεγχο», είναι τουλάχιστον παραπλανητικός. Στην πραγματικότητα, ο έλεγχος του Τοπογραφικού Διαγράμματος και του Διαγράμματος Δόμησης αποτελεί τον πυρήνα της αδειοδότησης, καθώς μέσω αυτού του ελέγχου κρίνεται η οικοδομησιμότητα της έκτασης και καθορίζονται τα τελικά μεγέθη δόμησης. Για να ολοκληρώσει η ΥΔΟΜ τον έλεγχο και να εκδώσει την Προέγκριση, απαιτείται η υποβολή του τελικού τοπογραφικού διαγράμματος. Το διάγραμμα αυτό αποτυπώνει την κατάσταση του ακινήτου μετά την αφαίρεση των τμημάτων που παραχωρούνται στον Δήμο.
«Συνεπώς, χωρίς την προηγούμενη θετική απόφαση του Δήμου για την αποδοχή της παραχώρησης/μετατροπής, δεν θα υπήρχε τελικό τοπογραφικό, άρα η ΥΔΟΜ δεν θα μπορούσε να εκδώσει την προέγκριση», τόνισε η κα Σβύνου καθιστώντας σαφές ότι η απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου ήταν εκείνη που άνοιξε διάπλατα τον δρόμο για την υλοποίηση της επένδυσης και αυτό γιατί μόλις εξασφαλιστεί η Προέγκριση και οι λοιπές απαραίτητες εγκρίσεις, η έκδοση της άδειας (είτε από την Ε.Υ.Π.Α.Τ.Ε. είτε από ιδιώτη μηχανικό) καθίσταται πράγματι μια τυπική διαδικασία, αφού η ουσία της έγκρισης έχει ήδη κριθεί στο στάδιο που ήλεγχε ο Δήμος.
Όσον αφορά την ΥΔΟΜ του Δήμου Κω, η Έπαρχος τόνισε ότι λειτούργησε σύννομα, καθώς βασίστηκε στα στοιχεία που της υποβλήθηκαν. Ωστόσο, η προσπάθεια της Δημοτικής Αρχής να υποβαθμίσει τον ρόλο της σε έναν απλό «διεκπεραιωτή εγγράφων» δεν ανταποκρίνεται στην αλήθεια αφού ο δήμος ήταν εκείνος που μέσω της πολιτικής του βούλησης δια του Δημοτικού Συμβουλίου και των υπηρεσιών του, «ξεκλείδωσε» τις προϋποθέσεις για την υλοποίηση της συγκεκριμένης επένδυσης.
Πηγή: realvoice995.gr
