Νομοσχέδιο για γάμο ομοφύλων: «Ναι» από ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, Νέα Αριστερά και Πλεύση Ελευθερίας

Σε εξέλιξη είναι ήδη στην επι­τροπή της Bουλής το νομο­σχέ­διο για τα ομόφυλα ζευ­γά­ρια, μετά και την ολο­κλή­ρωση της δημό­σιας δια­βού­λευ­σης.με την πρόταση της κυβέρ­νη­σης για το νομο­σχέ­διο έχει προ­κα­λέ­σει πολι­τική αντι­πα­ρά­θεση.

Σύμφωνα με την ΕΡΤ, την Τετάρτη η Επι­τροπή έχει καλέσει τους φορείς να κατα­θέ­σουν τις απόψεις τους. Με βάση αυτό το χρο­νο­διά­γραμμα, το σχέδιο νόμου στις 14 και 15 Φεβρουα­ρίου θα βρί­σκε­ται στην Ολο­μέ­λεια και το βράδυ της 15ης ανα­μέ­νε­ται να έχει ψηφι­στεί.

Τα κόμματα που στη­ρί­ζουν το νομο­σχέ­διο που φέρνει η κυβέρ­νηση είναι ΣΥΡΙΖΑ, ΠΑΣΟΚ, Νέα Αρι­στερά και Πλεύση Ελευ­θε­ρίας, ενώ κατά τάσ­σο­νται ΚΚΕ, Ελλη­νική Λύση, Σπαρ­τιά­τες και Νίκη.

Συρεγ­γέλα (ΝΔ): Για εμάς γονιός σημαί­νει μόνο πατέρας και μητέρα

Η ειση­γή­τρια της ΝΔ Μαρία Συρεγ­γέλα τόνισε πως το σχέδιο νόμου επι­χει­ρεί να ρυθ­μί­σει μια υπάρ­χουσα κατά­σταση γι αυτό και δεν προωθεί «εκτε­τα­μέ­νες παρεμ­βά­σεις».

«Με την ψήφιση του παρό­ντος νομο­σχε­δίου η Ελλάδα θα γίνει η 37η χώρα που θα εισάγει την ισότητα στον πολι­τικό γάμο. Και αυτό γίνεται χωρίς εκτε­τα­μέ­νες παρεμ­βά­σεις, αλλά μόνο με τις άκρως απα­ραί­τη­τες προ­σαρ­μο­γές στον Αστικό Κώδικα, στην εργα­τική και κοι­νω­νι­κο­α­σφα­λι­στική νομο­θε­σία, που συνο­ψί­ζο­νται σε 15 άρθρα, με μονα­δικό σκοπό να εξα­σφα­λι­στεί η πρό­σβαση στον θεσμό του πολι­τι­κού γάμου για όλους τους Έλληνες πολίτες, ανε­ξαρ­τή­τως σεξουα­λι­κού προ­σα­να­το­λι­σμού και να προ­στα­τεύ­ο­νται τα αυτο­νό­ητα για μια δημο­κρα­τική κοινωνία- συμ­φέ­ρο­ντα των παιδιών που ανα­τρέ­φο­νται σε οικο­γέ­νειες ομό­φυ­λων ζευ­γα­ριών» είπε αρχικά η κυρία Συρεγ­γέλα.

Ανα­φο­ρικά με τα βασικά σημεία του σχεδίου νόμου ανέφερε: «Εισάγει την ισότητα στον πολι­τικό γάμο, δηλαδή πρό­σβαση στον θεσμό του πολι­τι­κού γάμου για όλους τους Έλληνες πολίτες, χωρίς δια­κρί­σεις, και ανε­ξαρ­τή­τως σεξουα­λι­κού προ­σα­να­το­λι­σμού.

Προ­στα­τεύει τα συμ­φέ­ρο­ντα των παιδιών ρυθ­μί­ζο­ντας ζητή­ματα οικο­γε­νεια­κού δικαίου σε οικο­γέ­νειες ομό­φυ­λων ζευ­γα­ριών

Δεν επε­κτεί­νει το δικαί­ωμα της ιατρι­κώς υπο­βοη­θού­με­νης ανα­πα­ρα­γω­γής και την παρέν­θετη μητρό­τητα στα ζευ­γά­ρια ανδρών

Δεν κάνει καμία αναφορά σε γονέα 1 ή γονέα 2 αφού για εμάς ξεκά­θαρα γονιός σήμαινε, σημαί­νει και θα σημαί­νει μόνο πατέρας και μητέρα».

Η ειση­γή­τρια επι­χεί­ρησε να απα­ντή­σει και στις ενστά­σεις που ακού­γο­νται για τις προ­ω­θού­με­νες ρυθ­μί­σεις λέγο­ντας «Τι είναι, όμως, τελικά αυτό που μας προ­βλη­μα­τί­ζει τόσο; Το ότι πλέον εάν ένα παιδί ανα­τρέ­φε­ται από ομόφυλο ζευγάρι και πεθάνει ο ανα­γνω­ρι­σμέ­νος γονέας, το παιδί δεν θα πάει σε ίδρυμα ή σε μακρι­νούς συγ­γε­νείς, όπως γίνεται σήμερα, αλλά θα παρα­μεί­νει στην οικο­γέ­νειά του, με τον άνθρωπο που για το παιδί είναι ο άλλος γονέας του, αλλά για το νόμο και την κοι­νω­νία σήμερα είναι αόρατος; Δεν πρέπει όταν ένα παιδί ζει με ένα ομόφυλο ζευγάρι και πεθάνει ο μη ανα­γνω­ρι­σμέ­νος (μέχρι σήμερα) γονέας,το παιδί να μην στε­ρη­θεί τα κλη­ρο­νο­μικά δικαιώ­ματά του;

Όταν ένα παιδί ζει με ομόφυλο ζευγάρι, δεν θα πρέπει ο μη ανα­γνω­ρι­σμέ­νος (μέχρι σήμερα) γονέας να νομι­μο­ποιεί­ται να πάρει απο­φά­σεις για την εκπαί­δευση και για την υγεία του, να μπορεί να το φρο­ντί­σει εάν μπει στο νοσο­κο­μείο; Όταν ένα παιδί ζει με ομόφυλο ζευγάρι και το ζευγάρι χωρίσει, δεν θα πρέπει ο μη ανα­γνω­ρι­σμέ­νος (μέχρι σήμερα) γονέας να έχει υπο­χρέ­ωση δια­τρο­φής για το παιδί και να μπορεί να συμ­με­τέ­χει στην ανα­τροφή του; Γιατί αυτές τις έννομες σχέσεις και αυτές τις κατα­στά­σεις, που υπάρ­χουν στην κοι­νω­νία μας, απο­σκο­πεί να ρυθ­μί­σει το νομο­σχέ­διο».

«Σηκώ­νουμε το χαλί, βγά­ζουμε αυτή την θολή κατά­σταση στην επι­φά­νεια και θεσμο­θε­τούμε έχοντας ως θεμέλια της συζή­τη­σης την ισότητα των πολιτών και την προ­στα­σία των παιδιών», τόνισε η ίδια κλεί­νο­ντας την αρχική της εισή­γηση.

ΣΥΡΙΖΑ: Δια­κρί­σεις σε βάρος ζευ­γα­ριών ανδρών

Δύο ζητή­ματα θέτει ο ΣΥΡΙΖΑ, στο πλαίσιο της συζή­τη­σης του νομο­σχε­δίου για την ισότητα στον πολι­τικό γάμο. Η ειση­γή­τρια του ΣΥΡΙΖΑ, Ελενα Ακρίτα, ανέφερε ότι στο νομο­σχέ­διο υπάρ­χουν σημεία που, αν δεν βελ­τιω­θούν, θα προ­κα­λέ­σουν δικα­στι­κές δια­μά­χες και εν τέλει την ανάγκη μίας νέας νομο­θε­τι­κής διόρ­θω­σης, διότι «όσοι βλά­πτο­νται, θα πάνε στο δικα­στή­ριο και θα δικαιω­θούν».

Κάθε αναφορά σε ομόφυλα ζευ­γά­ρια ή πρόσωπα του ιδίου φύλου εισάγει νέα ζητή­ματα σεξι­σμού παρα­βλέ­πο­ντας τα δεδο­μένα που ήδη ο νόμος 4491/2017 έχει επι­λύ­σει, όπως σημειώ­νει ο ΣΥΡΙΖΑ και προ­τεί­νει να αντι­κα­τα­στα­θεί κάθε αναφορά σε «ομόφυλα» με την έκφραση «πρόσωπα ανε­ξαρ­τή­τως φύλου».

Το δεύτερο σημείο αφορά την απόφαση της κυβέρ­νη­σης να φέρει το νομο­σχέ­διο χωρίς να δίνει τη δυνα­τό­τητα σε ζευ­γά­ρια ανδρών να κατα­φύ­γουν στην ιατρι­κώς υπο­βοη­θού­μενη ανα­πα­ρα­γωγή, μέσω της παρέν­θε­της κύησης. Για τον ΣΥΡΙΖΑ, αυτό απο­τε­λεί ξεκά­θαρη διά­κριση και έρχεται σε πλήρη αντί­θεση με το άρθρο 4 του Συντάγ­μα­τος, το οποίο λέει ότι οι Έλληνες και οι Ελλη­νί­δες είναι ίσοι έναντι του νόμου. «Για ποιο λόγο ένα ζευγάρι, με τι δικό σας νόμο, θα μπορεί να απο­κτή­σει παιδιά στο εξω­τε­ρικό, με υπο­βοη­θού­μενη ανα­πα­ρα­γωγή, μέσω της παρέν­θε­της κύησης, αλλά δεν μπορεί να το κάνει αυτό στην Ελλάδα;», ανα­ρω­τή­θηκε η ειση­γή­τρια του ΣΥΡΙΖΑ.

Η αξιω­μα­τική αντι­πο­λί­τευση καλεί την κυβέρ­νηση να διευ­κρι­νί­σει αν θα απα­λει­φθεί η ανάγκη «αυτο­α­να­κή­ρυ­ξης προ­σώ­πων, ως ετε­ρό­φυλα ή ομόφυλα».

Επι­βάλ­λε­ται η ρύθμιση ζητη­μά­των τέκνων όταν οι γονείς, είτε ανά­δο­χοι είτε φυσικοί ή θετοί, αλλά­ζουν τη δική τους έμφυλη ταυ­τό­τητα. «Ομως όταν πηγαί­νουν στο ληξιαρ­χείο και επι­και­ρο­ποιούν τα στοι­χεία τους, θα πρέπει να μη δια­τα­ρα­χθεί η σχέση που ήδη έχουν με τα παιδιά τους, συνεπώς η κυβέρ­νηση πρέπει να εξη­γή­σει τι θα κάνει με αυτό». Τρίτον, επι­βάλ­λε­ται ρητή διάταξη εξί­σω­σης σε κάθε σχέση ασφά­λι­σης, κοι­νω­νι­κής μέρι­μνας, και κοινές φορο­λο­γι­κές δηλώ­σεις. «Η κυβέρ­νηση πρέπει να διευ­κρι­νί­σει πώς θα χει­ρι­στεί τη συγκε­κρι­μένη διάταξη» είπε η κ. Ακρίτα. προ­σθέ­το­ντας πως επι­βάλ­λε­ται ρητή μνεία εφαρ­μο­γής των δικο­νο­μι­κών δια­τά­ξεων – «για παρά­δειγμα η προ­νο­μιού­χος θέση μάρτυρα συζύγου, για κάθε έγγαμο ζευγάρι. Και σε αυτό το ζήτημα η κυβέρ­νηση πρέπει να απα­ντή­σει πώς θα το χει­ρι­στεί».

«Ο ΣΥΡΙΖΑ, από το 2022 είχε κατα­θέ­σει πρόταση νόμου για την ισότητα και για όλα τα δικαιώ­ματα, για όλα τα δικαιώ­ματα που απορ­ρέ­ουν από αυτό. Μια πρόταση προ­ω­θη­μένη που εντάσ­σε­ται στον πυρήνα της ευρω­παϊ­κής πολι­τι­κής. Σε αντί­θεση, δυστυ­χώς, με το νομο­σχέ­διο της κυβέρ­νη­σης, η άρση δια­κρί­σεων, λόγω φύλου, στο οικο­γε­νειακό δίκαιο απο­τε­λεί για τον ΣΥΡΙΖΑ τη φυσική συνέ­χεια μιας δέσμης μεταρ­ρυθ­μί­σεων που έγινε την τετρα­ε­τία 2015-2019», τόνισε η κ. Ακρίτα και πρό­σθεσε ότι οι νομο­θε­τι­κές παρεμ­βά­σεις του ΣΥΡΙΖΑ ήταν παρεμ­βά­σεις συμπε­ρί­λη­ψης, βελ­τί­ω­σαν τη ζωή πολιτών και έγιναν κατα­λύ­της ωρί­μαν­σης της κοι­νω­νίας.

«Σήμερα, η κυβέρ­νηση της Νέας Δημο­κρα­τίας φέρνει μια έστω και ατελή, έστω και σε ορι­σμένα σημεία της πρόδηλα προ­βλη­μα­τική ρύθμιση για τα δικαιώ­ματα στον γάμο», επε­σή­μανε η ειση­γή­τρια του ΣΥΡΙΖΑ, η οποία πάντως σημεί­ωσε ότι έστω και με σημα­ντική καθυ­στέ­ρηση, η νομική κατο­χύ­ρωση στην ισότητα στον γάμο απο­τε­λεί σημα­ντική αλλαγή στη χώρα μας. «Το σημα­ντι­κό­τερο στη συζή­τηση είναι να αντα­πο­κρι­θούμε στα αιτή­ματα για ισότητα και να δημιουρ­γή­σουμε τις κατάλ­λη­λες συν­θή­κες συμπε­ρί­λη­ψης», υπο­γράμ­μισε κλεί­νο­ντας κ. Ακρίτα.

ΠΑΣΟΚ: Θα υπερ­ψη­φί­σουμε, ανε­ξαρ­τή­τως των λόγων που έφερε το ν/σ η κυβέρ­νηση

«Η ελλη­νική οικο­γέ­νεια δεν απει­λεί­ται, όπως κάποιοι λένε για να κερ­δί­σουν λίγες ψήφους, από την ισότητα στον πολι­τικό γάμο. Η ελλη­νική οικο­γέ­νεια και το μέλλον των νέων ανθρώ­πων απει­λεί­ται από τις εκά­στοτε κυβερ­νη­τι­κές πολι­τι­κές», τόνισε ο ειδικός αγο­ρη­τής του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ, Παύλος Χρη­στί­δης, ο οποίος, δίνο­ντας το στίγμα της πρόθεση του κόμ­μα­τός του ως προς το νομο­σχέ­διο για την ισότητα στον πολι­τικό γάμο, ξεκα­θά­ρισε ότι το ΠΑΣΟΚ «θα σταθεί στο ύψος των περι­στά­σεων» ανε­ξαρ­τή­τως των λόγων που οδή­γη­σαν την κυβέρ­νηση να πάρει τη συγκε­κρι­μένη πρω­το­βου­λία.

Ο κ. Χρη­στί­δης άσκησε κριτική στην κυβέρ­νηση, στην οποία κατα­λό­γισε ευθύνες «για τον διχασμό που επι­κρα­τεί στην κοινή γνώμη», οι οποίες όπως είπε δεν συνί­στα­ται στη νομο­θε­τική της πρω­το­βου­λία αυτή καθαυτή, αλλά «στη γνωστή επι­πο­λαιό­τητα που τη χαρα­κτη­ρί­ζει και στη μόνιμη πρα­κτική, να δια­μορ­φώ­νει το επι­κοι­νω­νιακό αφήγημα του επι­κε­φα­λής της, αντί να φρο­ντί­ζει να λύνει προ­βλή­ματα και να προ­τάσ­σει το συμ­φέ­ρον της κοι­νω­νίας έναντι του ατο­μι­κού συμ­φέ­ρο­ντος του κ. Μητσο­τάκη».

Υπο­στή­ριξε δε ότι το νομο­σχέ­διο της ισό­τη­τας στον πολι­τικό γάμο δεν προ­έ­κυψε ως μια συνει­δητή επιλογή της κυβέρ­νη­σης να επι­λύ­σει ένα σημα­ντικό πρό­βλημα υφι­στά­με­νων δια­κρί­σεων λόγω σεξουα­λι­κού προ­σα­να­το­λι­σμού, αλλά ως μια προ­σπά­θεια του επι­κοι­νω­νια­κού επι­τε­λείου τής κυβέρ­νη­σης να παρου­σιά­σουν τον κ. Μητσο­τάκη ως προ­ο­δευ­τικό και υπέρ­μαχο των ανθρω­πί­νων δικαιω­μά­των πολι­τικό.

Σε κάθε, όμως, περί­πτωση, όπως είπε ο κ. Χρη­στί­δης, ανε­ξάρ­τητα από τους λόγους που οδή­γη­σαν την κυβέρ­νηση να κατα­θέ­σει αυτό το νομο­σχέ­διο, το ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ θεωρεί υπο­χρέ­ωσή του να σταθεί στο ύψος των περι­στά­σεων και να δια­κη­ρύ­ξει ότι «είμαστε όλοι υπο­χρε­ω­μέ­νοι να σεβό­μα­στε το Σύνταγμα που επι­βάλ­λει χωρίς εξαι­ρέ­σεις τον απόλυτο σεβασμό στα ανθρώ­πινα δικαιώ­ματα, μεταξύ των οποίων είναι η ισότητα και οποια­δή­ποτε απα­γό­ρευση, δια­κρί­σεις λόγω φύλου, φυλής ή σεξουα­λι­κού προ­σα­να­το­λι­σμού».

Ακόμη ο ειδικός αγο­ρη­τής του ΠΑΣΟΚ-ΚΙΝΑΛ τόνισε ότι κανείς δεν μπορεί να επι­βά­λει σε μία θρη­σκεία τι θα ανα­γνω­ρί­ζει και τι όχι ως γάμο, και καμία θρη­σκεία δεν μπορεί να επι­βά­λει σε ένα σύγ­χρονο κράτος τι θα ανα­γνω­ρί­ζει και τι όχι ως πολι­τικό γάμο, ξεκα­θα­ρί­ζο­ντας πως η μόνη διά­κριση και απα­γό­ρευση που είναι θεμιτή και οφεί­λουμε να δια­τη­ρή­σουμε είναι η απα­γό­ρευση τέλεσης γάμου, προ­φα­νώς ανάμεσα σε ανη­λί­κους.

Είπε ότι η πλειο­ψη­φία των οικο­γε­νειών «είναι πράγ­ματι παρα­δο­σια­κές, αλλά υπάρ­χουν οικο­γέ­νειες με έναν μόνο γονέα, υπάρ­χουν οικο­γέ­νειες χωρίς παιδιά, υπάρ­χουν ήδη οικο­γέ­νειες ομό­φυ­λων ζευ­γα­ριών με ή χωρίς παιδιά και υπάρ­χουν και παιδιά που ανήκουν σε παρα­πάνω από μία οικο­γέ­νειες» και επι­σή­μανε ότι η απουσία σχε­τι­κής νομο­θε­τι­κής ανα­γνώ­ρι­σης δεν σημαί­νει ότι δεν υπάρ­χουν και πως η ύπαρξή τους εδώ και αρκετά χρόνια, κανένα θεσμό της οικο­γέ­νειας δεν έχει πλήξει.

Τέλος, ο κ. Χρη­στί­δης τόνισε ότι σε καμία περί­πτωση ένας γάμος δεν συνε­πά­γε­ται και το δικαί­ωμα της τεκνο­θε­σίας και προ­σέ­θεσε ότι το δικαί­ωμα για να υπο­βάλ­λουν σήμερα αίτηση τεκνο­θε­σίας έχουν όλοι οι ενή­λι­κες, ανε­ξάρ­τητα από το αν είναι παντρε­μέ­νοι, ανε­ξάρ­τητα από τον σεξουα­λικό τους προ­σα­να­το­λι­σμό και δεκα­ε­τίες τώρα αυτό που εξε­τά­ζε­ται από τους αρμό­διους επι­στή­μο­νες είναι αν, σε κάθε περί­πτωση τεκνο­θε­σίας, υπη­ρε­τού­νται με το βέλ­τι­στο δυνατό τρόπο τα συμ­φέ­ρο­ντα των ανη­λί­κων.

ΚΚΕ: Οχι λόγω «εμπο­ρευ­μα­το­ποί­η­σης»

Πρώτος και βασικός λόγος για την άρνηση του ΚΚΕ στο νομο­σχέ­διο είναι η εμπο­ρευ­μα­το­ποί­ηση της τεκνο­ποί­η­σης και της τεκνο­θε­σίας, είπε η ειδική αγο­ρή­τρια του ΚΚΕ Βιβή Δάγκα και υπο­στή­ριξε ότι με τη νομο­θε­τική ρύθμιση που εισά­γε­ται υπο­νο­μεύ­ε­ται το δικαί­ωμα του παιδιού, δηλαδή η κοι­νω­νική του ανάγκη να έχει δεσμούς με τη μητέρα και τον πατέρα.

«Αυτή η ανάγκη έχει αντι­κει­με­νική βάση την αλλη­συ­μπλη­ρού­μενη σχέση μητρό­τη­τας πατρό­τη­τας και προ­φα­νώς αυτή η σχέση έχει και κοι­νω­νικό χαρα­κτήρα, περι­λαμ­βά­νο­ντας και τη βιο­λο­γική σχέση ανδρι­κού και γυναι­κείου οργα­νι­σμού στην ανα­πα­ρα­γωγή του είδους», είπε η κυρία Δάγκα και υπο­γράμ­μισε ότι η βάση της τοπο­θέ­τη­σης του ΚΚΕ είναι τα δικαιώ­ματα του παιδιού.

«Δια­μορ­φώ­θηκε μια κάλπικη δια­χω­ρι­στική γραμμή. Ότι δηλαδή όποιος συμ­φω­νεί με το νομο­σχέ­διο είναι προ­ο­δευ­τι­κός και όποιος δια­φω­νεί είναι με την Ακρο­δε­ξιά και την Εκκλη­σία. Κατα­λα­βαί­νουμε την προ­σπά­θεια σας να συσκο­τί­σετε το πραγ­μα­τικό σας κίνητρο», είπε ο ειδική αγο­ρή­τρια του ΚΚΕ και κατη­γό­ρησε την κυβέρ­νηση ότι με το νομο­σχέ­διο αυτό επι­διώ­κει να ξεπλύ­νει την αντι­λαϊκή της πολι­τική ιδιαί­τερα στη συνεί­δηση της νεο­λαίας, διότι την ίδια ώρα φέρνει απανωτά νομο­σχέ­διο που τσα­κί­ζουν κάθε κοι­νω­νικό της δικαί­ωμα, όπως το νομο­σχέ­διο για τα ιδιω­τικά πανε­πι­στή­μια.

«Είναι πρό­κληση η προ­σπά­θεια που γίνεται να ταυ­τί­ζε­ται η επι­στη­μο­νική θέση του ΚΚΕ, που περι­λαμ­βά­νει και την ταξι­κό­τητα, με την ανα­χρο­νι­στική σκο­τα­δι­στική τοπο­θέ­τηση της Εκκλη­σίας, για να κρυφτεί η συντη­ρη­τική λογική του νομο­σχε­δίου, που υπε­ρα­σπί­ζε­ται την πυρη­νική οικο­γέ­νεια ως θεμε­λιακή οικο­νο­μική κοι­νω­νική μονάδα, που απλώς θέλετε να την επε­κτεί­νετε και σε άλλες μορφές συμ­βί­ω­σης», είπε η Βιβή Δάγκα και ανα­ρω­τή­θηκε: «τι σχέση έχει το ΚΚΕ, που έχει πάρει μια σειρά πρω­το­βου­λίες ενάντια στην κοι­νω­νική απο­μό­νωση ανθρώ­πων με κρι­τή­ριο τον σεξουα­λικό προ­σα­να­το­λι­σμό ή άλλα προ­σω­πικά γνω­ρί­σματα της σεξουα­λι­κό­τη­τας, με την Εκκλη­σία που θεωρεί την ομο­φυ­λο­φι­λία ως αμάρ­τημα; Τι σχέση έχει το ΚΚΕ που υπο­στη­ρί­ζει την ισότιμη ελεύ­θερη συμ­βί­ωση δύο ανθρώ­πων, χωρίς οικο­νο­μικό και κοι­νω­νικό κατα­να­γκα­σμό, τι σχέση έχουν οι πρω­το­πο­ρια­κές του θέσεις για τον παρω­χη­μένο θεσμό του γάμου, με τη θέση της Εκκλη­σίας ότι ο πολι­τι­κός γάμος των ομό­φυ­λων ζευ­γα­ριών αντι­βαί­νει στη δοσμένη από τον Θεό, συμπλη­ρω­μα­τι­κό­τητα, άνδρα και γυναί­κας και στο δοσμένο από τον Θεό θεσμό του γάμου;».

Νέα Αρι­στερά: Ημέρα νίκης των κινη­μά­των για τα ΛΟΑΤΚΙ δικαιώ­ματα

Σήμερα είναι μια μέρα νίκης των κινη­μά­των υπε­ρά­σπι­σης και κατο­χύ­ρω­σης ΛΟΑΤΚΙ δικαιω­μά­των σε ολό­κληρη τη χώρα, ανέφερε ο ειδικός αγο­ρη­τής της Νέας Αρι­στε­ράς Δημή­τρης Τζα­να­κό­που­λος. «Βρι­σκό­μα­στε σήμερα ένα βήμα από την ανα­γνώ­ριση του γάμου για όλα τα άτομα, θα πω εγώ, και όχι για τα ομόφυλα ζευ­γά­ρια, και αυτό είναι μια παρα­τή­ρηση που πρέπει να τη δείτε κύριε Σκέρτσο», είπε ο Δημή­τρης Τζα­να­κό­που­λος που άσκησε κριτική σε θέσεις που δια­τυ­πώ­θη­καν από άλλα κόμματα της αντι­πο­λί­τευ­σης. .

«Προ­κα­λούν απορία μαρ­γα­ρι­τά­ρια, όταν προ­έρ­χο­νται από το ΚΚΕ», σχο­λί­ασε ο ειδικός αγο­ρη­τής της Νέας Αρι­στε­ράς και προ­σέ­θεσε ότι στη ρητο­ρική του ΚΚΕ «ο Θεός αντι­κα­τα­στά­θηκε από τη φύση, απο­νέ­μει κι αρνεί­ται δικαιώ­ματα» και «η φύση γίνεται θεμέλιο κανο­νι­στι­κό­τη­τας, η φύση απο­νέ­μει δικαιώ­ματα, η φύση αρνεί­ται δικαιώ­ματα, η φύση γίνεται δικα­στή­ριο».

Για το επι­χεί­ρημα ότι η τεκνο­θε­σία από ομόφυλα ζευ­γά­ρια βάλει το ανδρικό ή το μητρικό πρότυπο – επι­χεί­ρημα της Ελλη­νι­κής Λύσης – ο κ. Τζα­να­κό­που­λος επι­σή­μανε ότι σήμερα η υιο­θε­σία επι­τρέ­πε­ται και από έναν μόνο γονέα, που μπορεί να είναι άνδρας ή γυναίκα. «Σε αυτή την περί­πτωση, δηλαδή στην περί­πτωση των μονο­γε­νεϊ­κών οικο­γε­νειών, δεν βάλ­λε­ται το ανδρικό ή το μητρικό πρότυπο;», ανα­ρω­τή­θηκε ο ειδικός αγο­ρη­τής της Νέας Αρι­στε­ράς.

Υπό το πρίσμα αυτό, ο Δημή­τρης Τζα­να­κό­που­λος σχο­λί­ασε για τους επι­κρι­τές της ισό­τη­τας στον γάμο ότι ο μόνος λόγος για την άρνησή τους να ψηφί­σουν το νομο­σχέ­διο είναι γιατί θεωρούν ηθικά κατα­κρι­τέα τη σχέση των ομό­φυ­λων ζευ­γα­ριών. «Μην κρυ­βό­μα­στε πίσω από το δάχτυλό μας. Ο μονα­δι­κός λόγος για τον οποίο κάποιος αρνεί­ται την υπερ­ψή­φιση αυτού του νομο­σχε­δίου, είναι γιατί θεωρεί ηθικά κατα­κρι­τέα τη σχέση μεταξύ ομό­φυ­λων ζευ­γα­ριών, είναι γιατί θεωρεί κατώ­τε­ρης ηθικής ποιό­τη­τας τη σχέση ομό­φυ­λων και γι΄αυτό αρνεί­ται αυτό το νομο­σχέ­διο. Δεν υπάρχει απο­λύ­τως καμία άλλη δικαιο­λο­γία», είπε ο κ. Τζα­να­κό­που­λος.

Ο βου­λευ­τής επι­σή­μανε είπε ότι απο­τε­λεί προ­βλη­μα­τικό σημείο του νομο­σχε­δίου ότι δεν εισά­γε­ται «ο γάμος ανε­ξαρ­τή­τως φύλου» αλλά ο γάμος ομο­φύ­λων. Σε σχέση με την παρέν­θετη κυο­φο­ρία, είπε ότι δεν μπορεί να υπάρχει άλλη αντι­με­τώ­πιση για όσους έχουν κατα­φύ­γει στην παρέν­θετη κυο­φο­ρία στο εξω­τε­ρικό και στη συνέ­χεια έρχο­νται στη χώρα και να είναι άλλη η αντι­με­τώ­πιση στο εσω­τε­ρικό, γιατί αυτό συνιστά διά­κριση, πολλώ δε μάλλον που στην Ελλάδα δεν επι­τρέ­πε­ται παρέν­θετη κυο­φο­ρία επ’ αμοιβή αλλά μόνο για αλτρουι­στι­κούς λόγους.

Η οικο­γέ­νεια βάλ­λε­ται από την πολι­τική των ταξικών ανι­σο­τή­των όχι από το νομο­σχέ­διο αυτό, είπε ο ειδικός αγο­ρη­τής της Νέας Αρι­στε­ράς.

Νίκη: Απορ­ρί­πτουμε το γάμο ΛΟΑΤΚΙ γιατί είναι αντί­θε­τος στο νόμο του Ευαγ­γε­λίου

«Η Νίκη, ο πρό­ε­δρος της και οι βου­λευ­τές της, την ύστατη αυτή στιγμή, καλούμε τον πρω­θυ­πουργό να μην προ­χω­ρή­σει. Αρκετά διαί­ρεσε την κοι­νω­νία και το κόμμα του. Να απο­σύ­ρει το νομο­σχέ­διο. Καλούμε επίσης τους υπουρ­γούς και βου­λευ­τές της Νέας Δημο­κρα­τίας και των άλλων κομ­μά­των, που για λόγους συνει­δή­σεως είναι αντί­θε­τοι, να μην υπο­χω­ρή­σουν. Να έρθουν στην ολο­μέ­λεια και να μιλή­σουν, να κατα­ψη­φί­σουν, να μην κρυφτεί κανένας στην αποχή ή πίσω από καμία ίωση», είπε ο ειδικός αγο­ρη­τής της «Νίκης» Γιώργος Απο­στο­λά­κης.

Ο βου­λευ­τής υπο­στή­ριξε ότι η Νίκη και όσοι την απαρ­τί­ζουν, «δεν αντι­μά­χο­νται όσους απο­κλί­νουν σεξουα­λικά από την παρα­δο­σιακή και ευλο­γη­μένη ετε­ρό­φυλη σχέση, δεν επι­ζη­τεί τον κοι­νω­νικό τους απο­κλει­σμό, ούτε κάθε είδους δια­κρί­σεις σε βάρος τους και δεν δια­κα­τέ­χε­ται από πνεύμα απο­στρο­φής ή μίσους».

«Αντί­θετα, η Νίκη τους «αγαπά» ως «εικόνες Θεού», το ίδιο πολύ­τι­μες αλλά την από­κλισή τους την απορ­ρί­πτει γιατί, κατά την ορθό­δοξη πατε­ρική διδα­σκα­λία, γεννά ένα πάθος που είναι εμπόδιο στη σωτηρία», ισχυ­ρί­στηκε ο βου­λευ­τής του κόμ­μα­τος.

Κατά τον κ. Απο­στο­λάκη «στην έννοια του γάμου η προ­ϋ­πό­θεση της δια­φο­ράς φύλου, λογί­ζε­ται ως παναν­θρώ­πινο κεκτη­μένο. Απορ­ρί­πτουμε το γάμο ΛΟΑΤΚΙ γιατί είναι αντί­θε­τος στο νόμο του Ευαγ­γε­λίου και εμείς στη Νίκη, ποτέ δεν ντρα­πή­καμε να πούμε ότι οι πολι­τι­κές μας επι­λο­γές, στοι­χού­νται στο πνεύμα του Ευαγ­γε­λίου και της Ορθο­δο­ξίας». Κατά τον αγορητή του κόμ­μα­τος «Νίκη», «η εντολή του Δημιουρ­γού «αυξά­νε­στε και πλη­θύ­νε­στε», δεν μπορεί να λει­τουρ­γή­σει σε ένα ομόφυλο ζευγάρι».

Ελλη­νική Λύση: Διχα­στικό νομο­σχέ­διο

«Η Νέα Δημο­κρα­τία έρχεται με το νομο­σχέ­διο αυτό να διχάσει την κοι­νω­νία και σε κάθε περί­πτωση να αλλοιώ­σει νοήματα και αξίες αιώνων» ανέφερε ο ειδικός αγο­ρη­τής της Ελλη­νι­κής Λύσης, Παύλος Σαράκης, ο οποίος υπο­στή­ριξε ότι η επέ­κταση του πολι­τι­κού γάμου στα ομόφυλα ζευ­γά­ρια, του­λά­χι­στον όπως εισά­γε­ται, συνε­πά­γε­ται κατ’ ανάγκη και το επι­τρε­πτό της υιο­θε­σίας τέκνων από αυτά και, με βάση την συλ­λο­γι­στική αυτή, εξέ­φρασε την άποψη ότι τα δύο αυτά θέματα δεν μπορούν να αντι­με­τω­πι­στούν ξεχω­ρι­στά.

Ο κ. Σαράκης ισχυ­ρί­στηκε ότι η συντρι­πτική πλειο­ψη­φία των σχολίων στη δια­βού­λευση του νομο­σχε­δίου ήταν επι­κρι­τικά και απο­δο­κί­μα­σαν το νομο­σχέ­διο κάτι που – όπως είπε – «ομο­λο­γεί­ται ανε­ρυ­θρί­α­στα και στην ανάλυση της έκθεσης συνε­πειών, γεγονός που κατα­δει­κνύει ότι η νομο­θε­τική αυτή πρω­το­βου­λία έρχεται σε ευθεία αντί­θεση με την κοι­νω­νία».

Επίσης ανα­φέρ­θηκε σε δημο­σκο­πή­σεις για την υιοθεσία-τεκνοθεσία από ομόφυλα ζευ­γά­ρια, λέγο­ντας ότι το 69,7% είναι αντί­θετο. Κατά την Ελλη­νική Λύση, «το νομο­σχέ­διο αυτό έρχεται σε ευθεία αντί­θεση με το άρθρο 21 παρ. 1 του Συντάγ­μα­τος, το οποίο ανα­φέ­ρει ρητά ότι η οικο­γέ­νεια είναι θεμέλιο της συντή­ρη­σης και προ­α­γω­γής του έθνους και ο γάμος, η μητρό­τητα και η παιδική ηλικία τελούν υπό την προ­στα­σία του κράτους».

Ο ειδικός αγο­ρη­τής της Ελλη­νι­κής Λύσης εξέ­φρασε την εκτί­μηση ότι το νομο­σχέ­διο «καταρ­γεί την πατρό­τητα και τη μητρό­τητα, ουδε­τε­ρο­ποιεί τα φύλα στο πλαίσιο της σχέσης γονέων και παιδιών, μετα­τρέ­πει τους γονείς από πατέρα και μητέρα σε ουδε­τε­ρό­φυ­λους κηδε­μό­νες και τοπο­θε­τεί τις επι­θυ­μίες των ενη­λί­κων πάνω από τα συμ­φέ­ρο­ντα των παιδιών και θα επι­τρέ­ψει να έχουν ως γονείς ομόφυλα ζευ­γά­ρια, μεγα­λώ­νο­ντας χωρίς πατέρα ή μητέρα σε ένα περι­βάλ­λον σύγ­χυ­σης των ρόλων και των δύο φύλων».

Ακόμη χαρα­κτή­ρισε «προ­πα­γάνδα» τη θέση πως «δεν υπάρ­χουν ουσιώ­δεις δια­φο­ρο­ποι­ή­σεις των παιδιών ομό­φυ­λων ζευ­γα­ριών με παιδιά ετε­ρό­φυ­λων οικο­γε­νειών σχε­τι­κώς με τον σεξουα­λικό προ­σα­να­το­λι­σμό και την κοι­νω­νική και ψυχο­λο­γική ανά­πτυξη» και ισχυ­ρί­στηκε πως υπάρ­χουν μελέτες που δεί­χνουν το αντί­θετο.

Τέλος, ο κ. Σαράκης είπε ότι η Ελλη­νική Λύση είναι «κάθετα και βρο­ντερά» κατά του νομο­σχε­δίου και ζήτησε να απο­συρ­θεί, λέγο­ντας: «Θέλουμε τα παιδιά να έχουν πατέρα και μητέρα κι όχι γονέα 1 και γονέα 2, θέλουμε να έχουν γονείς κι όχι γονείς νούμερα».

Σπαρ­τιά­τες: «Κάθετα ενα­ντίον του νομο­σχε­δίου»

«Επειδή στη­ρί­ζουμε την παρα­δο­σιακή οικο­γέ­νεια, επειδή θεω­ρούμε ότι ο θεσμός της οικο­γέ­νειας είναι ιερός και συμ­βά­λει στην υπε­ρά­σπιση και την διαιώ­νιση του ελλη­νι­κού έθνους είμαστε κάθετα ενα­ντίον του νομο­σχε­δίου”, ανάφερε ο ειδικός αγο­ρη­τής του κόμ­μα­τος «Σπαρ­τιά­τες», Πέτρος Δημη­τριά­δης, υπο­στη­ρί­ζο­ντας πως η απόφαση του κόμ­μα­τος εμφο­ρεί­ται «όχι από μίσος προς κάποιους, αλλά από αγάπη για την πατρίδα και το έθνος και επειδή θέλουμε και πιστεύ­ουμε στην παρα­δο­σιακή οικο­γέ­νεια η οποία έχει στη­ρί­ξει το έθνος δια μέσω των αιώνων».

«Εάν αυτό θεω­ρεί­ται ομο­φο­βικό και ρατσι­στικό δεν μας ενδια­φέ­ρει, αυτά πιστεύ­ουμε και αυτά λέμε» είπε και ισχυ­ρί­στηκε ότι «δεν είναι ρατσι­σμός όταν κάποιος υπο­στη­ρί­ζει κάτι που δημιούρ­γησε η φύση, ούτε είναι ομο­φο­βι­κός κάποιος που δεν λέει “να κρε­μά­σουμε όποιον είναι ομο­φυ­λό­φι­λος”, αλλά πιστεύει ότι ο γάμος είναι η συνά­φεια ανδρός και γυναι­κός και δημιουρ­γή­θηκε με στόχο την τεκνο­θε­σία για την προ­στα­σία των παιδιών, ιδίως καθώς το Σύνταγμα μιλά ρητά για μητρό­τητα».

«Η οικο­γέ­νεια υπάρχει για να διαιω­νί­ζε­ται το ανθρώ­πινο γένος και κυρίως και να στη­ρί­ζε­ται το έθνος. Το να αγαπάς το έθνος δεν είναι κακό για αυτό υπο­στη­ρί­ζουμε τον θεσμό του γάμου διότι συμ­βάλ­λει στη συντή­ρηση του έθνους και για αυτό σύμφωνα με την νομο­λο­γία γάμος μεταξύ ατόμων του ιδίου φύλου είναι ανυ­πό­στα­τος» ισχυ­ρί­στηκε ο κ. Δημη­τριά­δης. Τέλος, υπο­στή­ριξε ότι η κυβέρ­νηση «στο όνομα ενός δικαιω­μα­τι­σμού» προ­σπα­θεί να δημιουρ­γή­σει έναν αντι­πε­ρι­σπα­σμό απέ­να­ντι στα προ­βλή­ματα που ταλα­νί­ζουν την κοι­νω­νία.