Ελεγχόμενος σε ρόλο ελεγκτή στην πολύκροτη υπόθεση Παπαδήμου

Ερω­τή­μα­τα εγεί­ρο­νται από τις εξε­λί­ξεις στην έρευ­να για τα κενά στη φύ­λα­ξη του πρώην πρω­θυ­πουρ­γού Λουκά Πα­πα­δή­μου και τις σο­βα­ρές δυ­σλει­τουρ­γί­ες στον μη­χα­νι­σμό ασφα­λεί­ας του Κοι­νο­βου­λί­ου. Σύμ­φω­να με πλη­ρο­φο­ρί­ες και έγ­γρα­φα που έχει στη διά­θε­σή της η «Κ», η πει­θαρ­χι­κή έρευ­να που διε­τά­χθη για την υπό­θε­ση ανε­τέ­θη με νε­ό­τε­ρη δια­τα­γή στην υπη­ρε­σία Ασφά­λειας της Βου­λής των Ελ­λή­νων, που όμως –σύμ­φω­να με τα αρ­χι­κά του­λά­χι­στον δε­δο­μέ­να– φέρει η ίδια την κύρια ευ­θύ­νη για τον πλημ­με­λή έλεγ­χο της αλ­λη­λο­γρα­φί­ας του πρώην πρω­θυ­πουρ­γού. Δη­λα­δή, ελεγ­κτής γί­νε­ται ο ελεγ­χό­με­νος.

Η έκρη­ξη του δέ­μα­τος-βόμβα στα χέρια του Λουκά Πα­πα­δή­μου έγινε το από­γευ­μα της 25ης Μαΐου, ενώ ο πρώην πρω­θυ­πουρ­γός επέ­στρε­φε στο σπίτι του συ­νο­δεία αστυ­νο­μι­κών της προ­σω­πι­κής του φρου­ράς. Η πυ­ρο­δό­τη­ση του μη­χα­νι­σμού τραυ­μά­τι­σε τον κ. Πα­πα­δή­μο σε διά­φο­ρα ση­μεία του σώ­μα­τός του, με συ­νέ­πεια να νο­ση­λευ­θεί για με­γά­λο χρο­νι­κό διά­στη­μα στο νο­σο­κο­μείο «Ευαγ­γε­λι­σμός». Σύμ­φω­να με όσα είχαν γίνει –τότε– γνω­στά, αστυ­νο­μι­κοί της προ­σω­πι­κής του φρου­ράς είχαν, το πρωί της ίδιας ημέ­ρας, πα­ρα­λά­βει την αλ­λη­λο­γρα­φία από το σπίτι του στο Ψυ­χι­κό και την είχαν με­τα­φέ­ρει για έλεγ­χο στο μη­χά­νη­μα x-ray που λει­τουρ­γεί στην εί­σο­δο του Κοι­νο­βου­λί­ου, δίχως ο χει­ρι­στής του να εντο­πί­σει τον εκρη­κτι­κό μη­χα­νι­σμό.

Το διά­στη­μα που ακο­λού­θη­σε την τρο­μο­κρα­τι­κή επί­θε­ση διε­τά­χθη η διε­νέρ­γεια Προ­κα­ταρ­κτι­κής Διοι­κη­τι­κής Εξέ­τα­σης (ΠΔΕ). Ανε­τέ­θη σε αξιω­μα­τι­κό της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Προ­στα­σί­ας Επι­σή­μων και είχε ως αντι­κεί­με­νο «την πλήρη διε­ρεύ­νη­ση της έκρη­ξης Αυ­το­σχέ­διου Εκρη­κτι­κού Μη­χα­νι­σμού που έλαβε χώρα την 18.24 ώρα της 25-5-2017 στη συμ­βο­λή των οδών 3ης Σε­πτεμ­βρί­ου με την οδό Μάρ­νης στην Αθήνα». Το πρώτο δε­κα­πεν­θή­με­ρο του Ιου­λί­ου μά­λι­στα, οι αστυ­νο­μι­κοί της φρου­ράς του πρώην πρω­θυ­πουρ­γού είχαν κα­τα­θέ­σει στο πλαί­σιο της διοι­κη­τι­κής εξέ­τα­σης.

Ταυ­τό­χρο­να με τα πα­ρα­πά­νω, Προ­κα­ταρ­κτι­κή Διοι­κη­τι­κή Εξέ­τα­ση (ΠΔΕ) διέ­τα­ξε και η Υπη­ρε­σία Ασφά­λειας Βου­λής των Ελ­λή­νων, προ­κει­μέ­νου –όπως ανα­φέ­ρε­ται στη σχε­τι­κή δια­τα­γή– «να διε­ρευ­νη­θούν οι συν­θή­κες ει­σό­δου και ελέγ­χου στο Μέ­γα­ρο της Βου­λής του αστυ­νο­μι­κού συ­νο­δευ­τι­κής ασφά­λειας του πρώην πρω­θυ­πουρ­γού, καθώς και ο έλεγ­χος αλ­λη­λο­γρα­φί­ας την οποία με­τέ­φε­ρε και πι­θα­νο­λο­γεί­ται ότι πρό­κει­ται για τον φά­κε­λο αλ­λη­λο­γρα­φί­ας που εξερ­ρά­γη». Επι­πλέ­ον, οι επι­κε­φα­λής της υπη­ρε­σί­ας «κα­ρα­τό­μη­σαν» δύο χα­μη­λό­βαθ­μους αστυ­νο­μι­κούς ως υπαί­τιους για τις πα­ρα­λεί­ψεις στις δια­δι­κα­σί­ες ελέγ­χου: τον τρο­χο­νό­μο που επέ­τρε­ψε στον συ­νά­δελ­φό του, φρου­ρό του κ. Πα­πα­δή­μου να μπει χωρίς ει­δι­κή δια­πί­στευ­ση στη Βουλή και τον χει­ρι­στή του Χ-ray που είχε βάρ­δια το επί­μα­χο χρο­νι­κό διά­στη­μα.

Πρό­σφα­τα πά­ντως, η Γε­νι­κή Διεύ­θυν­ση Προ­στα­σί­ας Επι­σή­μων με νε­ό­τε­ρη δια­τα­γή της φέ­ρε­ται να με­τα­βί­βα­σε την ευ­θύ­νη για το σύ­νο­λο της έρευ­νας στην υπη­ρε­σία Ασφά­λειας της Βου­λής. Το σχε­τι­κό έγ­γρα­φο (βρί­σκε­ται στη διά­θε­ση της «Κ») έχει ως απο­δέ­κτη το νού­με­ρο 2 στην ιε­ραρ­χία της Υπη­ρε­σί­ας Ασφά­λειας της Βου­λής και σ’ αυτό ανα­φέ­ρο­νται τα ακό­λου­θα: «Πα­ρα­κα­λού­με να συ­νε­χί­σε­τε και να πε­ραιώ­σε­τε εσείς την Προ­κα­ταρ­κτι­κή Διοι­κη­τι­κή Εξέ­τα­ση που δια­τα­χθή­κα­τε με τη (β) σχε­τι­κή, πε­ραι­τέ­ρω δε να απο­τε­λέ­σουν αντι­κεί­με­νο αυτής και τα ανα­φε­ρό­με­να στην πρώτη πα­ρά­γρα­φο της πα­ρού­σας».

Eνστά­σεις

Επι­πλέ­ον, με την ίδια έγ­γρα­φη δια­τα­γή ζη­τεί­ται από τον αστυ­νο­μι­κό της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Επι­σή­μων να στεί­λει όλο το ανα­κρι­τι­κό υλικό που είχε έως τώρα συ­γκε­ντρώ­σει στον ανα­πλη­ρω­τή φρού­ραρ­χο της Βου­λής, που είναι πλέον ο μόνος και απο­κλει­στι­κός υπεύ­θυ­νος για τη διε­ρεύ­νη­ση της υπό­θε­σης. Αρ­μό­διοι αξιω­μα­τι­κοί που υπη­ρε­τούν στη Βουλή και ρω­τή­θη­καν σχε­τι­κά επι­βε­βαί­ω­σαν τις εξε­λί­ξεις και διευ­κρί­νι­σαν ότι «οι δύο διοι­κη­τι­κές έρευ­νες συ­σχε­τί­στη­καν λόγω συ­νά­φειας του αντι­κει­μέ­νου τους». Ακόμα, προ­σέ­θε­σαν ότι η διε­ρεύ­νη­ση ανε­τέ­θη σε ανώ­τε­ρο αξιω­μα­τι­κό προ­κει­μέ­νου να δια­σφα­λι­στεί η αμε­ρο­λη­ψία του πο­ρί­σμα­τος.

Πά­ντως, πα­ρα­τη­ρη­τές εντός της ΕΛ.ΑΣ. εκ­φρά­ζουν εν­στά­σεις για τους χει­ρι­σμούς στην υπό­θε­ση, αφή­νο­ντας μά­λι­στα υπο­νο­ού­με­να ακόμα και για από­πει­ρα συ­γκά­λυ­ψης των ευ­θυ­νών. Ση­μειώ­νουν ότι η έρευ­να για ένα τόσο σο­βα­ρό ζή­τη­μα όπως μια τρο­μο­κρα­τι­κή επί­θε­ση ενα­ντί­ον ενός πρώην πρω­θυ­πουρ­γού θα έπρε­πε να είχε –για λό­γους αντι­κει­με­νι­κό­τη­τας– ανα­τε­θεί σε υπη­ρε­σία της ΕΛ.ΑΣ. που προ­ΐ­στα­ται της Γε­νι­κής Διεύ­θυν­σης Προ­στα­σί­ας Επι­σή­μων και της Υπη­ρε­σί­ας Ασφά­λειας Βου­λής, και δια­τυ­πώ­νουν το ερώ­τη­μα κατά πόσον ο αξιω­μα­τι­κός που διε­νερ­γεί την ΠΔΕ θα επιρ­ρί­ψει ευ­θύ­νες σε συ­να­δέλ­φους του, οι οποί­οι υπη­ρε­τούν στην ίδια υπη­ρε­σία με εκεί­νον. «Είναι απο­ρί­ας άξιον πώς η έρευ­να για ένα τόσο σο­βα­ρό θέμα αλ­λά­ζει χέρια και δεν έχει ακόμα ολο­κλη­ρω­θεί, προ­κει­μέ­νου να εντο­πι­στούν τα κενά και οι πα­ρα­λεί­ψεις και να απο­δο­θούν οι όποιες ευ­θύ­νες», ανα­φέ­ρουν.

Κα­θη­με­ρι­νή