Στο ΣτΕ προσφεύγει η Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου, για την ακύρωση της απόφασης του ΥΠ.ΠΟ. για την περιοχή του Γκολφ Αφάντου

Μέχρι τις 20 Ιου­νί­ου η προ­σφυ­γή, με από­φα­ση του Πε­ρι­φε­ρεια­κού Συμ­βου­λί­ου

Από­φα­ση προ­σβο­λής στο Συμ­βού­λιο της Επι­κρα­τεί­ας της από­φα­σης του Υπουρ­γεί­ου Πο­λι­τι­σμού  με την οποία εγκρί­θη­κε η πρό­τα­ση του Κε­ντρι­κού Αρ­χαιο­λο­γι­κού Συμ­βου­λί­ου για ανα­ο­ριο­θέ­τη­ση του αρ­χαιο­λο­γι­κού χώρου Ερη­μο­κά­στρου – Τρα­ου­νού – Αφά­ντου Νήσου Ρόδου, έλαβε το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο Νο­τί­ου Αι­γαί­ου, στην συ­νε­δρί­α­ση της Πα­ρα­σκευ­ής.

Η προ­θε­σμία για την προ­σβο­λή με αί­τη­ση ακύ­ρω­σης ενώ­πιον του ΣτΕ λήγει στις 20 Ιου­νί­ου 2016 (με την συ­μπλή­ρω­ση 60 ημε­ρών από την επο­μέ­νη της δη­μο­σί­ευ­σης της προ­σβαλ­λό­με­νης υπουρ­γι­κής από­φα­σης στο ΦΕΚ).

Ει­δι­κό­τε­ρα, το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο απο­φά­σι­σε να ασκή­σει αρ­μο­διό­τη­τα της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής για την λήψη από­φα­σης άσκη­σης αί­τη­σης ακύ­ρω­σης της Υ.Α., λόγω της σπου­δαιό­τη­τας του θέ­μα­τος.

Σύμ­φω­να με την ει­σή­γη­ση του Αντι­πε­ρι­φε­ρειάρ­χη και Προ­έ­δρου της Οι­κο­νο­μι­κής Επι­τρο­πής κ. Φι­λή­μο­να Ζαν­νε­τί­δη, το έν­νο­μο συμ­φέ­ρον της Πε­ρι­φέ­ρειας Νο­τί­ου Αι­γαί­ου και ει­δι­κό­τε­ρα της Πε­ρι­φε­ρεια­κής Ενό­τη­τας Δω­δε­κα­νή­σου, είναι πρό­δη­λο, καθώς η σχε­δια­ζό­με­νη επέν­δυ­ση στο Γκολφ Αφά­ντου θα συμ­βά­λει κα­τα­λυ­τι­κά στην οι­κο­νο­μι­κή και κοι­νω­νι­κή ζωή της πε­ριο­χής. Η εκ των υστέ­ρων μο­νο­με­ρής με­τα­βο­λή επί τα χείρω ου­σιω­δών δια­γω­νι­στι­κών όρων, επι­φέ­ρει σο­βα­ρές επι­πτώ­σεις που κα­θι­στούν το επεν­δυ­τι­κό εγ­χεί­ρη­μα δύ­σκο­λα υλο­ποι­ή­σι­μο, σε σχέση με αυτό που ήταν γνω­στό κατά τον χρόνο διε­ξα­γω­γής του δια­γω­νι­σμού.

Οι λόγοι ακύ­ρω­σης που επι­κα­λεί­ται το Πε­ρι­φε­ρεια­κό Συμ­βού­λιο με την από­φα­σή του, είναι οι εξής:

–  Μη νό­μι­μη – στην προ­κει­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση – έκ­δο­ση της Υ.Α. λόγω του ότι στην ουσία αφορά σε μεί­ζο­νος ση­μα­σί­ας θέμα, το οποίο θα έπρε­πε να ρυθ­μι­στεί κα­νο­νι­κά μόνο με Προ­ε­δρι­κό Διά­ταγ­μα.

–  Πα­ρά­βα­ση της διά­τα­ξης του άρ­θρου 91 του Ν. 1892/1990 κατά την οποία η δια­δι­κα­σία της οριο­θέ­τη­σης των ζωνών και του κα­θο­ρι­σμού των όρων και των πε­ριο­ρι­σμών δό­μη­σης, πρέ­πει να ολο­κλη­ρώ­νε­ται εντός εξα­μή­νου από την υπο­βο­λής της σχε­τι­κής πρό­τα­σης από την αρ­μό­δια Αρ­χαιο­λο­γι­κή Εφο­ρία.

– Η έκ­δο­ση της Υ.Α. πα­ρα­βί­α­σε ου­σιώ­δη τύπο της δια­δι­κα­σί­ας, αφού σύμ­φω­να με τον ισχύ­ο­ντα νόμο περί αρ­χαιο­τή­των, όφει­λε ο υπουρ­γός, πριν από την έκ­δο­ση της από­φα­σής του να ζη­τή­σει και να λάβει γνώ­μες από συ­ναρ­μο­δί­ους φο­ρείς στην πε­ριο­χή και εν προ­κει­μέ­νω από τον Υπουρ­γό Του­ρι­σμού, αρ­μό­διο για τις εγκα­τα­στά­σεις του Γκολφ, καθώς και του ΤΑΙ­ΠΕΔ, αρ­μο­δί­ου για το ΕΣΧΑ­ΔΑ.