Βαθαίνει το ρήγμα μεταξύ των μετόχων της «Τήλος Ακτοπλοϊκή Ναυτική Εταιρεία»

Bαθαί­νει ολο­έ­να και πε­ρισ­σό­τε­ρο το ρήγμα με­τα­ξύ των με­τό­χων της νε­ο­σύ­στα­της ναυ­τι­λια­κής εται­ρεί­ας «Τήλος Ακτο­πλοϊ­κή Ναυ­τι­κή Εται­ρεία» στο με­το­χι­κό κε­φά­λαιο της οποί­ας με­τέ­χουν με πο­σο­στό 51% γνω­στός επι­χει­ρη­μα­τί­ας της Ρόδου και με πο­σο­στό 49% Τούρ­κοι επι­χει­ρη­μα­τί­ες.

Ο ημε­δα­πός μέ­το­χος της εται­ρεί­ας υπέ­βα­λε την 30η Μαρ­τί­ου 2018 ενώ­πιον της Υπο­διεύ­θυν­σης Ασφα­λεί­ας Ρόδου μή­νυ­ση κατά 4 Τούρ­κων και της εται­ρεί­ας με την επω­νυ­μία ANTAR RAZARLAMA DAAGITIM TICARET TURIZM ITHALAT IHRACAT ANONIM SERKETI με έδρα στην πόλη Φέ­τι­γιε Τουρ­κί­ας.

Δια­τεί­νε­ται ότι τέ­λε­σαν εις βάρος του και εις βάρος της εται­ρεί­ας «Τήλος Ακτο­πλοϊ­κή Ναυ­τι­κή Εται­ρεία» τις αξιό­ποι­νες πρά­ξεις της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής πλα­στο­γρα­φί­ας μετά χρή­σε­ως και της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής απά­της.

Χθες ακο­λού­θη­σε η υπο­βο­λή ανα­κο­πών εις βάρος δια­τα­γών πλη­ρω­μής που εξέ­δω­σαν εις βάρος του οι αντί­δι­κοι του.

Τα όσα πε­ρι­γρά­φο­νται στο δι­κό­γρα­φο είναι απί­θα­να.

Πιο συ­γκε­κρι­μέ­να ο Ρο­δί­της μέ­το­χος της εται­ρεί­ας υπο­στη­ρί­ζει τα ακό­λου­θα:

«Η εται­ρεία μας ΤΗΛΟΣ ΑΚΤΟ­ΠΛΟΪ­ΚΗ ΝΑΥ­ΤΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ ιδρύ­θη­κε στις 10.02.2017 από τους δύο με­τό­χους αυτής, ήτοι τον (…) πλειο­ψη­φών, κατά πο­σο­στό 51%, μέ­το­χο και κά­το­χο 123 εκ του συ­νό­λου των 240 με­το­χών της και τον καθού τούρ­κο υπή­κοο (…) μέ­το­χο κατά πο­σο­στό 49% του εται­ρι­κού κε­φα­λαί­ου και κά­το­χο 117.

Ο δε πλειο­ψη­φών μέ­το­χος (…)τυγ­χά­νει και Πρό­ε­δρος του τρι­με­λούς Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου της εται­ρεί­ας μας από την ίδρυ­σή της έως και σή­με­ρα. Τα άλλα δύο μέλη του Διοι­κη­τι­κού μας Συμ­βου­λί­ου είναι οι (…) και ο (…).

Η γνω­ρι­μία του πλειο­ψη­φού­ντος με­τό­χου και Προ­έ­δρου της εται­ρεί­ας μας (…) με την ανω­τέ­ρω τουρ­κι­κή οι­κο­γέ­νεια του μειο­ψη­φού­ντος με­τό­χου και καθού (…) ήτοι με τον (…) ο οποί­ος είναι ο επι­κε­φα­λής της οι­κο­γέ­νειας και των επι­χει­ρή­σε­ων με τον δια­κρι­τι­κό τίτλο (…), την αδερ­φή του (…) η οποία είναι υπεύ­θυ­νη επί των οι­κο­νο­μι­κών των επι­χει­ρή­σε­ων της οι­κο­γε­νεί­ας και τον σύ­ζυ­γό της (…), ανά­γε­ται περί τα τέλη του έτους 2016, όταν ο καθού αυ­το­α­πο­κα­λού­με­νος ως “αρ­χη­γός” της τουρ­κι­κής αυτής οι­κο­γέ­νειας (…) κατά την διάρ­κεια επι­σκέ­ψε­ως του στην Ρόδο προ­σέγ­γι­σε τον (…) εξαι­τί­ας του κύ­ρους του ονό­μα­τός του και της επι­φα­νούς επι­χει­ρη­μα­τι­κής δρά­σης του προ­κει­μέ­νου να του προ­τεί­νει να ανα­λά­βει την διοί­κη­ση των επι­χει­ρή­σε­ων που σκό­πευε να ανα­πτύ­ξει στην Ελ­λά­δα και δη στην Ρόδο ώστε σε πε­ρί­πτω­ση εκ­δί­ω­ξης της οι­κο­γέ­νειάς του από την Τουρ­κία να έχει έτοι­μη επι­χει­ρη­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα στην Ρόδο την οποία έβλε­πε ως τόπο με­τοί­κη­σής του και της οι­κο­γέ­νειάς του. Κατά τις συ­να­ντή­σεις τους δε αυτές τα μέλη της ως άνω τουρ­κι­κής οι­κο­γέ­νειας δή­λω­ναν δια­τε­θει­μέ­νοι να προ­βούν σε ση­μα­ντι­κές επι­χει­ρη­μα­τι­κές επεν­δύ­σεις στην Ρόδο στον τομέα του του­ρι­σμού, των ξε­νο­δο­χεί­ων και της ναυ­τι­λί­ας τις οποί­ες προσ­διό­ρι­ζαν σε ποσό άνω των 3.000.000 ευρώ. Οι δια­πραγ­μα­τεύ­σεις αυτές δι­ήρ­κη­σαν αρ­κε­τούς μήνες και ανα­πτύ­χθη­καν φι­λι­κές σχέ­σεις με­τα­ξύ του Προ­έ­δρου της εται­ρεί­ας με τα μέλη της ως άνω τουρ­κι­κής οι­κο­γέ­νειας. Ο δε (…) φι­λο­ξε­νή­θη­κε στην οικία του Προ­έ­δρου μας για χρο­νι­κό διά­στη­μα άνω των δύο μηνών κατά την διάρ­κεια των

οποί­ων κα­τό­πιν εντο­λών που ελάμ­βα­νε από τον συ­ντο­νι­στή της οι­κο­γέ­νειας (…)πρό­τει­νε στον (…)διά­φο­ρα επι­χει­ρη­μα­τι­κά σχέ­δια με­τα­ξύ των οποί­ων και η σύ­στα­ση της εται­ρεί­ας μας για την εκ­με­τάλ­λευ­ση του πλοί­ου SEA STAR τύπου κα­τα­μα­ράν το οποίο εκτε­λού­σε την γραμ­μή με­τα­ξύ Ρόδου και Τήλου και η πλοιο­κτή­τριά του εται­ρεία λαϊ­κής βά­σε­ως Τήλος 21ος αιώ­νας ναυ­τι­κή εται­ρεία είχε στα­μα­τή­σει να λει­τουρ­γεί λόγω θέσης αυτής σε εκ­κα­θά­ρι­ση.

Την 21.09.2016 ο δε ανω­τέ­ρω αρ­χη­γός της τουρ­κι­κής οι­κο­γέ­νειας (…) συ­νέ­στη­σε την μο­νο­πρό­σω­πη ανώ­νυ­μη εται­ρεία με έδρα στη Ρόδο με την επω­νυ­μία (…). Πρό­ε­δρος δε του πρώ­του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου αυτής διο­ρί­στη­κε η επί­σης τουρ­κι­κής κα­τα­γω­γής (…)κά­τοι­κος Ρόδου η οποία ήταν και η διευ­θύ­ντρια του εν λει­τουρ­γία τότε υπο­κα­τα­στή­μα­τος στην Ρόδο της τουρ­κι­κής τρά­πε­ζας ZIRAAT BANKASI A.S. Η δε (…), η οποία πέραν της τουρ­κι­κής που είναι η μη­τρι­κή της γλώσ­σα ομι­λεί και την ελ­λη­νι­κή, επι­πρό­σθε­τα με την ιδιό­τη­τά της της διευ­θύ­ντριας του ως άνω τρα­πε­ζι­κού υπο­κα­τα­στή­μα­τος τε­λού­σε σύμ­βου­λος της ανω­τέ­ρω τουρ­κι­κής οι­κο­γέ­νειας και είχε ανα­λά­βει ρόλο διερ­μη­νέα διότι οι ως άνω τούρ­κοι υπή­κο­οι δεν ομι­λούν την ελ­λη­νι­κή. Ήταν δη­λα­δή η διευ­θύ­ντρια του υπο­κα­τα­στή­μα­τος της τουρ­κι­κής τρά­πε­ζας (…) και πα­ρα­μέ­νει “το δεξί χέρι” και η σύμ­βου­λός της τουρ­κι­κής οι­κο­γέ­νειας (…). Όλοι δε οι τρα­πε­ζι­κοί λο­γα­ρια­σμοί των εται­ρειών του τη­ρού­ντο στο εν λόγω υπο­κα­τά­στη­μα.

Την 01.02.2017, μετά δη­λα­δή από με­ρι­κούς μήνες από την σύ­στα­ση από τον (…) της εται­ρειας (…) δυ­νά­μει της με ίδιας ημε­ρο­μη­νία από­φα­σης Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης ο mως άνω τούρ­κος υπή­κο­ος καθού και αρ­χη­γός της οι­κο­γέ­νειας διό­ρι­σε ως Πρό­ε­δρο και Διευ­θύ­νο­ντα Σύμ­βου­λο της εται­ρεί­ας αυτής τον (…). Τα δε άλλα δύο μέλη του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της εται­ρεί­ας μας (…) και (…)ομοί­ως διο­ρί­σθη­καν μέλη και του διοι­κη­τι­κού συμ­βου­λί­ου της ως άνω εται­ρεί­ας και ει­δι­κώ­τε­ρα ο μεν πρώ­τος ως Αντι­πρό­ε­δρος ο δεύ­τε­ρος ως μέλος αυτού. Οι (…), ο υιός του (…) και ο (…)απο­δέ­χτη­καν τον διο­ρι­σμό τους ως μέλη της διοί­κη­σης της εται­ρεί­ας (…) επει­δή ο τούρ­κος με­γα­λο-επι­χει­ρη­μα­τί­ας (…) τους είχε υπο­σχε­θεί ότι η ως άνω εται­ρεία σύ­ντο­μα θα κα­θί­στα­το κερ­δο­φό­ρα και με με­γά­λο κύκλο ερ­γα­σιών και ότι τότε θα ελάμ­βα­ναν ανά­λο­γη αμοι­βή, προ­σέ­φε­ρε δε στον (…) μέρος των με­το­χών της εται­ρεί­ας αυτής.

Στις 10.02.2017, εννέα (9) δη­λα­δή ημέ­ρες μετά τον διο­ρι­σμό του (…) ως Προ­έ­δρου και Διευ­θύ­νο­ντος Συμ­βού­λου της (…) συ­νε­στή­θη η εται­ρεία μας ΤΗΛΟΣ ΑΚΤΟ­ΠΛΟΙ­ΚΗ ΝΑΥ­ΤΙ­ΚΗ ΕΤΑΙ­ΡΕΙΑ και ο (…) διο­ρί­σθη­κε ως Πρό­ε­δρος αυτής.

Ο σκο­πός της εται­ρεί­ας μας ήταν η αγορά του κα­τα­μα­ράν SEA STAR καθώς και η επι­σκευή αυτού για την εκτέ­λε­ση το­πι­κών δρο­μο­λο­γί­ων. Στην εται­ρεία αυτή το με­το­χι­κό κε­φά­λαιο της οποί­ας είναι 24.000 ευρώ ο (…)ει­σέ­φε­ρε εκτός από το ποσό των 12.300 ευρώ που αντι­στοι­χεί στο πο­σο­στό των με­το­χών του (51%) και την τε­χνο­γνω­σία που έχει στον χώρο της ναυ­τι­λί­ας καθώς και τις γνω­ρι­μί­ες και δια­συν­δέ­σεις για την πραγ­μά­τω­ση του εται­ρι­κού σκο­πού. Ενώ η

συ­νει­σφο­ρά του καθού (…)και του γα­μπρού του αλλά και η εν γένει ενα­σχό­λη­σή τους με αυτήν, ήταν απο­κλει­στι­κά και μόνο οι­κο­νο­μι­κή, δε­δο­μέ­νου ότι δεν γνώ­ρι­ζαν κα­θό­λου τον χώρο της ναυ­τι­λί­ας, το αντι­κεί­με­νο και δεν δύ­να­το να ασχο­λη­θούν με την κα­θη­με­ρι­νή εφαρ­μο­γή του εται­ρι­κού σκο­πού. Λόγω ακρι­βώς της τε­χνο­γνω­σί­ας και της εμπει­ρί­ας του (…) στο αντι­κεί­με­νο, με το κα­τα­στα­τι­κό σύ­στα­σης ανα­τέ­θη­κε σε αυτόν η εκ­προ­σώ­πη­ση εν όλω της εται­ρεί­ας, την οποία δέ­σμευε δια μόνης της υπο­γρα­φής του, ενώ ο αντί­δι­κος δεν ορί­σθη­κε μέλος του ΔΣ. Τη θέση του Προ­έ­δρου της εται­ρεί­ας ο (…)δια­τη­ρεί έως και σή­με­ρα και παρά τις δια­μά­χες που έχουν ανα­κύ­ψει λόγω των έρι­δων και των αντε­γκλή­σε­ων που προ­κλή­θη­καν με τον αντί­δι­κο, λόγω των διαρ­κώς εντει­νό­με­νων προ­σπα­θειών του να απο­κτή­σει παρά το νόμω την πλειο­ψη­φία των με­το­χών του κε­φα­λαί­ου της ναυ­τι­κής εται­ρεί­ας τε­λώ­ντας σε γνώση του ότι απα­γο­ρεύ­ε­ται τούρ­κος υπή­κο­ος να έχει πο­σο­στό συμ­με­το­χής σε ελ­λη­νι­κή ναυ­τι­κή εται­ρεία άνω του 49%. Από τον Φε­βρουά­ριο του 2017 έως και τον Ιού­νιο του ίδιου έτους ο Πρό­ε­δρος της εται­ρεί­ας μας κα­τό­πιν εντα­τι­κών προ­σπα­θειών και εκ μέ­ρους του ενερ­γειών πέ­τυ­χε την σύ­να­ψη της συμ­φω­νί­ας για την εξα­γο­ρά του κα­τα­μα­ράν SEA STAR σε τιμή πολύ χα­μη­λό­τε­ρη από την αρ­χι­κή. Όταν δε περί τον Ιού­νιο του 2017 είχε κα­τα­στεί εμ­φα­νές ότι είχε ανοί­ξει ο δρό­μος για την με­τα­βί­βα­ση του πλοί­ου στην εται­ρεία μας γε­γο­νός που θα ση­μα­το­δο­τού­σε και την έναρ­ξη της εται­ρι­κής και επι­χει­ρη­μα­τι­κής της δρα­στη­ριό­τη­τας ο ιδιο­κτή­της της καθής (…) επι­δί­ω­ξαν να απο­σπά­σουν με κάθε τρόπο από τον (…) το πο­σο­στό των με­το­χών του. Ήδη από τον Ιού­νιο του 2017 ο αντί­δι­κος με­θό­δευε, όπως εκ των υστέ­ρων συ­νει­δη­το­ποι­ή­σα­με και εξα­κο­λου­θού­με να συ­νει­δη­το­ποιού­με, την από­κτη­ση της πλειο­ψη­φί­ας, αν όχι του συ­νό­λου των με­το­χών ώστε να έχει υπό τον πλήρη έλεγ­χο την ως άνω εται­ρεία.

Ει­δι­κώ­τε­ρα, βάσει των με­τα­ξύ μας συμ­φω­νιών, όταν η νε­ο­συ­στα­θεί­σα εται­ρεία είχε τα­μεια­κές ανά­γκες με δε­δο­μέ­νο ότι δεν είχε ανα­πτύ­ξει ακόμη επαγ­γελ­μα­τι­κή δρα­στη­ριό­τη­τα τέ­τοια που να της απο­φέ­ρει έσοδα, αυτές κα­λύ­πτο­νταν από τον (…) τα μέλη της οι­κο­γέ­νειάς του και επει­δή αυτός διέ­θε­τε οι­κο­νο­μι­κή δύ­να­μη και δά­νει­ζε άτοκα τα σχε­τι­κά ποσά στην εται­ρεία με την συμ­φω­νία να του απο­δο­θούν στα­δια­κά αρχής γε­νο­μέ­νης μετά την πε­ριέ­λευ­ση του πλοί­ου στην ιδιο­κτη­σία της και την εμπο­ρι­κή του εκ­με­τάλ­λευ­ση και σε κάθε πε­ρί­πτω­ση όχι νω­ρί­τε­ρα από το έτος 2023 οπότε και υπο­λο­γί­ζε­το το νω­ρί­τε­ρο της έναρ­ξης της κερ­δο­φο­ρί­ας. Από τον Ιού­νιο του 2017 μό­νι­μη επω­δός ήταν να απο­δώ­σει ο (…)το πο­σο­στό των με­το­χών του παρά το γε­γο­νός ότι κάτι τέ­τοιο θα ήταν πα­ρά­νο­μο κατά πα­ρά­βα­ση των δια­τά­ξε­ων του Νόμου 959/1979. Ο (…) και η αδερ­φή του δεν μπο­ρού­σαν να δε­χτούν το γε­γο­νός ότι εξαι­τί­ας της τουρ­κι­κής κα­τα­γω­γής τους δεν επι­τρέ­πε­το από την ευ­ρω­παϊ­κή και την ελ­λη­νι­κή νο­μο­θε­σία να κα­τέ­χουν την πλειο­ψη­φία των με­το­χών της εται­ρεί­ας μας. Τότε ήταν που οι ανω­τέ­ρω πα­ρά­νο­μα και αντι­συμ­βα­τι­κά ξε­κί­νη­σαν να απαι­τούν εκ­βια­στι­κά από τον (…) να τους με­τα­βι­βά­σει το πο­σο­στό των με­το­χών του προ­κει­μέ­νου να απο­κτή­σουν την από­λυ­τη πλειο­ψη­φία των με­το­χών της εται­ρεί­ας όπως είχαν και στην (…). Στην άρ­νη­ση του (…) να συμ­φω­νή­σει “συμ­μα­χώ­ντας μαζί τους στις πα­ρα­νο­μί­ες τους” εκεί­νοι δη­λα­δή ο αρ­χη­γός της

οι­κο­γέ­νειας (…), η αδερ­φή του (…) και σύ­ζυ­γός της ξε­κί­νη­σαν ενα­ντί­ον του (…) έναν αδί­στα­κτο πό­λε­μο που πε­ρι­λάμ­βα­νε μέχρι και απει­λές για την ζωή του και των μελών της οι­κο­γέ­νειάς του.

Τα ανω­τέ­ρω γε­γο­νό­τα οδή­γη­σαν σε ασφυ­κτι­κή πίεση ενα­ντί­ον του (…)ενώ απο­τέ­λε­σαν την εκ­κί­νη­ση πλή­θους επι­θε­τι­κών ενερ­γειών τους σε βάρος της εται­ρεί­ας μας και του Προ­έ­δρου της, όπως δια­πι­στώ­σα­με εκ των υστέ­ρων, μέρος των οποί­ων απο­τε­λεί και η ανα­κο­πτό­με­νη.

Η δε εμ­μο­νή τους να απο­κτή­σουν παρά το νόμο την πλειο­ψη­φία των με­το­χών

στην εται­ρεία άλλως το μο­να­δι­κό πε­ριου­σια­κό της στοι­χείο δη­λα­δή το κα­τα­μα­ράν SEA STAR απο­δει­κνύ­ε­ται ότι χωρίς καμία ανα­στο­λή δεν δί­στα­σαν προ­κει­μέ­νου να στοι­χειο­θε­τή­σουν την απαί­τη­ση σε βάρος της εται­ρεί­ας μας να δια­πρά­ξουν τις εγκλη­μα­τι­κές ενέρ­γειες της υπε­ξαί­ρε­σης, της κα­κουρ­γη­μα­τι­κής πλα­στο­γρα­φί­ας και της επι δι­κα­στη­ρίω απά­της».