Στρατηγός Κωσταράκος:«Δεν δικαιούται ο υπουργός Άμυνας να φορά στρατιωτική στολή»

Ο στρα­τη­γός εξη­γεί σε ανάρ­τη­σή του στα κοι­νω­νι­κά δί­κτυα ότι τις στο­λές «δεν μπο­ρεί να τις φο­ρά­ει ο κα­θέ­νας, ακόμα κι αν αυτός είναι υπουρ­γός, καθώς η στολή είναι σύμ­βο­λο».

Δια­βά­στε ολό­κλη­ρη την ανάρ­τη­ση του επί­τι­μου Α/ΓΕΕΘΑ:

«Η πο­λι­τι­κή ηγε­σία του ΥΠΕΘΑ στην πε­τυ­χη­μέ­νη πο­λυ­ε­θνι­κή άσκη­ση «ΜΕ­ΔΟΥ­ΣΑ 7»: Στο­λές και δια­κρι­τι­κά

Αρ­χι­κά και πριν από οτι­δή­πο­τε άλλο, θα ήθελα να εκ­φρά­σω τα πιο θερμά μου συγ­χα­ρη­τή­ρια σε όλους, Έλ­λη­νες και ξέ­νους συ­να­δέλ­φους όλων των κλά­δων, που συμ­με­τεί­χαν στην πο­λυ­ε­θνι­κή άσκη­ση «ΜΕ­ΔΟΥ­ΣΑ 7». Από τα πραγ­μα­τι­κά εντυ­πω­σια­κά στιγ­μιό­τυ­πα που δη­μο­σιεύ­θη­καν, έγινε πα­ρα­πά­νω από εμ­φα­νές ότι (κυ­ρί­ως) οι Ει­δι­κές Δυ­νά­μεις και τα ελι­κό­πτε­ρά μας είχαν την ευ­και­ρία να ασκη­θούν κάτω από νέες επι­χει­ρη­σια­κές συν­θή­κες και να απο­δεί­ξουν για μια ακόμη φορά την υψηλή μα­χη­τι­κή τους αξία και το άρι­στο επαγ­γελ­μα­τι­κό τους επί­πε­δο. Αυτοί έκλε­ψαν τα φώτα της δη­μο­σιό­τη­τας, χωρίς όμως αυτό να μειώ­νει την αξία της άσκη­σης για τους υπό­λοι­πους συμ­με­τέ­χο­ντες και την δική τους συμ­βο­λή στην επι­τυ­χία της. Και πάλι, συγ­χα­ρη­τή­ρια!

Ωστό­σο, στην πα­ρου­σία της πο­λι­τι­κής ηγε­σί­ας του Ελ­λη­νι­κού ΥΠΕΘΑ, νο­μί­ζω ότι υπάρ­χει κάτι που πρέ­πει να το εξε­τά­σου­με βα­θύ­τε­ρα, ίσως και πο­λι­τι­κά. Είναι γνω­στό πλέον σε όλους ότι ο κ. ΥΕΘΑ, στην προ­σπά­θειά του να ταυ­τι­στεί με και ίσως να στη­ρί­ξει ηθικά (ωσάν να το χρειά­ζο­νταν!) κά­ποια από τα ασκού­με­να ή επι­θε­ω­ρού­με­να τμή­μα­τα, εμ­φα­νί­ζε­ται εν­δε­δυ­μέ­νος με την στολή ασκή­σε­ων-μάχης του αντί­στοι­χου Κλά­δου. Και στην συ­γκε­κρι­μέ­νη πε­ρί­πτω­ση, στις φω­το­γρα­φί­ες που απο­δέ­σμευ­σε το ΥΠΕΘΑ και που βρί­σκο­νται ανηρ­τη­μέ­νες στον σχε­τι­κό ιστό­το­πο, ο κ. ΥΕΘΑ εμ­φα­νί­ζε­ται με την φόρμα επι­χει­ρή­σε­ων του Πο­λε­μι­κού Ναυ­τι­κού μας, (τη στολή των πλη­ρω­μά­των του Στο­λου δη­λα­δή) φέ­ρο­ντας επί­σης στην «στολή» του τον θυρεό του ΥΠΕΘΑ επιρ­ρα­μα με το ονο­μα­τε­πώ­νυ­μο και την υπουρ­γι­κή του ιδιό­τη­τα (αντι δια­κρι­τι­κού βαθ­μού) καθώς και δια­κρι­τι­κά «ιπτα­μέ­νου» (εν­δε­χο­με­νως χει­ρι­στού ελι­κο­πτέ­ρου). Το γε­γο­νός ότι το τζό­κεϋ του δεν φέρει εθνό­ση­μο δεν αλ­λά­ζει σχε­δόν τί­πο­τα, πλην της απο­φυ­γής πι­θα­νής ει­σαγ­γε­λι­κής έγκλη­σης του για αντι­ποί­η­ση στο­λής που κά­ποιοι «θερ­μο­κέ­φα­λοι» θα μπο­ρού­σαν ισως να προ­σπα­θή­σουν να προ­κα­λέ­σουν.

Η αλή­θεια είναι ότι στη διάρ­κεια της θη­τεί­ας μου (40 και πλέον χρό­νων), έχω ξα­να­δεί πα­λαιό­τε­ρα Υπουρ­γούς και Υφυ­πουρ­γούς να φέ­ρουν στο­λές με δια­κρι­τι­κά της θέσης τους. Αυτό συ­νέ­βαι­νε σε χώρες του πρώην ανα­το­λι­κού μπλοκ, σε κά­ποιες αρα­βι­κές χώρες και σε Λαϊ­κές Δη­μο­κρα­τί­ες της Άπω Ανα­το­λής. Αυτό είναι κάτι το οποίο δεν συ­να­ντά­ται στις Δυ­τι­κές Δη­μο­κρα­τί­ες και ει­δι­κό­τε­ρα στις ευ­ρω­παϊ­κές χώρες. Σε αυτές, οι υπουρ­γοί άμυ­νας είναι πο­λι­τι­κοί προϊ­στά­με­νοι των Ενό­πλων Δυ­νά­με­ων (ΕΔ) και δεν προ­σποιού­νται ότι είναι κάτι δια­φο­ρε­τι­κό από αυτό. Ούτε και το έχουν ανά­γκη. Αλλά αυτό είναι ένα άλλο ζή­τη­μα, που αφορά στις προ­σω­πι­κό­τη­τες των συ­γκε­κρι­μέ­νων ατό­μων.

Μετά τα πα­ρα­πά­νω, θεωρώ ότι ο πο­λι­τι­κός προϊ­στά­με­νος των ΕΔ δεν έχει κα­νέ­να λόγο ή δι­καί­ω­μα ή ακόμα, σε ένα πιο «πο­λι­τι­κό πλαί­σιο», δεν νο­μι­μο­ποιεί­ται να φέρει την οποια­δή­πο­τε στολή που πε­ρι­λαμ­βά­νε­ται στον Δια­κλα­δι­κό Κα­νο­νι­σμό Στο­λών προ­σθέ­το­ντας μά­λι­στα δικά του «υπουρ­γι­κά δια­κρι­τι­κά». Την στολή την φέ­ρουν όσοι απο­τε­λούν στε­λέ­χη των ΕΔ και έχουν εντα­χθεί σε αυτές σύμ­φω­να με τις προ­βλε­πό­με­νες από το Σύ­νταγ­μα και τους νό­μους δια­δι­κα­σί­ες. Απο προ­σω­πι­κή πείρα μπορώ να πω οτι το δι­καί­ω­μα να φέ­ρεις τη στολή δεν ειναι κα­θό­λου εύ­κο­λο να το απο­κτή­σεις, γιατι πρέ­πει να κα­τα­τα­γείς και συ­νε­πα­γε­ται ενα με­γά­λο προ­σω­πι­κο και οι­κο­γε­νεια­κό τί­μη­μα. Ο κ. ΥΕΘΑ, ως πο­λι­τι­κός προϊ­στά­με­νος των ΕΔ είναι ακρι­βώς αυτό, μόνο αυτό και έτσι θα πρέ­πει να πα­ρα­μέ­νει.

Είναι ένας Υπουρ­γός, από­λυ­τα σε­βα­στός, που ως εντε­ταλ­μέ­νο μέλος της νό­μι­μα και δη­μο­κρα­τι­κά εκλεγ­μέ­νης κυ­βέρ­νη­σης είναι αυτός που ασκεί τον πο­λι­τι­κό έλεγ­χο των ΕΔ, γε­γο­νός που απο­τε­λεί ένα από τα θε­με­λιώ­δη αξιώ­μα­τα της Δη­μο­κρα­τί­ας. Δεν ειναι ο Αρ­χη­γός των Ενό­πλων Δυ­νά­με­ων. Δεν είναι πολυ πε­ρισ­σό­τε­ρο ούτε Αξκός ούτε Υπξ­κός ούτε στρα­τιώ­της, ναύ­της ή σμη­νί­της. Είναι ο πο­λι­τι­κός προϊ­στά­με­νος των ΕΔ, και κατά τη γνώμη μου, θα πρέ­πει να εμ­φα­νί­ζε­ται εν­δε­δυ­μέ­νος ανά­λο­γα. Και να δια­φυ­λάσ­σει με αυτόν τον τρόπο το προ­σω­πι­κό του κύρος (ζή­τη­μα προ­σω­πι­κό και άρα αδιά­φο­ρο για τους υπό­λοι­πους) αλλά κυ­ρί­ως αυτό της θέσης του. Οι πο­λι­τι­κοί προϊ­στά­με­νοι πρέ­πει να εμ­φα­νί­ζο­νται όπως προ­κύ­πτει από την ιδιό­τη­τά τους. Αλ­λιώς κιν­δυ­νεύ­ουν να πά­ψουν να είναι πο­λι­τι­κοί και εφό­σον δεν είναι ούτε στρα­τιω­τι­κοί, γί­νο­νται κάτι άλλο που εγώ δυ­σκο­λεύ­ο­μαι να προσ­διο­ρί­σω.

Σε ότι αφορά στο δια­κρι­τι­κό του «χει­ρι­στή ελι­κο­πτέ­ρου» το οποίο συχνά φέρει ο κ. ΥΕΘΑ σε διά­φο­ρες στρα­τιω­τι­κές δρα­στη­ριό­τη­τες, νο­μί­ζω ότι, για να φέ­ρεις δια­κρι­τι­κό ιπτά­με­νου στις ΕΔ, δεν αρκεί να γνω­ρί­ζεις να πι­λο­τά­ρεις πο­λι­τι­κό ελι­κό­πτε­ρο ή αε­ρο­πλά­νο. Όπως δεν αρκεί να είσαι κο­ρυ­φαί­ος ψα­ρο­ντου­φε­κάς ή δύτης για να φοράς το δια­κρι­τι­κό των Ομά­δων Υπο­βρυ­χί­ων Κα­τα­στρο­φών (ΟΥΚ). Για να φέρει κά­ποιο στέ­λε­χος των ΕΔ (και όχι πο­λί­της) τα οποια­δή­πο­τε δια­κρι­τι­κά των ΕΔ και ιδίως τα δια­κρι­τι­κά «δύ­σκο­λων και απαι­τη­τι­κών» ει­δι­κο­τή­των θα πρέ­πει να τα έχει απο­κτή­σει σύμ­φω­να με συ­γκε­κρι­μέ­νη δια­δι­κα­σία και ανά­λο­γη εκ­παί­δευ­ση τα οποία κα­θο­ρί­ζο­νται σαφώς στους αντί­στοι­χους στρα­τιω­τι­κούς κα­νο­νι­σμούς. Ει­δάλ­λως τα δια­κρι­τι­κά αυτά χά­νουν την αξία τους. Ταυ­τό­χρο­να, υπο­νο­μεύ­ε­ται η πει­θαρ­χία εντός των ΕΔ. Ποιος θα εγκα­λέ­σει το οποιο­δή­πο­τε στέ­λε­χος με αντί­στοι­χη με τον κ. ΥΕΘΑ εμπει­ρία το οποίο θα απο­φα­σί­σει να φέρει στην στολή του αυτά τα δια­κρι­τι­κά;

Πέρα όμως από το τυ­πι­κό μέρος, ιδίως για το δια­κρι­τι­κό των «ιπτά­με­νων», δεν θα πρέ­πει να λη­σμο­νού­με και την σκλη­ρή πραγ­μα­τι­κό­τη­τα. Δε­κά­δες παλ­λη­κά­ρια έχα­σαν τη ζωή τους προ­σπα­θώ­ντας να το απο­κτή­σουν και εκα­το­ντά­δες λε­βέ­ντες έχα­σαν την ζωή τους ή την θέ­τουν σε κίν­δυ­νο κα­θη­με­ρι­νά, προ­σπα­θώ­ντας να απο­δεί­ξουν ότι είναι ικα­νοί και άξιοι να το φέ­ρουν. Όλα αυτά, πέραν από τον αυ­το­νό­η­το σε­βα­σμό και την ευ­γνω­μο­σύ­νη μας και την υπε­ρη­φά­νεια που μας προ­κα­λούν, απα­γο­ρεύ­ουν κατά τη γνώμη μου, σε οποιον­δή­πο­τε δεν δι­καιού­ται να φέρει αυτό το «τι­μη­μέ­νο και πα­νά­κρι­βο σε αίμα» δια­κρι­τι­κό να το κάνει, μόνο και μόνο επει­δή έχει τη δύ­να­μη (και το θρά­σος) να το κάνει και επει­δή ο πε­ρί­γυ­ρός του δεν θέλει να του στε­ρή­σει τη χαρά να πα­ρι­στά­νει ότι είναι ένας από αυ­τούς. Απο­τε­λεί ύβρη προς εκεί­νους που το κέρ­δι­σαν και που το τι­μούν κα­θη­με­ρι­νά και κυ­ρί­ως ασέ­βεια προς εκεί­νους που έχα­σαν τη ζωή τους προ­σπα­θώ­ντας.

Και πάλι ένα με­γά­λο ΜΠΡΑ­ΒΟ σε όλους για την πε­τυ­χη­μέ­νη άσκη­ση !!!

‘Για μια Ελ­λα­δα υπε­ρή­φα­νη και ισχυ­ρή

Στρα­τη­γός Μι­χα­ήλ Δη­μη­τρί­ου Κω­στα­ρά­κος

Επί­τι­μος Αρ­χη­γός ΓΕΕΘΑ

π. Πρό­ε­δρος της Στρα­τιω­τι­κής Επι­τρο­πής της ΕΕ»