Διευθύνων σύμβουλος κατασκευαστικής εταιρείας κατηγορείται για κακουργηματική απιστία

Προ­θε­σμία για να απο­λο­γη­θεί την 30ή Ιου­νί­ου 2022 ζή­τη­σε και έλαβε χθες από την τα­κτι­κή Ανα­κρί­τρια Ρόδου πρώην σύμ­βου­λος κα­τα­σκευα­στι­κής εται­ρεί­ας που εδρεύ­ει στην Κρε­μα­στή κα­τη­γο­ρού­με­νος για απι­στία σε βαθμό κα­κουρ­γή­μα­τος.

Ο μη­νυό­με­νος διε­τέ­λε­σε διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος της μη­νύ­τριας εται­ρεί­ας για το χρο­νι­κό διά­στη­μα από 02-10-2013 έως 28-05-2015.

Προ συ­στά­σε­ως ακόμη της εται­ρεί­ας ο κύ­ριος μέ­το­χος αυτής ήταν μια εται­ρεία κι­νε­ζι­κού δι­καί­ου, η οποία ήρθε σε συμ­φω­νία με ανώ­νυ­μη του­ρι­στι­κή εται­ρεία για την απο­πε­ρά­τω­ση και έπει­τα την κοινή εκ­με­τάλ­λευ­ση 75 ιδιο­κτη­σιών εντός δύο οι­κο­πέ­δων ιδιο­κτη­σί­ας της αντι­συμ­βαλ­λό­με­νης στο νησί της Ζα­κύν­θου.

Ει­δι­κό­τε­ρα, η αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη δή­λω­σε ότι έχει στην ιδιο­κτη­σία της δύο οι­κό­πε­δα άρτια και οι­κο­δο­μή­σι­μα στη νήσο Ζά­κυν­θο κι ότι έχει ήδη ξε­κι­νή­σει οι­κο­δο­μι­κές ερ­γα­σί­ες κα­τα­σκευ­ής διά­φο­ρων κτη­ρια­κών συ­γκρο­τη­μά­των εντός των οι­κο­πέ­δων και πε­ραι­τέ­ρω ότι τα έχει στο σύ­στη­μα ορο­φο­κτη­σί­ας και δια­χώ­ρι­σε και συ­νέ­στη­σε 75 δι­η­ρη­μέ­νες και ανε­ξάρ­τη­τες ορι­ζό­ντιες ιδιο­κτη­σί­ες.

Η συμ­φω­νία αυτή είχε ως στόχο μια στα­θε­ρή και μα­κρο­χρό­νια συ­νερ­γα­σία με σκοπό την από κοι­νού εκ­με­τάλ­λευ­ση των ανερ­γε­θη­σο­μέ­νων κα­τα­στη­μά­των και κα­τοι­κιών.

Προς τον σκοπό τούτο υπε­γρά­φη­σαν ιδιω­τι­κά συμ­φω­νη­τι­κά με­τα­ξύ των δύο ως άνω εται­ρειών.

Με συμ­βο­λαιο­γρα­φι­κά συμ­φω­νη­τι­κά προ­βλέ­φθη­κε ότι η ρο­δί­τι­κη εται­ρεία ως αγο­ρά­στρια ανα­λαμ­βά­νει να χρη­μα­το­δο­τή­σει την κα­τα­σκευή των κα­τα­στη­μά­των, δια­με­ρι­σμά­των, με­ζο­νε­τών εντός των 75 ορι­ζο­ντί­ων ιδιο­κτη­σιών κα­τα­βάλ­λο­ντας ως τί­μη­μα το συ­νο­λι­κό ποσό των 3.006.000 ευρώ για την απο­πε­ρά­τω­ση του έργου με τη συμ­φω­νία αυτό να κα­τα­βάλ­λε­ται τμη­μα­τι­κά και κατά ανα­λο­γία με την πρό­ο­δο του έργου.

Η αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη από την πλευ­ρά της όφει­λε μετά από κάθε κα­τα­βο­λή και ανά­λο­γα με το ύψος αυτής να της με­τα­βι­βά­ζει κατά πλήρη κυ­ριό­τη­τα ανά­λο­γο αριθ­μό ορι­ζο­ντί­ων ιδιο­κτη­σιών μέχρι του συ­νο­λι­κού αριθ­μού των 38.

Με βάση τα συμ­φω­νη­θέ­ντα η ρο­δί­τι­κη εται­ρεία κα­τέ­βα­λε στην αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη εται­ρεία 1.216.000 ευρώ και σε αντάλ­λαγ­μα ανέ­λα­βε να της με­τα­βι­βά­σει δέκα ορι­ζό­ντιες ιδιο­κτη­σί­ες.

Προς τή­ρη­ση των ανω­τέ­ρω, ο μη­νυό­με­νος που λει­τουρ­γού­σε ως πλη­ρε­ξού­σιος της εται­ρεί­ας, έδωσε εντο­λή σε δι­κη­γό­ρο Αθη­νών να απευ­θύ­νει στην αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη την από 08-09-2014 Εξώ­δι­κη Πρό­σκλη­ση κα­λώ­ντας την να προ­σέλ­θει ενώ­πιον συμ­βο­λαιο­γρά­φου Αθη­νών για την ορι­στι­κή με­τα­βί­βα­ση 10 ορι­ζό­ντιων ιδιο­κτη­σιών ένα­ντι του ήδη κα­τα­βλη­θέ­ντος μέχρι την ημέρα εκεί­νη, μέ­ρους του.

Η αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη, δεν τή­ρη­σε τα συμ­φω­νη­μέ­να και με­τα­βί­βα­σε μόλις 7 ορι­ζό­ντιες ιδιο­κτη­σί­ες αντί συ­νο­λι­κού τι­μή­μα­τος 513.726,28 ευρώ πα­ρα­λεί­πο­ντας να με­τα­βι­βά­σει τις υπο­λει­πό­με­νες τρεις.

Ενώ δη­λα­δή η ρο­δί­τι­κη εται­ρεία είχε κα­τα­βά­λει σχε­δόν το μισό από το συ­νο­λι­κό συμ­φω­νη­θέν τί­μη­μα, ήτοι 1.475.759,17 ευρώ, σε αντάλ­λαγ­μα έλαβε μόλις 7 ορι­ζό­ντιες ιδιο­κτη­σί­ες αξίας 513.726,28 ευρώ.

Κα­τό­πιν έρευ­νας, οι εκ­πρό­σω­ποι της ρο­δί­τι­κης εται­ρεί­ας δια­πί­στω­σαν ότι με από­φα­ση του Μο­νο­με­λούς Πρω­το­δι­κεί­ου Αθη­νών είχε εγ­γρα­φεί προ­ση­μεί­ω­ση υπο­θή­κης μέχρι του ποσού των 700.000 ευρώ υπέρ της Τρά­πε­ζας Κύ­πρου προς εξα­σφά­λι­ση το­κο­φό­ρων απαι­τή­σε­ων που ερεί­δο­νται σε σύμ­βα­ση το­κο­χρε­ω­λυ­τι­κού δα­νεί­ου που είχε συ­να­φθεί με την αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη, σε 12 από τις 38 ορι­ζό­ντιες ιδιο­κτη­σί­ες που ανέ­λα­βε να τους με­τα­βι­βά­σει.

Οι ερ­γα­σί­ες στο συ­γκρό­τη­μα παρά τη συ­νε­πή χρη­μα­το­δό­τη­ση από μέ­ρους της ρο­δί­τι­κης εται­ρεί­ας δεν προ­χω­ρού­σαν. Πα­ράλ­λη­λα, με εντο­λή του μη­νυό­με­νου προς δι­κη­γό­ρο απεύ­θυ­ναν Εξώ­δι­κη Δια­μαρ­τυ­ρία και Πρό­σκλη­ση προς την αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη.

Την 7 Οκτω­βρί­ου 2014 κοι­νο­ποι­ή­θη­κε στον μη­νυό­με­νο και τότε διευ­θύ­νο­ντα σύμ­βου­λο η Τε­χνι­κή Έκ­θε­ση Απο­τί­μη­σης Στα­δί­ου Ερ­γα­σιών πο­λι­τι­κού μη­χα­νι­κού, η οποία επι­βε­βαί­ω­σε την ανη­συ­χία τους για ελ­λι­πή πρό­ο­δο των ερ­γα­σιών στο επί­δι­κο κτη­ρια­κό συ­γκρό­τη­μα.

Λόγω των ανω­τέ­ρω, δη­μιουρ­γή­θη­καν εύ­λο­γες αμ­φι­βο­λί­ες για το κατά πόσο θα ήταν συ­νε­τό να συ­νε­χί­σει η ρο­δί­τι­κη εται­ρεία τη χρη­μα­το­δό­τη­ση κα­τα­βάλ­λο­ντας το επι­πλέ­ον ποσό των 1.530.240,83 ευρώ.

Ενώ η υπαι­τιό­τη­τα της αντι­συμ­βαλ­λό­με­νης στην μη τή­ρη­ση των όρων του Προ­συμ­φώ­νου ήταν έκ­δη­λη μην αφή­νο­ντας το πα­ρα­μι­κρό πε­ρι­θώ­ριο αμ­φι­βο­λί­ας, κάτω από αδιευ­κρί­νι­στες συν­θή­κες, όπως υπο­στη­ρί­ζει η μη­νύ­τρια εται­ρεία ο τότε διευ­θύ­νων σύμ­βου­λος της εται­ρεί­ας, ενερ­γώ­ντας μόνος του χωρίς γνώση του προ­έ­δρου, των υπό­λοι­πων μελών του Διοι­κη­τι­κού Συμ­βου­λί­ου ή της Γε­νι­κής Συ­νέ­λευ­σης των με­τό­χων προ­έ­βη στην υπο­γρα­φή του από 28.03.2015 ιδιω­τι­κού συμ­φω­νη­τι­κού με την αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη.

Με το συμ­φω­νη­τι­κό αυτό η εται­ρεία δια της υπο­γρα­φής του μη­νυό­με­νου ανα­γνώ­ρι­σε ότι η σύμ­βα­ση δεν εκτε­λέ­στη­κε με δική της υπαι­τιό­τη­τα, (πα­ραι­τή­θη­κε από κάθε αξί­ω­ση κατά της αντι­συμ­βαλ­λό­με­νης και του νό­μι­μου εκ­προ­σώ­που της), δε­σμεύ­τη­κε να μην ανα­ζη­τή­σει το ποσό των 477.000 ευρώ που έχει πα­ρα­κρα­τή­σει η αντι­συμ­βαλ­λό­με­νη από τις κα­τα­βο­λές της ένεκα του Προ­συμ­φώ­νου, το οποίο και της διέ­θε­σε σαν απο­ζη­μί­ω­ση για κάθε θε­τι­κή και απο­θε­τι­κή ζημία καθώς και ηθική βλάβη που υπέ­στη από τη συ­μπε­ρι­φο­ρά της και τέλος δέ­χτη­κε ότι ευ­θύ­νε­ται απο­κλει­στι­κά για τυχόν αξιώ­σεις της ερ­γο­λά­βου εται­ρεί­ας.

Με από­φα­ση, που εξέ­δω­σε το Πο­λυ­με­λές Πρω­το­δι­κείο Ρόδου, έγινε εν μέρει δεκτή αγωγή της κα­τα­σκευα­στι­κής εται­ρεί­ας, και της επι­δι­κά­στη­κε απο­ζη­μί­ω­ση ύψους 432.000 ευρώ.

Την εται­ρεία εκ­προ­σω­πεί ο δι­κη­γό­ρος κ. Νι­κη­φό­ρος Πα­πα­νι­κό­λας και τον κα­τη­γο­ρού­με­νο ο δι­κη­γό­ρος κ. Φώτης Ρω­μαί­ος.