Μητσοτάκης – Νομική παρέμβαση κατά της κατοχύρωσης του «Τurkaegean»

Πα­ρέμ­βα­ση για την από­φα­ση της Ευ­ρω­παϊ­κής Υπη­ρε­σί­ας Πνευ­μα­τι­κής Ιδιο­κτη­σί­ας να κα­το­χυ­ρώ­σει το σήμα «Τurkaegean» έκανε χθες ο Κυ­ριά­κος Μη­τσο­τά­κης. Ενη­με­ρώ­νο­ντας τους δη­μο­σιο­γρά­φους μετά το τέλος της συ­νό­δου κο­ρυ­φής του ΝΑΤΟ στη Μα­δρί­τη, ο κ. Μη­τσο­τά­κης ανέ­φε­ρε ότι «προ­φα­νώς και θα αντι­δρά­σει νο­μι­κά η κυ­βέρ­νη­ση και θα εξα­ντλή­σου­με τα νο­μι­κά μας πε­ρι­θώ­ρια για να αντι­με­τω­πί­σου­με αυτή την εξέ­λι­ξη».

Ο πρω­θυ­πουρ­γός πρό­σθε­σε ότι «υπάρ­χουν ευ­θύ­νες», γιατί δεν υπήρ­ξε πιο έγκαι­ρη αντί­δρα­ση. «Θέλω να είμαι πολύ σαφής: οι ευ­θύ­νες εδώ είναι υπη­ρε­σια­κές. Κά­ποιοι άν­θρω­ποι εντός της διοί­κη­σης, πολύ απλά, δεν έκα­ναν καλά τη δου­λειά τους».

«Υπάρ­χει οπλο­στά­σιο»

Ο κ. Μη­τσο­τά­κης εξέ­φρα­σε πά­ντως την πε­ποί­θη­ση ότι «έχου­με στη διά­θε­σή μας ένα νο­μι­κό οπλο­στά­σιο για να διορ­θώ­σου­με αυτό το οποίο έγινε, το οποίο αφορά την του­ρι­στι­κή ει­κό­να της χώρας, αφορά το του­ρι­στι­κό μας προ­ϊ­όν. Αν και, βλέ­πο­ντας τα απο­τε­λέ­σμα­τα της φε­τι­νής του­ρι­στι­κής πε­ριό­δου, δεν νο­μί­ζω ότι αυτή η κα­μπά­νια είχε και καμία ου­σια­στι­κή επιρ­ροή στο πόσο καλά πη­γαί­νει ο ελ­λη­νι­κός του­ρι­σμός, ει­δι­κά ο του­ρι­σμός στο Αι­γαίο, ει­δι­κά ο του­ρι­σμός στα νησιά μας».

Το ζή­τη­μα προ­κά­λε­σε την ηχηρή αντί­δρα­ση και του αντι­προ­έ­δρου της Ευ­ρω­παϊ­κής Επι­τρο­πής, Μαρ­γα­ρί­τη Σχοι­νά. Με επι­στο­λή του προς τον επί­τρο­πο Εσω­τε­ρι­κής Αγο­ράς Τιερί Μπρε­τόν, ο κ. Σχοι­νάς εκ­φρά­ζει με «τον πιο έντο­νο τρόπο» την απο­γο­ή­τευ­σή του για το γε­γο­νός ότι «οι εσω­τε­ρι­κοί έλεγ­χοι και οι δια­δι­κα­σί­ες της EUIPO δεν απο­δεί­χθη­καν επαρ­κείς για τον εντο­πι­σμό και την κοι­νο­ποί­η­ση μιας υπό­θε­σης με προ­φα­νείς και δυ­νη­τι­κά σο­βα­ρές επι­πτώ­σεις στις εξω­τε­ρι­κές σχέ­σεις της Ε.Ε., στα κυ­ριαρ­χι­κά δι­καιώ­μα­τα ενός κρά­τους-μέ­λους της Ε.Ε. –της Ελ­λά­δας–, αλλά και για την προ­στα­σία των κα­τα­να­λω­τών και του του­ρι­στι­κού τομέα της Ε.Ε.».

«Σαφής απο­τυ­χία»

Ο αντι­πρό­ε­δρος της Κο­μι­σιόν επι­ση­μαί­νει ότι η συ­γκε­κρι­μέ­νη υπη­ρε­σία «απο­λαμ­βά­νει νο­μι­κής, διοι­κη­τι­κής και οι­κο­νο­μι­κής αυ­το­νο­μί­ας και ότι το ισχύ­ον νο­μι­κό πλαί­σιο δεν απαι­τεί προη­γού­με­νη δια­βού­λευ­ση με την Ευ­ρω­παϊ­κή Επι­τρο­πή για με­μο­νω­μέ­νες αι­τή­σεις εμπο­ρι­κών ση­μά­των». Πα­ρα­μέ­νει, ωστό­σο, «πε­πει­σμέ­νος ότι στην πε­ρί­πτω­ση αυτή υπήρ­ξε σαφής απο­τυ­χία σε διοι­κη­τι­κό επί­πε­δο να αξιο­λο­γή­σει επαρ­κώς τις πο­λι­τι­κές και νο­μι­κές δια­στά­σεις μιας τέ­τοιας από­φα­σης».

Ο κ. Σχοι­νάς υπο­γραμ­μί­ζει ότι πρέ­πει να δια­σφα­λι­στεί πως «στο μέλ­λον πα­ρό­μοιες απο­φά­σεις με δυ­νη­τι­κό αντί­κτυ­πο στα στρα­τη­γι­κά μας συμ­φέ­ρο­ντα δεν θα λαμ­βά­νο­νται χωρίς δια­βού­λευ­ση σε πο­λι­τι­κό επί­πε­δο», αλλά και ότι η διοί­κη­ση της Ευ­ρω­παϊ­κής Υπη­ρε­σί­ας Πνευ­μα­τι­κής Ιδιο­κτη­σί­ας (EUIPO) θα αντι­με­τω­πί­ζει τις όποιες ελ­λεί­ψεις χωρίς κα­θυ­στέ­ρη­ση. Τέλος ζητεί από τον κ. Μπρε­τόν να ανα­λά­βει άμεσα δράση για τη διόρ­θω­ση και απο­κα­τά­στα­ση του εν λόγω ζη­τή­μα­τος.

Πηγή kathimerini.gr