Μερικές αλήθειες για τον ΦΠΑ και τους μειωμένους συντελέστες- Γράφει ο Γ. Κασσάρας

Έχουμε όλοι επι­χει­ρη­μα­το­λο­γή­σει, πολλές φορές, για την αξία των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών του ΦΠΑ για τα νησιά και προ­σω­πικά ήταν ένας από τους λόγους που δεν ψήφισα το β’ Μνη­μό­νιο, Ν.4046/14.2.2012, δεδο­μέ­νου ότι στο Παράρ­τημα 5, μεταξύ άλλων, προ­βλέ­πε­ται «η εξά­λειψη ορι­σμέ­νων φορο­α­παλ­λα­γών και προ­νο­μια­κών φορο­λο­γι­κών καθε­στώ­των».

Θυμίζω όμως ότι το μνη­μό­νιο υπερ­ψη­φί­στηκε από κόμματα, των οποίων οι εκπρό­σω­ποι σήμερα χύνουν «κρο­κο­δεί­λια» δάκρυα, για τη δια­φαι­νό­μενη κατάρ­γησή τους.

Θέλω να θυμίσω επίσης ότι ήμουν ο πρώτος βου­λευ­τής που είχα δεσμευ­τεί ότι θα παραι­τηθώ του βου­λευ­τι­κού αξιώ­μα­τος, αν ποτέ ερχόταν στη βουλή η κατάρ­γηση των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών, δέσμευση που δεν άκουσα από πολλούς εκπρο­σώ­πους της Δωδε­κα­νή­σου.

Με την παρούσα παρέμ­βασή μου όμως, θα ήθελα να κατα­δείξω μιαν άλλη οπτική του θέματος.

Όπως σαφώς προ­κύ­πτει από τον παρα­τι­θέ­μενο στη συνέ­χεια πίνακα, που ευγε­νικά μου παρα­χώ­ρησε ο αγα­πη­τός πρώην συνά­δελ­φός μου Γιώργος Μητσό­που­λος, και που περι­λαμ­βά­νε­ται στη μελέτη του για τον ΦΠΑ στην Ελλάδα από το 1997-2010, η συμ­με­τοχή των νησιών στα συνο­λικά έσοδα της χώρας από τον ΦΠΑ, είναι ανα­λο­γικά πολύ μικρή. Είναι επο­μέ­νως αυτο­νό­ητο ότι οποια­δή­ποτε αύξηση των συντε­λε­στών δεν θα αλλάξει θετικά την εικόνα και μάλλον, κατά τη γνώμη μου, θα την χει­ρο­τε­ρέ­ψει, αφού είναι γνωστό ότι οι υψηλοί συντε­λε­στές φορο­λο­γίας, σε κάθε περί­πτωση, αυξά­νουν τη φορο­δια­φυγή και την φορο­α­πο­φυγή.

Και βέβαια γεν­νά­ται το ερώτημα: Για ποιο λόγο επι­μέ­νουν οι δανει­στές στην κατάρ­γηση των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών ;

Κατά την άποψή μας, μόνον μια εξήγηση υπάρχει: Στο συνο­λικό πλαίσιο απα­ξί­ω­σης της χώρας, θέλουν να πλήξουν ευθέως τον του­ρι­σμό στα νησιά μας, το ισχυ­ρό­τερο εξα­γώ­γιμο προϊόν μας, δεδο­μέ­νων και των χαμηλών συντε­λε­στών των αντα­γω­νι­στριών χωρών σε όλη τη Μεσό­γειο. Δεν είναι τυχαίο άλλωστε, ότι σε αυτήν την εμμονή πρω­το­στα­τεί η Ισπανία, η οποία βέβαια δια­θέ­τει νησιά που απαλ­λάσ­σο­νται από τον ΦΠΑ (Κανά­ριοι Νήσοι).

Είναι βέβαιον ότι η αύξηση των συντε­λε­στών στο του­ρι­στικό πακέτο και την εστίαση, όπως και η επιβολή τέλους δια­μο­νής, θα πλήξει βάναυσα τον του­ρι­σμό στα νησιά. Και φυσικά δεν είναι λύση η επι­στροφή του ΦΠΑ για τις προ­σω­πι­κές δαπάνες. Τους νησιώ­τες πρω­τί­στως τους ενδια­φέ­ρει ο του­ρι­σμός, γιατί καλώς ή κακώς από αυτόν ζουν.

Όταν με το καλό κατα­φέ­ρουμε να φτιά­ξουμε άλλο μοντέλο ανά­πτυ­ξης, όπως αντι­προ­τεί­νουν κάποιοι, τότε το ξανα­σκε­φτό­μα­στε.

Παρα­θέτω τον πίνακα της μελέτης που βασί­στηκε στα δεδο­μένα των δηλώ­σεων ΦΠΑ που τηρού­νται στο

Στις Περι­φέ­ρειες Αττικής και Κεντρι­κής Μακε­δο­νίας εισπράτ­τε­ται, σχεδόν σταθερά, σε ετήσια βάση από το 1997 έως το 2009 περίπου το 84% του συνο­λι­κού Φ.Π.Α.»

Βασι­ζό­με­νοι στα ανωτέρω κατα­λή­γουμε στα εξής συμπε­ρά­σματα:

1. Η ζημιά που θα προ­κλη­θεί στα νησιά, με την κατάρ­γηση των μειω­μέ­νων συντε­λε­στών, θα είναι πολ­λα­πλά­σια από το δημο­σιο­νο­μικό όφελος που θα προ­σπο­ρι­στεί το κράτος.

2. Θα πληγεί καίρια ο του­ρι­σμός που απο­τε­λεί την κύρια πηγή εισο­δή­μα­τος των νησιω­τών, είτε ως επαγ­γελ­μα­τιών είτε ως μισθω­τών.

3. Υπάρχει μεγάλο πρό­βλημα στην είσπραξη του ΦΠΑ και αυτό πρέπει να απα­σχο­λεί και το κράτος και τους πολίτες και δεν είναι θέμα συντε­λε­στών.

4. Είναι η μεγάλη ευκαι­ρία για την κυβέρ­νηση και το Υπουρ­γείο Οικο­νο­μι­κών να σχε­διά­σουν επι­τέ­λους το απλό και δίκαιο φορο­λο­γικό σύστημα, στη­ρι­ζό­με­νοι σε επι­στη­μο­νι­κές ανα­λύ­σεις και επε­ξερ­γα­σία του πλούτου πραγ­μα­τι­κών δεδο­μέ­νων, που δια­θέ­τει το Υπουρ­γείο, η Γενική Γραμ­μα­τεία Δημο­σίων Εσόδων και η Γενική Γραμ­μα­τεία Πλη­ρο­φο­ρια­κών Συστη­μά­των, η ΕΛΣΤΑΤ και το Τρα­πε­ζικό Σύστημα. Επι­τέ­λους, αυτή η Κυβέρ­νηση πρέπει να απορ­ρί­ψει τις εύκολες αλλά ανα­πο­τε­λε­σμα­τι­κές και συνήθως κατα­στρο­φι­κές κομπο­γιαν­νί­τι­κες συντα­γές άσχετων συμ­βού­λων και παρα­συμ­βού­λων, ημε­δα­πών και αλλο­δα­πών.

1.Η φτω­χό­τερη Περι­φέ­ρεια της χώρας

2 Η δεύτερη πιο φτωχή Περι­φέ­ρεια της χώρας

3 ΠΗΓΗ: «Ανάλυση για το Φόρο Προ­στι­θέ­με­νης Αξίας (Φ.Π.Α.) 1997-2010» του Γεωρ­γίου Π. Μητσό­που­λου, Διδά­κτωρ Οικο­νο­μι­κών Επι­στη­μών, με Ειδί­κευση στην Οικο­νο­με­τρία