Για την 8η Φεβρουαρίου 2017 διεκόπη χθες η εκδίκαση ενώπιον του Πενταμελούς Εφετείου Δωδεκανήσου, υπόθεσης με κατηγορούμενο επιχειρηματία της Ρόδου, που κρίθηκε ένοχος απόπειρας απάτης από την οποία ο υπαίτιος σκόπευε να προσπορίσει περιουσιακό όφελος άνω των 73.000 ευρώ, για εμπρησμό εκ προθέσεως και για απάτη σχετική με τις ασφάλειες και καταδικάστηκε πρωτοδίκως σε ποινή φυλάκισης 5 ετών και 6 μηνών μετατρέψιμη προς 5 ευρώ ημερησίως με ανασταλτικό ως προς την έφεση αποτέλεσμα.
Το δικαστήριο απέρριψε χθες ενστάσεις που υπέβαλε ο κατηγορούμενος και πρόκειται να ξεκινήσει την 8η Φεβρουαρίου 2017 την ακροαματική διαδικασία.
Όπως έγραψε η «δημοκρατική» ο κατηγορούμενος μίσθωσε δύο καταστήματα με ισόγειο και υπόγειο σε εμπορικό κέντρο στο Φαληράκι.
Στα καταστήματα τα οποία χρησιμοποιούνταν ενοποιημένα σαν ενιαίο, προκλήθηκε πυρκαγιά την 26η Φεβρουαρίου 2009.
Καταστράφηκε ολοσχερώς το κατάστημα και ένα αυτοκίνητο που βρισκόταν εκεί κοντά.
Για τη διερεύνηση των αιτιών της πυρκαγιάς παραγγέλθηκε και διενεργήθηκε πραγματογνωμοσύνη από μηχανολόγο μηχανικό και προέκυψε ότι δεν προκλήθηκε βραχυκύκλωμα, ενώ ανιχνεύτηκαν εύφλεκτες ύλες σε διάφορα σημεία του καταστήματος κοντά σε εύφλεκτα υλικά, όπως μπλουζάκια και πετσέτες και κοντά στο γραφείο του καταστήματος.
Προέκυψε επιπλέον ότι η ανάφλεξη προκλήθηκε από ανοικτή φλόγα.
Επιπλέον ο κατηγορούμενος είχε εγκαταστήσει στο κατάστημα που εκδηλώθηκε η πυρκαγιά σύστημα συναγερμού, το οποίο ειδοποιούσε τον ίδιο και την εταιρεία που εγκατέστησε το σύστημα σε περίπτωση διάρρηξης, μέσω της τηλεφωνικής σύνδεσης του Ο.Τ.Ε.
Πλην, όμως, όπως προκύπτει από έγγραφο του Ο.Τ.Ε., ο κατηγορούμενος είχε οφειλές και η σύνδεση είχε διακοπεί με αποτέλεσμα το σύστημα συναγερμού να μην μπορεί να ειδοποιήσει σε περίπτωση διάρρηξης.
Περαιτέρω από τα στοιχεία που συγκέντρωσε η εταιρεία που εγκατέστησε τον συναγερμό προέκυψε ότι λίγες μέρες πριν την εκδήλωση της πυρκαγιάς ο κατηγορούμενος προέβαινε σε συνεχείς ενεργοποιήσεις και απενεργοποιήσεις του συναγερμού χωρίς να υφίσταται κάποιος ιδιαίτερος λόγος.
Επίσης από δύο καταθέσεις προέκυψε ότι ο κατηγορούμενος ήταν σε δεινή οικονομική κατάσταση και είχε και οφειλές σε προμηθευτές του.
Περαιτέρω προέκυψε ότι είχε συνάψει με την “Εθνική Ασφαλιστική” συμβόλαιο για το κατάστημα που λειτουργούσε. Λίγες μέρες πριν την πυρκαγιά ζήτησε και πέτυχε αύξηση του ασφαλιστικού κεφαλαίου κατά 50.000 ευρώ, και συγκεκριμένα από 160.000 ευρώ σε 210.000 ευρώ.
Η ασφαλιστική εταιρεία κάλεσε πραγματογνώμονα για να αποτιμήσει τη ζημία.
Ο κατηγορούμενος δεν αποζημιώθηκε καθώς η Πυροσβεστική Υπηρεσία δια της πραγματογνωμοσύνης που διενήργησε απεφάνθη ότι επρόκειτο για εμπρησμό.
Ο κατηγορούμενος φέρεται, με σκοπό να καρπωθεί παράνομα την αποζημίωση από την ασφαλιστική εταιρεία, να προκάλεσε  ο ίδιος την πυρκαγιά πραγματώνοντας ο ίδιος τον ασφαλιστικό κίνδυνο.
Ο ίδιος απολογούμενος αρνήθηκε κατηγορηματικά τα όσα του αποδίδονται, τόνισε ότι στελέχη της ΠΥΡ τον είχαν διαβεβαιώσει προφορικώς ότι επρόκειτο για πυρκαγιά που προκλήθηκε από βραχυκύκλωμα, ενώ αμφισβήτησε ευθέως τα όσα διέλαβε στην έκθεσή του ο πραγματογνώμονας μέχρι και το δικαίωμά του να διενεργεί πραγματογνωμοσύνες.
Ως συνήγορος υπεράσπισής του παρίσταται ο δικηγόρος κ. Γ. Χαρίτος.

ΠΡΟΣΦΑΤΑ ΑΡΘΡΑ