Με το υπ’ αρίθμ. 85/2010 βούλευμα του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου που κρίθηκε και αποφασίστηκε στη Ρόδο την 7η Ιουνίου 2010 και εκδόθηκε την 7η Ιουλίου 2010 αποφασίστηκε να μη γίνει κατηγορία κατά των κατηγορουμένων κ.κ. Γ. Γιαννόπουλου, Ιωάννη Τσιγάρου και Παναγιώτη Καστρουνή για τις πράξεις της πλαστογραφίας με χρήση κατ’ εξακολούθηση με συνολικό όφελος άνω των 73.000 ευρώ κατά συρροή, της ψευδούς βεβαιώσεως τελεσθείσας κατ’ εξακολούθηση με συνολικό όφελος άνω των 73.000 ευρώ και στις δύο περιπτώσεις σε βάρος του Ελληνικού Δημοσίου εκ της οποίας η ζημιά που προξενήθηκε υπερβαίνει το χρηματικό ποσό των 150.000 ευρώ, της παράβασης καθήκοντος του πρώτου και δεύτερου και της απλής συνέργειας στις παραπάνω πράξεις του τρίτου.
Στο σκεπτικό του Συμβουλίου Εφετών Δωδεκανήσου που συγκροτήθηκε από τους δικαστές κκ Τριανταφυλλιά Μαγγανά, Πρόεδρο Εφετών, Κων. Γιαννοπούλου και Κων. Μακρή, Εφέτες, αναφέρονται συγκεκριμένα τα εξής:
«…. Το έτος 2002 το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ροδίων με την με αριθμό 153/2002 απόφαση του και προκειμένου να αποσυμφορήσει συγκοινωνιακά το κέντρο της πόλης από τα αυτοκίνητα των δημοτών ενέκρινε στις 24-6-2002 μια σύμβαση μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της Δημοτικής Επιχείρησης Συγκοινωνιών Ρόδου (ΔΕΣ ΡΟΔΑ) για επιπλέον δρομολόγια σύμφωνα με το άρθρο 19 του Ν. 263/2001, ποσού 498.000 ευρώ και ετήσια διάρκειας, ώστε η μεν ΔΕΣ ΡΟΔΑ θα αναλάμβανε την εκτέλεση δωρεάν δρομολογίων, ενώ ο Δήμος θα κατέβαλε το αντίτιμο της συμφωνηθείσας ανωτέρω δαπάνης. Η σύμβαση αυτή στηρίχθηκε στα άρθρα 10§4 και 19§1 του ν. 2963/2001 και υπεγράφη εκ μέρους του Δήμου από τον Δήμαρχο πρώτο κατηγορούμενο και εκ μέρους της ΔΕΣ ΡΟΔΑ από τον Πρόεδρο του Διοικητικού της Συμβουλίου δεύτερο κατηγορούμενο. Την ίδια παραπάνω ημέρα το Διοικητικό Συμβούλιο Ρόδου με την με αριθμό 154/2002 απόφαση του ενέκρινε την σύμβαση μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ για την εκτέλεση δωρεάν δρομολογίων για την εξυπηρέτηση δημοτών του Δήμου Ροδίων σύμφωνα με το άρθρο 10§4 του ίδιου νόμου, ποσού 234.800 ευρώ ετήσιας διάρκειας, η οποία υπεγράφη από τους ίδιους παραπάνω κατηγορούμενους, ενώ και οι δύο παραπάνω αποφάσεις εγκρίθηκαν με τις αριθμούς 9049/2-5-2002 και 9050/8-5-2002 αποφάσεις της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου. Το επόμενο έτος στις 21-4-2003 το Δημοτικό Συμβούλιο του Δήμου Ροδίων με την με αριθμό 167/2003 απόφαση του ενέκρινε άλλη μια σύμβαση μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ για επιπλέον δρομολόγια κατ’ άρθρο 19 Ν. 2963/2001. Η σύμβαση ήταν ετήσιας διάρκειας, ποσού 500.000 ευρώ και υπεγράφη από τους ίδιους παραπάνω κατηγορούμενους, εκ την ίδια παραπάνω ημέρα το Δημοτικό Συμβούλιο με την με αριθμό 168/2003 απόφαση του ενέκρινε την σύμβαση μεταξύ του Δήμου και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ για δωρεάν δρομολόγια μεταφοράς δημοτών του Δήμου Ροδίων κατ’ άρθρο 10§4 του Ν. 2963/2001. Η σύμβαση αυτή ήταν ετήσιας διάρκειας, ποσού 235.000 ευρώ και υπεγράφη μεταξύ των δύο παραπάνω κατηγορουμένων που υπέγραψαν και όλες τις προαναφερόμενες συμβάσεις, ενώ και οι δύο αυτές αποφάσεις του έτους 2003, εγκρίθηκαν με τις με αριθμούς 4718/14-5-2003 και 4719/15-5-2003 αποφάσεις της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου.
Με τις προαναφερόμενες λοιπόν τέσσερις συμβάσεις μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ, οι οποίες καταρτίσθηκαν σε εκτέλεση των αντίστοιχων προαναφερόμενων αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου Ρόδου ο Δήμος Ροδίων όφειλε να καταβάλει στην ΔΕΣ ΡΟΔΑ για τα έτη 2002 και 2003 το συνολικό ποσό του 1.468.700 ευρώ, αφού οι συμβάσεις αυτές εκτελέστηκαν κανονικά και η οφειλή ήταν πραγματική. Περαιτέρω προέκυψε ότι με τον ν. 3202/2003 άρθρ. 30§2 οι Δήμοι και οι Κοινότητες όλης της Χώρας μπορούσαν να εξοφλήσουν τις ληξιπρόθεσμες οφειλές τους προς διάφορους πιστωτές τους (εξόφληση για την οποία δεν διέθεταν την απαραίτητη ταμειακή ρευστότητα) με την σύναψη δανείων από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων και αφού θα είχαν προβεί στην υποβολή της σχετικής αίτησης, όπως τους είχε γνωστοποιηθεί με την κοινοποίηση της με αριθμό 5205/27-1-2004 διϋπουργικής απόφασης των Υπουργών Εσωτερικών Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών. Ο Δήμος Ροδίων πράγματι αντιμετώπιζε γενικό πρόβλημα ρευστότητας και αποφασίστηκε να ζητήσει ένα μεγάλο δάνειο από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων, αλλά προκειμένου να εντάξει στο δάνειο αυτό και το προαναφερόμενο ποσό του 1.468.700 ευρώ έπρεπε να υπάρχει σχετική απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου πριν από την 31-12-2002 για την ανάθεση εκτέλεσης του έργου στην ΔΕΣ ΡΟΔΑ, ενώ και πριν από το χρόνο αυτό έπρεπε να είχαν υπογραφεί και οι αντίστοιχες συμβάσεις. Ετσι για να εκπληρωθούν αυτές οι προϋποθέσεις και για να ενταχθούν οι ανωτέρω συμβάσεις και το συνολικό τους ποσό του 1.468.700 ευρώ στο ληπτέο από το Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων δάνειο, νοθεύτηκαν οι αποφάσεις 153/2002 και 154/2002 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων καθώς και οι δύο συμβάσιες που είχαν υπογραφεί στις 24-4-2002. Οι αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου διατήρησαν τους αριθμούς 153/2002 και 154/2002 (επειδή δεν μπορούσαν να “επέμβουν” στις εγκριτικές αποφάσεις της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου, οι οποίες αφορούσαν τις κανονικές, ως προς το χρόνο, αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου). Δηλαδή, α) ενώ η νομότυπη (ή κανονική) απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων 153/2002 αφορούσε την έγκριση ετήσιας σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ για επιπλέον δρομολόγια σύμφωνα με το άρθρο 19§1 του ν. 2963/2001 μόνο για το έτος 2002 και για ποσό 498.900,00 ευρώ, η νοθευμένη απόφαση 153/2002 αφορούσε την έγκριση διετούς σύμβασης για τα έτη 2002 και 2003 και για ποσό 998.900,00 ευρώ μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ για επιπλέον δρομολόγια σύμφωνα με το άρθρο 19 του ν. 2963/2001. Ουσιαστικά ενώ η νομότυπη απόφαση 153/2002 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων αφορούσε την έγκριση μονοετούς σύμβασης για το έτος 2002, ποσού 498.000,00 ευρώ, η νοθευμένη απόφαση 153/2002 του Δημοτικού Συμβουλίου αφορούσε την έγκριση διετούς σύμβασης για τα έτη 2002 και 2003, ποσού 998.900,00 ευρώ είχε δηλαδή συμπεριλάβει τις δύο ετήσιες συμβάσεις στην πρώτη από αυτές και αλλάζοντας την ετήσια διάρκεια σε διετή. Επισύναψαν επίσης στη νοθευμένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου φωτοαντίγραφο της εγκριτικής απόφασης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου με αριθμό 9049/8-5-2002, που βέβαια αφορούσε την κανονική ετήσιας διάρκειας απόφαση 153/2002 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων, β) Το ίδιο συνέβη και με τη νομότυπη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων 154/2002 που, ενώ αφορούσε την έγκριση σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ για δωρεάν δρομολόγια μεταφοράς Δημοτών του Δήμου Ροδίων, σύμφωνα με το άρθρο 10§4 του ν. 2963/2001 για το έτος 2002 και για ποσόν 234.800,00 ευρώ, η νοθευμένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων 154/2002 αφορούσε την έγκριση διετούς σύμβασης μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ για δωρεάν δρομολόγια μεταφοράς Δημοτών του Δήμου Ροδίων, σύμφωνα με το άρθρο 10§4 του ν. 2963/2001, για τα έτη 2002 και 2003 και για ποσό 469.800,00 ευρώ.
Δηλαδή (επαναλαμβάνουμε την περιγραφή του συμβάντος για να είναι απόλυτα σαφές) ενώ η νομότυπη απόφαση 154/2002 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων αφορούσε την έγκριση μονοετούς σύμβασης για το έτος 2002, ποσού 234.800,00 ευρώ, η νοθευμένη απόφαση 154/2002 του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων, αφορούσε την έγκριση διετούς σύμβασης για τα έτη 2002 και 2003 και για ποσό 469.800,00 ευρώ. Εννοείται ότι, για να είναι ισχυρή η νοθευμένη απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου επισύναψαν σ’ αυτήν φωτοαντίγραφο της εγκριτικής απόφασης της Περιφέρειας Νοτίου Αιγαίου με αριθμό 9050/8-5-2002, η οποία αφορούσε όμως τη νομότυπη ετήσιας διάρκειας απόφαση (154/2002) του Δημοτικού Συμβουλίου του Δήμου Ροδίων. Παράλληλα ήταν απαραίτητο οι συμβάσεις μεταξύ του Δήμου Ροδίων και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ να συμβαδίζουν κατά περιεχόμενο με τις ανωτέρω νοθευμένες αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου, αφού και αυτές θα κατατίθεντο στο Τ.Π.Δ. για τη σύναψη του δανείου. Ετσι η ετήσια σύμβαση που είχε συναφθεί στις 26-4-2002 ποσού 498.900 ευρώ μετετράπη σε διετή σύμβαση ποσού 998.900 ευρώ και η ετήσια σύμβαση που είχε συναφθεί στις 26-4-2002 ποσού 234.800 ευρώ μετετράπη σε διετή σύμβαση ποσού 469.800 ευρώ και υπεγράφησαν από τους ίδιους παραπάνω κατηγορούμενους. Την 1-3-2004 συζητήθηκε στο Δημοτικό Συμβούλιο Ρόδου το θέμα του εν λόγω δανείου και ελήφθη κατά πλειοψηφία η με αριθμό 79/2004 απόφαση του για τη σύναψη του δανείου και έτσι οι νοθευμένες ανωτέρω αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου με τις αντίστοιχες συμβάσεις υποβλήθηκαν στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων προκειμένου να εγκριθεί το δάνειο και έτσι να μπορέσει ο Δήμος Ροδίων να εκπληρώσει τις ληξιπρόθεσμες ανωτέρω υποχρεώσεις του προς την ΔΕΣ ΡΟΔΑ ύψους 1.468.700 ευρώ και για το λόγο αυτό με το με αριθμό 8410/2004 έγγραφο του Δήμου Ροδίων, το οποίο υπέγραψε ο πρώτος κατηγορούμενος Δήμαρχος Ροδίων διαβιβάστηκαν στο Ταμείο Παρακαταθηκών και Δανείων τα σχετικά δικαιολογητικά για την έγκριση του δανείου. Το τελευταίο μετά την υποβολή των δικαιολογητικών ζήτησε πρόσθετα δικαιολογητικά σχετικά με το τμήμα του δανείου που αφορούσε την οφειλή προς την ΔΕΣ ΡΟΔΑ, αφού θεωρήθηκε ως ανάθεση έργου και όχι ως εκτέλεση έργου, όπως προέβλεπε ο νόμος. Στη συνέχεια επανυποβλήθηκαν τα ζητηθέντα δικαιολογητικά αλλά με την με αριθμό 2981/2004 απόφαση του Τ.Π.Δ. επιστράφηκαν χωρίς να εγκριθούν γιατί το τμήμα που αφορούσε την συγκεκριμένη οφειλή δεν υπαγόταν στις διατάξεις του νόμου και μετά από αυτό συζητήθηκε εκ νέου το θέμα στο Δημοτικό Συμβούλιο, με αποτέλεσμα να ληφθεί απόφαση υποβολής νέου αιτήματος σύναψης δανείου, χωρίς να απολογισθεί η οφειλή προς την ΔΕΣ ΡΟΔΑ.
Περαιτέρω από όλα τα προαναφερόμενα αποδεικτικά μέσα δεν προέκυψε ποιός από τους δύο πρώτους κατηγορούμενους νόθευσε τα προαναφερόμενα έγγραφα που υποβλήθηκαν στο Τ.Π.Δ. για τη σύναψη του δανείου, ούτε βέβαια προέκυψε ότι ο τρίτος κατηγορούμενος Παναγιώτης Καστρουνής με την ιδιότητα του διευθυντή της ΔΕΣ ΡΟΔΑ παρέσχε οποιαδήποτε συνδρομή για την τέλεση των αξιοποίνων πράξεων που αποδόθηκαν με τα κατηγορητήρια του Ανακριτή Ρόδου στους δύο πρώτους κατηγορούμενους, ανεξάρτητα και από το ότι η υποβολή από αυτούς των νοθευμένων αποφάσεων και αντιστοίχων συμβάσεων στο Τ.Π.Δ., δεν συνεπαγόταν την άμεση εκταμίευση από το Ταμείο του αιτούμενου ποσού που αφορούσε τις συμβάσεις αυτές. Αντίθετα το Ταμείο θα έκανε έλεγχο στα δικαιολογητικά περί του εάν οι ανωτέρω περιπτώσεις υπάγονταν στις ρυθμίσεις του ν. 3202/2003 και μόνο εάν τελικά υπάγονταν στο νόμο αυτά, τότε θα καλούσαν το Δήμο Ροδίων να υπογράψει τη σύμβαση δανείου σε διαφορετική δε περίπτωση θα απόρριπτε το αίτημα, όπως και τελικά προέκυψε ότι έγινε και δεν εγκρίθηκε τελικά το δάνειο για το ποσό της οφειλής του Δήμου Ροδίων προς την ΔΕΣ ΡΟΔΑ ύψους 1.468.700 ευρώ. Ειδικότερα ούτε από τις καταθέσεις των εξετασθέντων μαρτύρων, αλλ’ ούτε και από τις διενεργηθείσες με τις ανωτέρω αναφερόμενες διατάξεις του Ανακριτή Ρόδου γραφολογικές πραγματογνωμοσύνες προέκυψαν επαρκή στοιχεία για να στηρίξουν δημόσια κατηγορία εναντίον των κατηγορουμένων για τις αξιόποινες πράξεις που τους αποδόθηκαν με τα κατηγορητήρια του Ανακριτή Ρόδου, πολύ δε περισσότερο αφού δεν προέκυψε και με ποιο τρόπο οι πρώτος και δεύτερος κατηγορούμενοι αλλοίωσαν τις από 26-4-2002 προγραμματικές συμβάσεις μεταξύ του Δήμου Ρόδου και της ΔΕΣ ΡΟΔΑ καθώς και τις με αριθμούς 153 και 154/2002 αποφάσεις του Δημοτικού Συμβουλίου Ρόδου με βάση τις οποίες είχαν καταρτιστεί οι συμβάσεις αυτές αφού από μόνη την ιδιότητα του πρώτου κατηγορούμενου ως Δημάρχου και του δεύτερου κατηγορούμενου ως Προέδρου της δημοτικής εταιρείας ΔΕΣ ΡΟΔΑ με τις οποίες (ιδιότητες) υπέγραψαν τις συμβάσεις αυτές δεν είναι δυνατό να προκύπτει χωρίς άλλα αποδεικτικά στοιχεία ότι αυτοί αλλοίωσαν τα ανωτέρω έγγραφα κατά τα ανωτέρω αναφερόμενα στοιχεία δηλαδή τον χρόνο διάρκειας και το ύψος του ποσού των ανωτέρω αποφάσεων του Δημοτικού Συμβουλίου Ρόδου και αντίστοιχων συμβάσεων…»
