Υπεραμύνεται της νομιμότητας των διαδικασιών που ακολούθησε για την πρόσληψη συμβούλου που θα αναλάβει το έργο της εκπόνησης μελέτης σε εφαρμογή της “Ηabitat Agenda” ο Αντιδήμαρχος επί των τεχνικών θεμάτων του Δήμου Ροδίων κ Μ. Καμπουρόπουλος με επιστολή που απευθύνει στην Περιφέρεια Νοτίου Αιγαίου και στο ΤΕΕ.
Ο πρόεδρος του ΤΕΕ κ Π. Βενέρης, που έχει επικεντρώσει την κριτική του μόνο σε θέματα που αφορούν διαδικασίες, που ακολουθούνται από τη δημοτική αρχή του Δήμου Ροδίων, ενώ δεν παρεμβαίνει για σοβαρότατα θέματα που όφειλαν να απασχολούν τη διοικούσα επιτροπή της οποίας προϊσταται, είχε καταγγείλει τη διαδικασία ως παράνομη δημόσια την 17η Νοεμβρίου 2009.
Υποστήριξε συγκεκριμένα ότι για το ίδιο ζήτημα υπήρχε αντίστοιχη διακήρυξη με ημερομηνία 4.11.2009 σύμφωνα με την οποία με απόφαση της Δημαρχιακής Επιτροπής, προκηρύσσεται πρόχειρος μειοδοτικός διαγωνισμός για την υλοποίηση του έργου «παροχή υπηρεσιών συμβούλου για την υποβοήθηση του Δήμου στην εκπόνηση της μελέτης με τίτλο «ολοκληρωμένο τοπικό πρόγραμμα βιώσιμης ανάπτυξης για την εφαρμογή της “Ηabitat Agenda” στην πόλη της Ρόδου». Ισχυρίστηκε παραπέρα ότι ο νέος διαγωνισμός που προκήρυξε ο δήμος είναι του ίδιου περιεχομένου με τον επίμαχο κάνοντας παραπέρα λόγο για συνοπτικές διαδικασίες που καταστρατηγούν το μοναδικό θεσμικό πλαίσιο που αφορά στις μελέτες του δημοσίου, διαμορφώνοντας συνθήκες αθέμιτου ανταγωνισμού μεταξύ του μελετητικού ή άλλου επιστημονικού δυναμικού.
Ο κ Καμπουρόπουλος στον αντίποδα επισημαίνει μεταξύ άλλων τα εξής:
Πράγματι με την 5897/8-4-2009 διακήρυξη προκηρύχθηκε διαγωνισμός σύμφωνα με τις διατάξεις του άρθ. 7 του Ν. 3316/2005. Ο διαγωνισμός διενεργήθηκε την 25/5/2009 και το πρακτικό Π του διαγωνισμού ολοκληρώθηκε και γνωστοποιήθηκε στους διαγωνιζόμενους την 30/7/2009. Ενας από τους διαγωνιζόμενους υπέβαλλε ένσταση εμπρόθεσμα.
Οι σύμβουλοι της Υ.Δ. του Ε.Π.Π.ΕΡ. που ήρθαν σε επαφή μαζί μας εκείνη την περίοδο (Δεκαπενταύγουστος), όταν ενημερώθηκαν ότι ακόμη δεν είχε ανακηρυχθεί ανάδοχος για την εκπόνηση του ολοκληρωμένου προγράμματος, μας πρότειναν, υπενθυμίζοντας παράλληλα τον κίνδυνο απένταξης του έργου, να προχωρήσει ο Δήμος στην εκπόνησή του χρησιμοποιώντας δικό του προσωπικό, με τη βοήθεια εξωτερικού συμβούλου που να είχε εκπονήσει μελέτες HABITAT AGENDA ώστε η τελική έκθεση να εγκριθεί χωρίς καθυστερήσεις από την ΔΟΠΚ του ΥΠΕΧΩΔΕ. Ο Δήμος μας με την 487/10-9-2009 απόφαση του Δημοτικού Συμβουλίου κινήθηκε και προς την κατεύθυνση αυτή, ώστε να εξαντλήσει και την πιθανότητα αυτή να εκπονήσει τη μελέτη εμπρόθεσμα και να αποφύγει την επαπειλούμενη απένταξη του έργου. Παράλληλα ο Δήμος μας δεν ακύρωσε και την προηγούμενη διαδικασία ώστε αν ήταν δυνατό να κατέφευγε και πάλι σε αυτή.
Με το σκεπτικό αυτό εγκρίθηκε από τη Δημαρχιακή Επιτροπή και δημοσιεύθηκε η αριθμ. 19698/4-11-2009 διακήρυξη για την «Παροχή υπηρεσιών συμβούλου για την υποβοήθηση του Δήμου στην εκπόνηση του προγράμματος: «ΟΛΟΚΛΗΡΩΜΕΝΟ ΤΟΠΙΚΟ ΠΡΟΓΡΑΜΜΑ ΒΙΩΣΙΜΗΣ ΑΝΑΠΤΥΞΗΣ ΓΙΑ ΤΗ ΕΦΑΡΜΟΓΗ ΤΗΣ HABITAT AGENDA ΣΤΗΝ ΠΟΛΗ ΤΗΣ ΡΟΔΟΥ».
Το ΤΕΕ διατυπώνει την άποψη ότι οι προδιαγραφές για τους διαγωνιζομένους του 2ου διαγωνισμού αποκλείουν την συντριπτική πλειοψηφία όσων θα ήθελαν να λάβουν μέρος. Επ’ αυτού έχουμε να παρατηρήσουμε ότι οι προδιαγραφές τέθηκαν έτσι ώστε να εξασφαλίσουμε την εκπόνηση του ολοκληρωμένου προγράμματος στον ελάχιστο δυνατό χρόνο.
Το ΤΕΕ θεωρεί ότι και οι δύο διαγωνισμοί είναι του ίδιου περιεχομένου (σελ. 2 του σχετικού). Αυτό είναι εμφανώς λάθος, αφού με τον 1ο διαγωνισμό ο Δήμος αναζητά ανάδοχο ο οποίος θα εκπονήσει τη μελέτη, ενώ στο 2ο διαγωνισμό ο Δήμος αναζητά ανάδοχο ο οποίος θα παρέχει συμβουλευτικές υπηρεσίες ώστε οι υπηρεσίες του Δήμου να εκπονήσουν τη μελέτη. Πιστεύουμε ότι είναι δύο διαφορετικά πράγματα. Ο Δήμος μας, είναι σαφές ότι προτιμά την πρώτη περίπτωση (αποδεικνύεται από το γεγονός ότι χρονικά την επέλεξε πρώτη), αλλά πιέστηκε από τις καταστάσεις να διερευνήσει και τη δεύτερη.
Το ΤΕΕ καταγγέλλει το γεγονός ότι ενώ υπάρχει σε εξέλιξη μια διαδικασία, προκηρύσσεται παράλληλα για το ίδιο αντικείμενο και άλλος διαγωνισμός, χωρίς να ακυρωθεί η πρώτη διαδικασία. Εξηγήσαμε νωρίτερα, στο σημείο 1.3 του ιστορικού ότι ο Δήμος μας δεν ακύρωσε την προηγούμενη διαδικασία ώστε να μπορέσει να καταφύγει σε αυτή αν χρειαζόταν, δηλαδή αν από τη διαδικασία επιλογής, συμβούλου δεν προέκυπτε αποτέλεσμα.
Σε ότι αφορά το νομοθετικό πλαίσιο του 2ου διαγωνισμού, οι παροχές υπηρεσιών για τους ΟΤΑ πράγματι διέπονται από το ΠΔ 28/80. Αυτό προκύπτει σαν συνέπεια της παρ. 2 του άρθ. 209 του Ν. 3463/2006 «Κύρωση του κώδικα Δήμων και Κοινοτήτων» σύμφωνα με την οποία «Η παροχή των κάθε είδους υπηρεσιών προς τους φορείς της προηγούμενης παραγράφου, πλήν αυτών που εμπίπτουν στο πεδίο εφαρμογή του ν.3316/2005 (ΦΕΚ 42 Α’), ρυθμίζεται με προεδρικό διάταγμα, που εκδίδεται ύστερα από πρόταση των Υπουργών Εσωτερικών, Δημόσιας Διοίκησης και Αποκέντρωσης και Οικονομίας και Οικονομικών» και της παρ. 1 του άρθρου 273 του ίδιου νόμου σύμφωνα με την οποία «Μέχρι την έκδοση του προεδρικού διατάγματος της παραγράφου 2 του άρθρου 209 οι κάθε είδους υπηρεσίες, εκτός από τις υπηρεσίες που παρέχονται σύμφωνα με τις διατάξεις του ν. 3316/2005 (ΦΕΚ 42 Α’), διενεργούνται σύμφωνα με τις διατάξεις του π.δ. 28/1980 (ΦΕΚ 11 Α), με την επιφύλαξη των ειδικών ρυθμίσεων του π.δ. 346/1998 (ΦΕΚ 230 Α), ως ισχύει». Συνεπώς, δεν υπάρχει καμιά αμφιβολία σχετικά με τη ισχύ του Π.Δ. 28/80 για την ανάθεση παροχής υπηρεσιών αφού πράγματι έως σήμερα δεν έχει εκδοθεί το Π.Δ. που προβλέπεται από την παρ. 2 του άρθρου 209 του Ν. 3463/2006.
Θα μπορούσε κάποιος να ισχυριστεί ότι οι υπηρεσίες παροχής συμβούλου για την εκπόνηση μελέτης διέπονται από τις διατάξεις του Ν.3316/2005 όμως στην παρ. 2 του άρθρ. 1 του εν λόγω νόμου σαφώς καθορίζονται οι παροχές υπηρεσίας που διέπονται από τις διατάξεις του νόμου και είναι οι (ακριβής αναπαραγωγή εκ του κειμένου του νόμου):
«Ως συμβάσεις παροχής υπηρεσιών νοούνται ιδίως οι συμβάσεις:
αα) Για την σύνταξη των τευχών δημόσιου διαγωνισμού ανάθεσης μελέτης ή υπηρεσίας.
ββ) Για τον έλεγχο και την επίβλεψη έργου ή μελέτης, όπως η επίβλεψη προσδιορίζεται στην παράγραφο 3 του άρθρου 25.
γγ) Για την υποστήριξη της υπηρεσίας στη διεξαγωγή ανάθεσης σύμβασης μελέτης, έργου ή υπηρεσίας, στην επίβλεψη ή έλεγχο μελέτης και στη διοίκηση ή επίβλεψη ή έλεγχο έργου».
Δηλαδή, ο Ν.3316/2005 έχει εφαρμογή στην υποστήριξη της υπηρεσίας στα θέματα που αναφέρονται στην ανωτέρω παρ. γγ) του νόμου, στα οποία δεν περιλαμβάνεται η εκπόνηση μελέτης. Συνεπώς, η ανάθεση παροχής υπηρεσίας συμβούλου για την εκπόνηση μελέτης εφόσον δεν διέπεται από τις διατάξεις του Ν.3316/2005, διέπεται από τις γενικότερες διατάξεις για ανάθεση παροχών υπηρεσίας δηλαδή αυτές του Π.Δ. 28/80 όπως εξηγήσαμε νωρίτερα.
https://www.dimokratiki.gr/arxeio/nomimes-i-diadikasies-gia-tin-proslipsi-simvoulou/
