Επιδότησε δύο υπαλλήλους χωρίς να υπάρχει νόμιμη αιτία

Σε δίκη ενώπιον του Τριμελούς Πλημμελειοδικείου Ρόδου κατηγορούμενος για απιστία περί την υπηρεσία, από την οποία η ελάττωση της δημόσιας υπηρεσίας είναι ιδιαίτερα μεγάλης αξίας, παραπέμπεται με απευθείας κλήση της Εισαγγελίας Πλημμελειοδικών Ρόδου, πρώην πρόεδρος των Προσχολικών Κέντρων του πρώην Δήμου Ροδίων, που φέρεται να χορήγησε παρατύπως επίδομα κατοικίας παραµεθορίου σε δύο υπαλλήλους.
Όπως είχε αποκαλύψει η “δ”, ο δηµοτικός σύµβουλος είχε κινήσει τη διαδικασία για να επιδοτηθεί η αγορά πρώτης κατοικίας σε δύο υπαλλήλους και είχε ζητήσει την έκδοση σχετικών ενταλµάτων από τις οικονοµικές υπηρεσίες.
Πρώην ταµίας του Δήµου Ροδίων είχε εκδηλώσει εγγράφως την αντίθεσή της για την επιδότηση των συγκεκριµένων υπαλλήλων καθώς είχε εκτιµήσει ότι δεν ενέπιπταν στις διατάξεις του σχετικού νόµου.
Ο δηµοτικός σύµβουλος επέµεινε ωστόσο στην απόφασή του και εξέδωσε έγγραφο µε το οποίο εντέλλοντο οι οικονοµικές υπηρεσίες να εκδώσουν τα σχετικά εντάλµατα και να επιδοτήσουν τους δύο υπαλλήλους.
Το θέµα µετά από διετία εξετάστηκε από τον πάρεδρο του Ελεγκτικού Συνεδρίου της Ρόδου που έκρινε ότι οι απόψεις που είχε διατυπώσει η ταµίας ήταν ορθές και ότι κακώς ο δηµοτικός σύµβουλος και πρώην πρόεδρος του δηµοτικού οργανισµού είχε εντάξει στις διατάξεις του νόµου τους δύο υπαλλήλους και είχε επιβάλει την επιδότησή τους.
Το Ελεγκτικό Συνέδριο έκρινε συγκεκριµένα παράνοµη τη σχετική δαπάνη και ζήτησε από τις Οικονοµικές Υπηρεσίες του Δήµου Ρόδου να του καταλογίσουν το συγκεκριµένο ποσό και να φροντίσουν για την είσπραξή του.
Με την υπ΄αριθµ. 01/2011 πράξη της υπηρεσίας επιτρόπου του νοµού Δωδεκανήσου το έλλειμμα που δηµιουργήθηκε από την καταβολή, παρά τις αντιρρήσεις της ταμία και της διεύθυνσης οικονοµικών του Δήµου, των επιδοτήσεων για την ανέγερση κατοικίας στους δύο υπαλλήλους υπολογίστηκε σε 47.958,14 ευρώ.
Εν πάση περιπτώσει ο κατηγορούμενος φέρεται την 9η Μαρτίου 2009 να ενέκρινε τη διάθεση πίστωσης για την έκδοση δύο χρηματικών ενταλμάτων υπέρ των δύο υπαλλήλων του ν.π.δ.δ, οι οποίες είχαν υποβάλει αίτηση, ως υπάλληλοι ν.π.δ.δ. που μετατάχθηκαν από υπηρεσία μη προβληματικής περιοχής σε υπηρεσία προβληματικής περιοχής, επικαλούμενες τη διάταξη του άρθρου 10 του Ν.3320/2005, σύμφωνα με το οποίο, οι υπάλληλοι ν.π.δ.δ. υπό τις ανωτέρω προϋποθέσεις και εφόσον είχε παρέλθει πενταετής παραμονή τους στην προβληματική περιοχή, εδικαιούντο, αφού δήλωναν ότι επιθυμούσαν να παραμείνουν στην περιοχή για άλλη μία δεκαετία και να προβούν σε αγορά κατοικίας ή σε ανέγερση κατοικίας επί ιδιόκτητου οικοπέδου στην περιοχή αυτή, να ζητήσουν την καταβολή ποσοστού 40% επί της αξίας της ανεγειρόμενης κατοικίας.
Ο κατηγορούμενος φέρεται, αφού έκανε δεκτές τις σχετικές αιτήσεις των δύο υπαλλήλων, να ενέκρινε την καταβολή επιδότησης ανέγερσης κατοικίας και στη συνέχεια να εξέδωσε τα δύο χρηματικά εντάλματα, γνωρίζοντας ότι η έκδοσή τους ήταν μη σύννομη.
Φέρεται επιπλέον να προέκυψε ότι η μια υπάλληλος είχε ανεγείρει εντός του σχεδίου πόλεως Ιαλυσού τέσσερις κατοικίες, η οικοδόμηση των οποίων ολοκληρώθηκε το έτος 2005.
Κρίθηκε ότι η κατοικία για την οποία επιδοτήθηκε ήταν εκτός των ορίων του πρώην Δήμου Ροδίων και επιπλέον μετά τη μετάταξή της στην προβληματική περιοχή και μέχρι την υποβολή της αίτησης για επιδότηση, είχε το 100% της πλήρους κυριότητας άλλης κατοικίας, που κάλυπτε την επιφάνεια που ο νόμος όριζε.
Η δεύτερη υπάλληλος ανήγειρε στο δημοτικό διαμέρισμα Κοσκινού του πρώην Δήμου Καλλιθέας, μία κατοικία, η οικοδόμηση της οποίας ολοκληρώθηκε το έτος 2003. Κρίθηκε ομοίως ότι η κατοικία ήταν εκτός των ορίων του πρώην Δήμου Ροδίων και επιπλέον το όνομά της δεν περιλαμβανόταν ως δικαιούχου στην οικοδομική άδεια της ανεγειρόμενης κατοικίας, επιπλέον δε απολυόταν αυτοδικαίως με τη συμπλήρωση του 65ου έτους της ηλικίας της, το έτος 2013, ενώ η προϋπόθεση της δεκαετούς παραμονής που απαιτείτο, εξαντλείτο το 2015.
Ο ίδιος εξεταζόμενος κατέθεσε, μεταξύ άλλων, ότι όπως έκρινε ο νομοθέτης δε θα είχε την πρόθεση να στερήσει την απόκτηση κατοικίας από τους εν λόγω υπαλλήλους επειδή βρίσκονταν λίγες εκατοντάδες μέτρα έξω από τα όρια του πρώην Δήμου Ροδίων και ήλπιζε ότι το ελεγκτικό συνέδριο θα κατανοούσε τους κοινωνικούς λόγους, που τον ώθησαν να το κάνει.
Επεσήμανε παραπέρα ότι το χρηματικό ποσό που καταλογίστηκε, στο σύνολο του επεστράφη και κατετέθη στον τραπεζικό λογαριασμό των Προσχολικών Κέντρων, απ’ όπου είχε αντληθεί και ότι ουδεμία εκκρεμότητα οικονομικής φύσεως υπάρχει πλέον.