Επιχειρηματίας κατηγορείται για απόπειρα απάτης

Αναβλήθηκε χθες από το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου επί κακουργημάτων αμέσως μετά την κατάθεση του μάρτυρα κατηγορίας η υπόθεση με κατηγορούμενο επιχειρηματία της Ρόδου για απόπειρα απάτης, από την οποία ο υπαίτιος σκόπευε να προσπορίσει περιουσιακό όφελος άνω των 73.000 ευρώ, εµπρησµό εκ προθέσεως και απάτη σχετική µε τις ασφάλειες.
Το δικαστήριο έκρινε συγκεκριμένα ότι θα πρέπει να κληθεί για να καταθέσει στη δίκη πραγματογνώμονας και αρμόδιος της ΠΥΡ.
Το ιστορικό της υπόθεσης φέρεται να έχει ως εξής:
Την 14 Νοεµβρίου 2004 ο κατηγορούµενος εκµίσθωσε δύο καταστήµατα µε ισόγειο και υπόγειο σε εµπορικό κέντρο στο Φαληράκι. Η διάρκεια της µίσθωσης ορίστηκε να είναι εξαετής και θα τα λειτουργούσε για πώληση δερµάτινων ειδών και γουναρικών.
Στα καταστήµατα τα οποία χρησιµοποιούντο ενοποιηµένα σαν ενιαίο, προκλήθηκε πυρκαγιά την 26η Φεβρουαρίου 2009. Καταστράφηκε ολοσχερώς το κατάστηµα και ένα αυτοκίνητο που βρισκόταν εκεί κοντά.
Για τη διερεύνηση των αιτιών της πυρκαγιάς παραγγέλθηκε και διενεργήθηκε πραγµατογνωµοσύνη από µηχανολόγο µηχανικό και προέκυψε ότι δεν προκλήθηκε βραχυκύκλωµα, ενώ ανιχνεύτηκαν οι εύφλεκτες ύλες βενζίνη, τολουόλιο, και παραφίνες µε εννέα, δέκα και έντεκα άτοµα άνθρακα σε διάφορα σηµεία του καταστήµατος κοντά σε εύφλεκτα υλικά, όπως µπλουζάκια και πετσέτες και κοντά στο γραφείο του καταστήµατος.
Προέκυψε επιπλέον ότι η ανάφλεξη προκλήθηκε από ανοικτή φλόγα. Επιπλέον ο κατηγορούµενος είχε εγκαταστήσει στο κατάστηµα που εκδηλώθηκε η πυρκαγιά σύστηµα συναγερµού, το οποίο ειδοποιούσε τον ίδιο και την εταιρία που εγκατέστησε το σύστηµα σε περίπτωση διάρρηξης, µέσω τηλεφωνικής σύνδεσης του Ο.Τ.Ε. Πλην, όµως, όπως προκύπτει από έγγραφο του Ο.Τ.Ε., ο κατηγορούµενος είχε οφειλές και η σύνδεση είχε διακοπεί µε αποτέλεσµα το σύστηµα συναγερµού να µην µπορεί να λειτουργήσει σε περίπτωση διάρρηξης.
Περαιτέρω από τα στοιχεία που συγκέντρωσε η εταιρία, που εγκατέστησε τον συναγερµό, προέκυψε ότι λίγες µέρες πριν την εκδήλωση της πυρκαγιάς ο κατηγορούµενος προέβαινε σε συνεχείς ενεργοποιήσεις και απενεργοποιήσεις του συναγερµού χωρίς να υφίσταται κάποιος ιδιαίτερος λόγος.
Επίσης από δύο καταθέσεις προέκυψε ότι ο κατηγορούµενος ήταν σε δεινή οικονοµική κατάσταση και είχε και οφειλές σε προµηθευτές του.
Περαιτέρω προέκυψε ότι είχε συνάψει µε την “Εθνική Ασφαλιστική” συµβόλαιο για το κατάστηµα που λειτουργούσε. Λίγες µέρες πριν την πυρκαγιά ζήτησε και πέτυχε αύξηση του ασφαλιστικού κεφαλαίου κατά 50.000 ευρώ, και συγκεκριμένα από 160.000 σε 210.000 ευρώ.
Η ασφαλιστική εταιρία κάλεσε πραγµατογνώµονα για να αποτιµήσει τη ζηµία. Ο κατηγορούµενος δεν αποζηµιώθηκε καθώς η Πυροσβεστική Υπηρεσία με την πραγµατογνωµοσύνη που διενήργησε απεφάνθη ότι επρόκειτο για εµπρησµό. Το Συµβούλιο Πληµµελειοδικών έκρινε ότι ο κατηγορούµενος µε σκοπό να καρπωθεί παράνοµα την αποζηµίωση από την ασφαλιστική εταιρία προκάλεσε ο ίδιος την πυρκαγιά πραγµατώνοντας ο ίδιος τον ασφαλιστικό κίνδυνο.
Ο ίδιος επιμένει ότι η πυρκαγιά προκλήθηκε από βραχυκύκλωμα σε πολύμπριζα και στη δίκη χθες κατέθεσε μια δικηγόρος που επιβεβαίωσε ότι στο ίδιο συμπέρασμα είχαν καταλήξει μετά την κατάσβεση της πυρκαγιάς και οι πυροσβέστες.
Τον κατηγορούμενο εκπροσωπούν οι δικηγόροι κ.κ. Στ. Σταυρής και Γ. Σάμιτας.