Επιασε «κορόιδα» πολλούς Ροδίους επιχειρηματίες

Το Ζ’ Ποινικό Τμήμα του Αρείου Πάγου με την υπ’ αριθμ. 1371/2010 απόφαση που εξέδωσε απέρριψε αίτηση αναίρεσης που υπέβαλε εκπρόσωπος εταιρείας οικονομοτεχνικών μελετών της Aθήνας, που πρωτοστάτησε στη «σωτηρία» της ΔΑΝΕ, για την ακύρωση απόφασης που έλαβε την 9η Δεκεμβρίου 2009 το Τριμελές Εφετείο Δωδεκανήσου με την οποία της επιβλήθηκε ποινή φυλάκισης 2 ετών μετατρέψιμη προς 10 ευρώ ημερησίως αφού την έκρινε ένοχη απάτης ιδιαιτέρως μεγάλης αξίας.
Το ιστορικό της υπόθεσης όπως περιγράφεται στην απόφαση τοτυ Αρείου Πάγου έχει ως εξής:
Περί τα τέλη του 2001, οι εγκαλούντες, οι οποίοι διατηρούν κατάστημα εμπορίας νωπών κρεάτων και κατεψυγμένων προϊόντων, γνώρισαν μέσω κοινού γνωστού τους, την κατηγορουμένη, η οποία εμφανίστηκε σ’ αυτούς ως εκπρόσωπος μεγάλου λογιστικού γραφείου, το οποίο αναλαμβάνει την εκπόνηση οικονομικών μελετών σε επιχειρήσεις, κυρίως της περιφέρειας, για την ένταξη των επιχειρήσεων αυτών σε υπάρχοντα αναπτυξιακά προγράμματα του υπουργείου Γεωργίας, με ιδιαίτερα ευνοϊκούς όρους χρηματοδότησης.
Στις αρχές του 2002 η κατηγορουμένη επισκέφθηκε το κατάστημα των εγκαλούντων και τους διαβεβαίωσε ότι είχε τη δυνατότητα να εκπονήσει για λογαριασμό τους μια οικονομικοτεχνική μελέτη προκειμένου να ενταχθούν αυτοί σε ένα πρόγραμμα του υπουργείου Γεωργίας για την τυποποίηση, επεξεργασία και διανομή κρέατος, με ύψος επιδότησης 1.000.000 ευρώ και ότι είχε τη δυνατότητα η ίδια και οι συνεργάτες της να προωθήσουν τη σχετική μελέτη ώστε να επιτευχθεί το επιδιωκόμενο αποτέλεσμα μέσα σε σύντομο χρονικό διάστημα. Μετά την πρώτη αυτή συνάντηση επακολούθησαν και άλλες συναντήσεις και συζητήσεις μεταξύ των εγκαλούντων και της κατηγορουμένης, η οποία προέβαινε στις ίδιες ως άνω διαβεβαιώσεις και επί πλέον τους διαβεβαίωνε ότι έχουν όλες τις προϋποθέσεις για να ενταχθούν στο παραπάνω πρόγραμμα και ότι σε περίπτωση που δεν επιτευχθεί η ένταξή τους αυτή θα τους επέστρεφε τα χρήματα που θα είχαν καταβάλει.
Επίσης τους προέτρεψε να συστήσουν μονοπρόσωπες Ε.Π.Ε. προκειμένου, όπως τους διαβεβαίωσε, να χρηματοδοτηθεί κάθε μία χωριστά. Οι διαβεβαιώσεις αυτές συνεχίστηκαν μέχρι και τις 18-3-2002, οπότε ολοκληρώθηκε η απατηλή συμπεριφορά της κατηγορουμένης, καθόσον οι εγκαλούντες πείστηκαν πλέον ότι η κατηγορουμένη είχε την πρόθεση και τη δυνατότητα να τους εντάξει στο προαναφερόμενο πρόγραμμα του υπουργείου Γεωργίας και ότι σε περίπτωση που δεν επιτευχθεί η ένταξή τους θα τους επέστρεφε τα χρήματα που θα είχαν καταβάλει.
Έτσι οι εγκαλούντες στις 19-3-2002 κατέβαλαν στο λογαριασμό της κατηγορουμένης το ποσό των 2.935 ευρώ, ενώ μέχρι την 18-2-2003 είχαν καταβάλει τμηματικά σ’ αυτήν το συνολικό ποσό των 17.775 ευρώ και συγκεκριμένα την 3-10-2002, 5.870 ευρώ, την 3-10-2002 1.470 ευρώ, την 31-12-2002 1.500 ευρώ, την 31-12-2002 1.000 ευρώ, την 31-1-2003 1.500 ευρώ, την 7-2-2003 1.500 ευρώ και την 18-2-2003 2.000 ευρώ.
Στο διάστημα αυτό παρέδωσαν στην κατηγορουμένη τα οικονομικά στοιχεία της επιχείρησής τους, τοπογραφικό διάγραμμα του ακινήτου τους, επί του οποίου θα στεγαζόταν η προτεινόμενη επένδυση, καθώς και όλα τα αναγκαία δικαιολογητικά και στοιχεία, που τους ζήτησε η κατηγορουμένη προκειμένου να συμπληρωθεί ο φάκελος, που, όπως τους διαβεβαίωσε, θα υπέβαλε στο υπουργείο Γεωργίας, περί το μήνα Δεκέμβριο του 2002 δε, συνέστησαν και τις δύο μονοπρόσωπες Ε.Π.Ε., όπως τους είχε προτρέψει η κατηγορουμένη.
Επίσης, αποδείχθηκε ότι μετά το Φεβρουάριο του 2003, οπότε έγινε η τελευταία καταβολή χρηματικού ποσού στην κατηγορουμένη από τους εγκαλούντες και ενώ οι τελευταίοι ανέμεναν πλέον την ένταξή τους στα προαναφερόμενα προγράμματα του Υπουργείου Γεωργίας, η κατηγορουμένη διέκοψε κάθε επαφή με αυτούς.
Οι εγκαλούντες προσπάθησαν επανειλημμένα να επικοινωνήσουν μαζί της τηλεφωνικά χωρίς όμως αποτέλεσμα, ο πρώτος δε από αυτούς μετέβη δύο φορές στην Αθήνα και την αναζήτησε στην οικία της, αλλά ματαίως, καθόσον αυτή είχε εξαφανισθεί.
Κατόπιν αυτών οι εγκαλούντες τον Νοέμβριο του 2003 επικοινώνησαν με το αρμόδιο τμήμα του υπουργείου Γεωργίας, από όπου πληροφορήθηκαν ότι δεν υπήρχε το πρόγραμμα στο οποίο τους είχε διαβεβαιώσει η κατηγορουμένη ότι θα ενταχθούν, ούτε είχε υποβάλει αυτή οποιαδήποτε μελέτη ή έγγραφο, μέχρι σήμερα δε δεν τους έχει επιστρέψει το χρηματικό ποσό που της κατέβαλαν.
Ολες οι προαναφερόμενες διαβεβαιώσεις της κατηγορουμένης ήσαν ψευδείς, αφού αυτή δεν είχε την πρόθεση ούτε τη δυνατότητα να προωθήσει συγκεκριμένη μελέτη ώστε να επιτευχθεί η ένταξη των εγκαλούντων σε αναπτυξιακό πρόγραμμα του υπουργείου Γεωργίας ούτε επίσης είχε την πρόθεση να επιστρέψει τα χρήματα.